Рассекреченные займы

Депутаты намереваются помешать банкам – лидерам потребительского кредитования прятать информацию о заемщиках в «карманных» бюро кредитных историй. На долю трех банков – Сбербанка России, «Русского стандарта» и Home Credit and Finance Bank – сегодня приходится около 60% выданных населению потребительских ссуд. Не желая выносить в свободный доступ собранную ценой больших затрат и финансовых рисков клиентскую базу, банки выступили учредителями собственных бюро кредитных историй. На днях законотворцы планируют рассмотреть поправки к закону, которые заставят банки поделиться информацией о заемщиках с «чужими» бюро.

Согласно требованиям федерального закона с 1 сентября все финансовые организации, кредитующие население, обязаны предоставить сведения о заемщиках в одно из зарегистрированных частных бюро кредитных историй. Банк может и сам стать одним из учредителей кредитного бюро, оплатив не более 50% его уставного капитала. Воспользовавшись лояльностью законодательной нормы, крупнейшие игроки на рынке потребительского кредитования, не желая терять монопольное положение, основали собственные бюро кредитных историй, справедливо рассудив, что если нельзя сохранить информацию о заемщиках в тайне от конкурентов, нужно постараться хотя бы продать ее подороже.

«Необходимость внесения поправки в законопроект связана с тем, что ряд банков создал бюро кредитных историй, как говорится, «под себя», что, конечно, мешает в полной мере реализовать суть закона», – считает депутат Госдумы, член банковского комитета Валерий Панов.

Сегодня собственные бюро имеют все три крупнейших игрока рынка потребительского кредитования, на которые, по данным Банка России на 1 июля 2005 года, приходилось 57,6% от 803,4 миллиардов рублей, выданных в качестве кредитов частным лицам. В августе Сбербанк создал бюро «Инфокредит», подконтрольное ему на 50%. Бюро кредитных историй «Русского стандарта» полностью контролируется холдингом, в который входит банк. Новыми акционерами бюро «Scoring.ru» на паритетной основе – по 50% долей – стали Home Credit and Finans Bank и процессинговая компания Global Payments. Таким образом, в «карманных» бюро банков осядет львиная доля всех кредитных историй. Заявления о том, что при таком раскладе сил создание национальной системы бюро кредитных историй превращается в профанацию, неоднократно звучали на страницах прессы. При множестве обособленных мелких кредитных бюро существует опасность того, что заемщик сможет в одном из них иметь положительную кредитную историю, а в другом состоять в черном списке злостных неплательщиков. Национальное бюро кредитных историй, заключившее на сегодняшний момент соглашения о сотрудничестве с 254 банками, по-прежнему ведет переговоры со Сбербанком о заключении соглашения о предоставлении информации о заемщиках. Но пока от банка получено лишь согласие на передачу сведений о недобросовестных плательщиках по кредиту, но НБКИ такое половинчатое решение вопроса не устраивает.

На следующей неделе на рассмотрение в Госдуму от банковского комитета поступит пакет технических изменений в закон о кредитных историях, в котором, в частности, выдвигается требование к банкам заключать соглашение о сотрудничестве не с одним бюро, а как минимум с двумя. Причем хотя бы одно из двух бюро не должно быть аффилированным с кредитной структурой.

«К такому развитию событий банковский рынок пришел бы и сам, естественным путем, – полагает начальник отдела контроля финансовых рынков регионального отделения УФАС Ирина Суворина. – Конечно, на первоначальном этапе становления системы бюро кредитных историй каждому банку, особенно обладающему значительной базой данных частных клиентов, выгоднее создать собственное бюро: это поможет банку, во-первых, повторно привлекать добросовестных заемщиков, располагая точными сведениями о их платежеспособности и дисциплинированности, а во-вторых, предлагать информацию о заемщиках конкурирующим банкам по высоким расценкам. То, что депутаты решили опередить появление негативных моментов и выступить с подобной законодательной инициативой, мне кажется позитивным.»

Для большинства банков принятие поправки к закону повлечет дополнительные расходы, которые в конечном итоге будут переложены на плечи заемщиков. По мнению управляющего челябинского филиала «Внешторгбанка 24» Александра Ковырова, правильней было бы вместо множества частных бюро кредитных историй создать единый государственный орган. Это помогло бы избежать спекулятивных тарифов со стороны кредитных бюро крупных банков. А для клиентов банков в этом случае появилась возможность получения настоящих экспресс-кредитов, так как на проверку кредитной истории заемщика понадобились бы не дни, а считанные минуты. Кроме того, создание системы бюро кредитных историй должно удешевить и сами кредиты за счет снижения рисков невозврата ссуды.