Ответный «Резонанс»

Челябинский завод по производству электронных компонентов для дорожно-строительных машин «Резонанс» оказался втянутым в судебный конфликт с областным управлением Ростехнадзора. 9 августа областной арбитражный суд рассмотрел исковое заявление собственников научно-производственного предприятия (НПП), которые требуют признать незаконным решение Ростехнадзора об отзыве разрешения на производственную деятельность у «Резонанса». По мнению представителей южноуральского завода, нападки чиновников на НПП спровоцированы основным конкурентом «Резонанса» – московской компанией «Эго», которая является официальным дилером «Арзамасского приборостроительного завода». Руководство «Эго» в свою очередь ссылается на результаты независимой экспертизы, согласно которым приборы челябинского производства не соответствуют требованиям промышленной безопасности.

Как рассказал корреспонденту Chel.ru в телефонной беседе технический директор специализированной организации ЗАО «ИТЦ «Крос» (г. Ивантеевка Московской области) Юрий Тимин, осенью прошлого года по заказу центрального аппарата Ростехнадзора «Крос» провел обследование 15 автокранов КС45721 производства ОАО «Челябинский механический завод», на которых были установлены приборы ОГМ-240. Проверка показала, что все приборы ОГМ-240 являются неработоспособными.

Руководствуясь результатами этой проверки, в октябре 2006 г. руководство московской компании «Эго» написало жалобу в прокуратуру Челябинской области с требованием провести проверку деятельности НПП «Резонанс». Прокуратура провела судебно-техническую экспертизу, предварительное расследование, результатом чего явилось возбуждение уголовного дела по ст. 238 ч.1 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В июне по представлению прокуратуры управление Ростехнадзора по Челябинской области отозвало у НПП «Резонанс» разрешение на производственную деятельность.

Между тем, как сообщил Chel.ru один из руководителей Челябинского механического завода (ЧМЗ), никаких данных о проверке, проведенной московским ИТЦ, на предприятие не поступало. «Наш завод ежемесячно потребляет порядка 50 приборов безопасности ОГМ-240. Никаких претензий по качеству оборудования к изготовителю – НПП «Резонанс» у Челябинского механического завода до сих пор не было», – говорит источник в ЧМЗ.

По словам заместителя генерального директора ООО «НПП «Резонанс» Константина Коровина, не согласившись с решением Ростехнадзора, руководство компании обратилось с иском в областной арбитражный суд. «По закону контролирующий орган должен был приостановить действие лицензии, а не отзывать разрешение, и предоставить нам шесть месяцев для устранения недостатков, если таковые имеются, – говорит г-н Коровин. – В результате нам пришлось остановить производство. Убытки предприятия ежемесячно составляют 9 миллионов 200 тысяч рублей».

По мнению г-на Коровина, нападки контролирующих организаций на «Резонанс» – это не что иное, как провокация со стороны основного конкурента челябинской компании – ООО НПП «Эго» (Москва). «Мы вышли на рынок производства цифровых приборов безопасности в 2002 году. Тогда единственным поставщиком этих приборов на российский рынок был «Арзамасский приборостроительный завод» (Н.Новгород), официальным дилером которого является ООО НПП «Эго». На протяжении десятка лет приборы марки ОНК-140, производимые москвичами, занимали фактически монопольное положение», – комментирует представитель «Резонанса».

«Наш прибор ОГМ-240 не только имеет более совершенные технические характеристики, но и на порядок дешевле (37 тысяч рублей против 43 тысяч рублей за прибор ОНК-140 ОАО «Арзамасского приборостроительного завода»)», – продолжает г-н Коровин. – По этой причине многие крановые заводы стали отказываться от прибора ОНК-140 и переходить на ОГМ-240».

«Прибор ОГМ-240 кардинально отличается от ОНК-140 и по уровню намного выше. «Эго» до определенного времени являлось единственным предприятием на рынке производства приборов безопасности, когда «Резонанс» начал осваивать эту нишу, московскому предприятию это не понравилось, – соглашается представитель ЧМЗ.

«Достаточно лишь взглянуть на лицевую панель прибора ОГМ- 240 НПП «Резонанс», выпускающегося с 2002 года – даже дилетанту станет очевидно, что изображенная на ней мнемоническая модель крана (со всеми светодиодами) и обозначения координатной защиты полностью скопированы с нашего прибора ОНК-140, серийное изготовление которого началось аж с 1997 года! – не соглашается технический директор НПП «Эго» Леонид Каминский. – В Палате по патентным спорам НПП «Резонанс» проиграло семь процессов по оспариванию патентов "Эго"».

По словам г-на Каминского, владельцы челябинского завода инициировали целую серию судебных процессов против НПП «Эго» и контролирующих инстанций, выдававших экспертные заключения о несоответствии приборов ОГМ-240 требованиям Ростехнадзора. «Кроме того, представители «Резонанса» неоднократно направляли письма конкурентам, которые осмеливались высказать свою точку зрения относительно неудовлетворительного качества продукции ООО НПП «Резонанс» с угрозами обращения в МВД, ОБЭП, ФАС, прокуратуру, суд. В результате в октябре прошлого года ряд ведущих разработчиков и производителей приборов и устройств безопасности, среди которых ОАО «ВКТИмонтажстроймеханизация», НТЦ «Промышленная безопасность», ООО «Яуза-10», ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и другие, обратились с заявлением к руководству НПП «Резонанс» с требованием пересмотреть стратегию и тактику предприятия, направленную на ущемление интересов других организаций», – рассказал директор НПП «Эго».

Предварительное заседание по иску челябинского предприятия к областному управлению Ростехнадзора состоялось 9 августа. Между тем, как сообщила начальник отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензирования областного Ростехнадзора Галина Туникова, управление не собирается в суде свидетельствовать против челябинского научно-промышленного предприятия. «Мы отозвали у НПП «Резонанс» разрешение по предоставлению областной прокуратуры, которая вынесла такое решение на основании экспертного заключения о низком качестве приборов "Резонанса", – отмечает г-жа Туникова. – Хотя на момент выдачи лицензии у челябинского предприятия все было в порядке, документы выдавались совершенно законно».

По словам заместителя генерального директора НПП «Резонанс» Константина Коровина, руководство компании убеждено в том, что ему удастся отстоять разрешение на производственную деятельность в арбитраже. «У Ростехнадзора просто нет шансов. Юридическая служба надзорного органа ссылается на прокуратуру, хотя прекрасно понимает, что это их правовое нарушение. Нас контролирует не областная прокуратура, а Ростехнадзор», – добавил г-н Коровин.

До решения суда «Резонанс» продолжит выпускать лишь запчасти для приборов безопасности.

Между тем, по словам представителя Челябинского механического завода, в случае, если челябинская компания так и не получит разрешение надзорного органа и не возобновит производство, ЧМЗ придется заключать соглашение на поставку приборов безопасности с московскими поставщиками. «В настоящее время у нас есть договоренность с Ростехнадзором на потребление приборов безопасности НПП «Резонанс», которые были закуплены заранее. Этого хватит только на три месяца. В дальнейшем мы вынуждены будет договариваться с "Эго"», – заключили на заводе.