Сетевиков поторопят с долгами

Новые ограничения хотят ввести для торговых сетей (ТС) – в Госдуму внесен законопроект, направленный на сокращение максимальных сроков оплаты продовольственных товаров. По расчетам инициаторов идеи, новые нормативы будут препятствовать чрезмерному использованию торговыми сетями рыночной власти, ускорят процесс оборота средств поставщиков и оптимизируют их отношения с ритейлом. Почему эксперты сомневаются в практической реализации этих предложений – в материале Chel.ru.

Инициатива о внесении изменений в статью №9 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принадлежит депутатам думы Томской области, сообщает информационно-правовой портал «Гарант». Как отмечено в пояснительной записке, поправки нацелены на обеспечение баланса интересов всех участников торговой деятельности.

Авторы законопроекта ссылаются на федеральный закон о торговле, действующий с 1 февраля 2010 года – по их мнению, практика его применения свидетельствует о необходимости уточнения ряда норм статьи №9 (именно эта статья определяет права и обязанности торговых организаций и поставщиков продовольственных товаров). В частности, законопроект предусматривает введение в оборот формы типового договора поставки продовольственных товаров. Форма договора должна утверждаться постановлением правительства РФ и призвана унифицировать переговорный процесс при заключении договоров поставки.

Изменения могут затронуть и условия оплаты товаров. «Как показала практика, торговые сети максимально используют возможность отсрочки оплаты и оплачивают поставленный товар в последние дни установленного законом периода отсрочки оплаты, даже в случае быстрой реализации товара. То есть пользуются финансовыми средствами поставщика без оплаты процентов на сумму этих средств», – отмечено в пояснительной записке. Напомним, законом предусмотрена отсрочка оплаты с учетом срока годности продовольственного товара и дня приемки. Сейчас, если срок годности на товары установлен от 10 до 30 дней, то они подлежат оплате не позднее чем через 30 календарных дней со дня приемки. А если свыше 30 дней (и в тех случаях, когда речь идет об алкогольной продукции) – не позднее чем через 45 календарных дней со дня приемки.

Поэтому разработчики законопроекта предлагают уменьшить указанные сроки, соответственно, до 15 и 25 календарных дней, а за превышение срока оплаты установить штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Эксперты Chel.ru неоднозначно расценивают эти предложения. Ведущий юрисконсульт консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Валерий Истомин упоминает принцип «свободы договора». «Поставщик может предложить заключить договор, предполагающий более удобные для него сроки оплаты. Но в таком случае покупатель, скорее всего, постарается найти другого поставщика», – поясняет эксперт. А сокращение сроков на законодательном уровне создаст более благоприятные условия для малого и среднего бизнеса, считает он. «Поскольку фактически уравняет малый, средний и крупный бизнес между собой. По крайней мере в части сроков оплаты поставленного товара», – поясняет Валерий Истомин.

Председатель некоммерческого партнерства «Профсоюз» Ирина Плещева одобряет идею сокращения сроков оплаты. «Полтора месяца – это очень много. Получается, чтобы заниматься производством, нужны огромные оборотные средства», – говорит она и подчеркивает, что предлагаемые меры дадут возможность малым производителям нормально сотрудничать с ритейлом. Вместе с тем, как считает эксперт, следовало бы квотировать доступ местных производителей в торговые сети. «Если уж всерьез говорить о поддержке малого производства, то введение квот, скажем, на 50-70 процентов стало бы хорошим подспорьем», – уверена г-жа Плещева.

В случае принятия нового норматива работы прибавится и поставщикам, и сетевикам, считает независимый эксперт Алексей Шестаков. «Крупные магазины будут стараться сводить свои торговые запасы к минимуму, соответственно, поставщикам нужно будет чаще завозить товар, – поясняет эксперт. – Сетевики будут брать мелкими партиями и, условно говоря, не раз в месяц, а раз в неделю. И ужесточать штрафные санкции за несвоевременные поставки». Что касается унификации договоров, то г-н Шестаков сомневается в такой возможности – структура рыночных взаимоотношений слишком неоднозначна. «Крупные сети будут категорически против введения типового договора, и думаю, этот вопрос еще долго будет находиться в подвешенном состоянии. А поскольку желающих поставлять товары в сети очень много, крупные магазины по-прежнему будут диктовать свои условия, пробивая для себя те или иные выгоды», – говорит он и вспоминает поговорку о строгости законов, которая компенсируется их неисполнением.

Очередное лобби производителей может привести к тому, что в конечном счете пострадает рядовой потребитель, считает коммерческий директор розничной сети «Проспект» Андрей Грибанов. «И торговые компании, и производители, и поставщики – все работают в настолько разных условиях, что предложение ввести некую типовую форму договора звучит как бред, – говорит он. – Да и никто не будет выполнять такие правила, потому что это невозможно. В любом случае будь то сокращение сроков оплаты товара или унификация договоров, любое ограничение прежде всего ударит по конкуренции, которая является единственным механизмом сдерживания цен для конечного потребителя».

При этом, как считают эксперты, сетевиков не пугают штрафы за превышение сроков оплаты. Валерий Истомин говорит, что санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки могут стать действенным механизмом, но при условии готовности поставщика к конфликту с сетью. А поставщики в ссорах не заинтересованы. «С одной стороны, не хочется терять постоянного клиента, а с другой – слишком накладно судиться из-за небольших сумм, – говорит Алексей Шестаков. – Это надо целый юридический отдел содержать, чтобы воевать с торговыми сетями».