Торговцев оштрафуют на миллион

Представителям торговли грозит увеличение штрафов вплоть до миллиона рублей, а также временная приостановка деятельности в случае, если наказание окажется неэффективным. Такие меры содержатся в новых поправках в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые в настоящее время поступили в Госдуму. Как права потребителей могут ущемить права предпринимателей, читайте на Chel.ru.

Депутаты Госдумы решили по-новому защитить потребителей. Наиболее проблемными, по их мнению, стали услуги туристического бизнеса, ЖКХ, по перевозке пассажиров воздушным транспортом, сфера финансовых услуг. Сильное беспокойство вызывает недостаточно высокий уровень безопасности и качества реализуемых товаров (работ, услуг), особенно продовольственных, зачастую отсутствует полная и достоверная информация о составе продовольственных товаров, товаров детского и диетического питания, на прилавках магазинов много фальсификата и контрафакта. «Зачастую неподготовленного потребителя бывает легко ввести в заблуждение, обмануть и причинить ему моральный, материальный и физический вред», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

По мнению законодателей, хорошим средством регулирования станут большие штрафы, налагаемые на предпринимателей. В частности, отсутствие установленной информации об изготовителе товара (исполнителе услуги, продавце) повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от семи до десяти тысяч рублей; на ипэшников – от 50 до 100 тысяч рублей, на юридических лиц – от 100 до 300 тысяч. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара или услуги будет стоить перечисленным лицам ровно столько же.

Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский, один из авторов законопроекта, утверждает, что существующее сейчас незначительное административное наказание («мизерный штраф») сводит на нет меры государственного контроля и не стимулирует предпринимателей к ведению добросовестной деятельности.

«От качества продуктов питания напрямую зависит здоровье наших граждан и национальная безопасность, – отметил он. – Поэтому мы предлагаем значительно повысить штрафы за нарушения прав потребителей, в том числе за грубые нарушения ввести штраф до одного миллиона рублей и административное приостановление деятельности. На наш взгляд, это станет одним из первых шагов по повышению ответственности бизнеса перед потребителями».

Однако эксперты Chel.ru считают, что, защищая права потребителя, новый закон может существенно нарушить права предпринимателя.

«У нас действует довольно серьезный закон о защите прав потребителей, по-моему, он самый суровый в Европе, – говорит председатель НП «Профсоюз» Ирина Плещева. – Я не думаю, что его следует ужесточать. На мой взгляд, для мелких экономических преступлений, таких, как обмер или обвес, новые штрафы высоковаты. К тому же просто необходимо предусматривать меру ответственности сотрудников, ведь предприниматель не стоит за прилавком и не производит товар. Что, юридическому лицу нужно все бросить и стоять контролировать своих продавцов? Ведь за их действия наказание понесет именно он! А между тем законодательство говорит о том, что мы не отвечаем за действия третьих лиц. Я уже не говорю о доказательной базе, презумпции невиновности, законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», предусматривающем определенную защищенность продавца». Ирина Плещева не понимает, как будут соотнесены действующие и предлагаемые нормы.

«Регулировать отношения между продавцом и потребителем должны репутация и рынок, – уверен директор сети мини-маркетов «Домашний» Илья Коноплев. – Попытки искусственного регулирования – это наследство Советского Союза. Мы как потребители ленимся сделать выбор между предлагаемыми товарами, предпринимать усилия для поиска более выгодных условий продажи и качества услуг. Нам не хочется пройти лишний квартал, чтобы купить яблоки свежее. Что с этим может сделать государство? Озвученные меры ни к чему, кроме коррупции и оппортунистического поведения в отношениях между потребителем и предоставителем услуги, не приведет».

Закон суров, но его можно обойти, считают игроки рынка. Они готовы самостоятельно взыскивать с персонала за ошибки, а вот платить за них штрафы не намерены.

«Меня как предпринимателя будет гнести, что мой продавец в силу своей невнимательности обвесил покупателя или продал сигареты несовершеннолетнему, – продолжает Илья Коноплев. – Конечно, я накажу его. Но как доказать, что это моя вина, а не его? Вы знаете, что при проверках Роспотребнадзора штраф выписывается на организацию, а не на должностное лицо? Нормальный предприниматель никогда не допустит обвеса, частники слишком мобильны в организации торговли, чтобы уйти в том числе и от наказания, а у федеральных сетей достаточно денег, чтобы откупиться штрафом от факта просроченного товара на полке».

Управляющий Legal Expert Company Ольга Попова уверена: восприятие нового законопроекта зависит от того, по какую сторону торгового барьера находится человек.

«Конечно, потребителям, то есть всем нам, хочется быть защищенными. С этой точки зрения меры, предусматриваемые новым законопроектом, вполне оправданны. Однако для предпринимателей указанные суммы штрафов довольно большие, особенно в части повторного правонарушения. Миллион! Такая цифра встречается только в законодательстве о ценных бумагах. В торговле это очень большие суммы, не совсем адекватные, особенно для малого бизнеса. На мой взгляд, если прежние штрафы казались чересчур маленькими, следует искать золотую середину, а не завышать их настолько сильно», – заключает эксперт.

Владимир Данилевский, партнер, руководитель корпоративной и коммерческой практики юридической компании «Гольцева, Данилевский и партнеры» считает, что внедрение указанной инициативы будет иметь целый ряд последствий.

«С одной стороны, кто-то из продавцов под страхом суровых санкций улучшит качество продукта и сервис обслуживания. Другим, не исключено, предложат договориться «по-хорошему» за процент от суммы штрафа или предполагаемых убытков от закрытия предприятия. Но самое главное – наличие у потребителей такого весомого рычага давления на продавцов без всякого сомнения вызовет новый всплеск случаев потребительского экстремизма. Судебная практика по потребительским спорам и так уже почти констатировала, что российский потребитель может чуть ли не читать договоров, инструкций и прочей информации, предоставляемой продавцами, – априори несет ответственность продавец».

Кроме того, юрист также счел нерациональным ужесточении ответственности продавцов, способов воздействия на которых и количество контролирующих органов сегодня довольно велико.

«Однако, учитывая законотворческую политику последних лет в области так называемого потребительского законодательства, риск принятия этого законопроекта действительно очень велик», – резюмирует он.