В «Ашан» едет ревизор

Одного из знаковых ритейлеров Челябинска – компанию «Ашан» – подозревают в навязывании маркетинговых договоров своим поставщикам. Жалобами контрагентов занялось Челябинское УФАС. Что именно требуют от поставщиков в «Ашане», почему возникли претензии к «Молнии», а также о том, к каким еще торговым сетям Челябинской области сейчас приковано внимание антимонопольной службы, читайте в материале Chel.ru.

«Пренеприятнейшее известие» о начале расследований по жалобам на торговые сети сообщили руководители Челябинского УФАС на пресс-конференции, посвященной итогам первого полугодия и 25-летия антимонопольного регулирования в России.

Так, внимание челябинских антимонопольщиков привлек гигант ритейла – «Ашан». «Сейчас мы работаем по устным обращениям контрагентов гипермаркета «Ашан» – о включении в условия договоров стоимости маркетинговых исследований, – рассказала заместитель руководителя УФАС по Челябинской области Елена Рысева. – По закону о торговле заключение такого рода договоров в принудительном порядке недопустимо, но доказать факт навязывания достаточно сложно».

Помимо платы якобы за маркетинговые акции, контрагенты показывали договоры, предусматривающие входную плату в 50 тысяч рублей, сформулированную как «добровольный взнос на строительство нового магазина «Ашан-Сити» в Челябинске», добавили в УФАС. Руководители антимонопольного ведомства заверили журналистов, что эта информация останется в сфере их пристального внимания: «Мы ее детально проверим, расследуем, где будет построен такой магазин, почему поставщик должен оплачивать эту услугу и так далее».

В дирекции по внешним коммуникациям «Ашан Россия» обещали Chel.ru прояснить ситуацию с условиями договора для поставщиков, но на момент подготовки материала комментарий получить не удалось.

Челябинское УФАС пока лишь изучает соотношение поставщиков, с которых «Ашан» якобы требует оплаты маркетинговых акций и взноса на строительство, и с которых не требует. Расследование планируется завершить до конца года.

В мировой практике широко распространены разного рода дополнительные платежи в ритейле – например, Admission Fee или Entrance Fee (входная плата), отметили эксперты Chel.ru.

«В этом плане ситуация на российском рынке не сильно отличается от таковой в других странах с более-менее развитыми современными форматами торговли. Тем не менее в России платежи действительно иногда имеют некоторые признаки дискриминации», – отмечает финансовый аналитик ИХ «Финам» Тимур Нигматуллин. Но при этом эксперт не может дать действенного рецепта борьбы с подобным навязыванием невыгодных условий договора.

По закону «О торговле» продовольственным сетям с некоторым исключением запрещено приобретать и брать в аренду дополнительные торговые площади, если их порог доминирования на розничном рынке (в границах региона, муниципального района или городского округа) превышает 25%. В целом такие нормы закона нарушаются нечасто. Обычно выявляются единичные случаи. Среди крупных ритейлеров под действие закона в свое время попадал, например, «Магнит» в Ульяновской области.

«В Челябинской области не было случаев доминирующего положения вплоть до 2014 года. Но в прошлом году мы зафиксировали массовые нарушения, – сообщила руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова. – Если в областном центре подобных случаев не выявлено, то в муниципальных образованиях проникновение торговых сетей порой зашкаливает за 60%. Особенно отличаются Озерск, Снежинск, Еманжелинск, Южноуральск, Кыштымский, Брединский, Саткинский и другие районы. В Озерске, например, доминирующее положение имеет местная сеть «Азимут», на остальных территориях – «Магнит». Местным властям, конечно, необходимо контролировать и ограничивать подобные процессы на своих территориях».

Представители антимонопольного ведомства поддерживают точку зрения, что доминирующее положение сетей приводит к вымыванию с территории объектов традиционной розницы. А, следовательно, приводит к закрытию бизнеса и уменьшению количества рабочих мест, которые предоставляют предприниматели в своих магазинах, павильонах, ларьках и киосках.

По мнению финансового аналитика (macroeconomics, IT & consumer) ИХ «Финам» Тимура Нигматуллина, «Магнит» лидирует и в целом в России по обороту и числу магазинов. Также в числе лидеров он называет X5, «Дикси» и «Молнию». Но эксперт не считает такое положение вещей угрожающим. «По моим оценкам, в России проникновение современных форматов оффлайнового ритейла составляет лишь около 50-60%. Это где-то на 20-40% ниже, чем в среднем по крупным развитым и развивающимся странам. Рынок еще далек от насыщения, и на нем есть место для органического роста разных игроков, – считает аналитик. – Таким образом, если сейчас сеть занимает в каком-либо регионе долю, близкую к 25%, то по истечении некоторого времени она может вновь открывать новые магазины, так как размер локального рынка увеличится».

Коммерческий директор сети «Проспект» Андрей Грибанов утверждает, что такое законопослушание не случайно. «Если сеть намерена исполнять закон, то это вполне реально сделать, и никакие особые экономические условия сети или географические особенности территории присутствия ее бизнеса не будут препятствием и поводом для нарушений», – уверен эксперт.

Сотрудники антимонопольного ведомства также обнаружили нарушения во взаимоотношениях сети «Молния» с поставщиками. На сайте ООО «Молл» (сеть «Молния») контрагентам предлагалось заполнить анкету со странным подбором вопросов.

«Позиции анкет не могли быть соотнесены с обоснованными и внятными критериями отбора товаров», – считает заместитель руководителя Челябинского УФАС России Елена Рысева, рассказавшая журналистам о поступивших жалобах поставщиков. Помимо анкеты внимание УФАС привлекла приписка к ней, в которой было указано, что требования не распространяются на поставщиков уникальной продукции.

«По закону о торговой деятельности следует либо опубликовать критерии уникальности, либо предоставить эту информацию поставщику по его запросу в течение 14 дней, – уточнила суть проблемы руководитель отдела Челябинского УФАС Юлия Пузанкова. – Текст этой приписки был признан нарушением ч.1 ст. 13 закона о торговой деятельности, как создание неравных условий поставки товаров и уникальных товаров. Мы выдали ООО «Молл» предписание, которое было исполнено».

Кстати, опрошенные Chel.ru представители ритейла также не смогли сходу и однозначно «расшифровать» понятие «уникальных товаров».

«В договорах c контрагентами мы не выдвигаем подобных требований, – рассказал Андрей Грибанов. – Я не знаю, что такое уникальный товар. Есть понятие private label, то есть сетевой торговой марки, под которой мы продаем товары, произведенные по нашему заказу».

Представители УФАС рассказали, что от производителей нередко требуется плата за изменение ассортимента, используются различные тарифы для разных поставщиков схожей продукции. «Часто в сложившейся ситуации виноваты и сами производители, потому что их продукция порой практически не имеет преимуществ по сравнению с конкурентами, – считает Тимур Нигматуллин. – Подобное, в принципе, характерно для многих стран бывшего СССР. При этом логично, что сети не заинтересованы в принятии на реализацию неконкурентоспособной продукции, не интересной покупателям. Поэтому производителям продукции, которая в избытке представлена на рынке, приходится идти на разного рода ухищрения, в том числе за счет собственной маржи платить сетям за размещение неликвидных товаров. Возможно, таким образом они надеются в перспективе выйти в плюс за счет роста объема производства и экономии от масштаба деятельности».

Что касается поставщиков качественной продукции на низко конкурентных рынках (плодоовощная продукция, зелень и т. п.), способных вдобавок держать обещанные объемы и качество, то сети, особенно небольшие, с них практически никогда не берут дополнительных платежей, поделился наблюдениями эксперт «Финам».