На кого чаще жалуются предприниматели

Более чем в половине муниципальных образований Челябинской области нет инвестпроектов, по которым заключены инвестиционные соглашения. Дорожная инфраструктура часто не соответствует требованиям, на аукционы выставляется слишком мало земельных участков для бизнеса, а на интернет-ресурсах муниципалитетов размещена устаревшая информация для инвесторов. Кто лидирует в муниципальном рейтинге состояния инвестклимата Челябинской области, на кого больше всего жалуются предприниматели и каким видится Южный Урал сквозь призму рейтинга, составленного уполномоченным по защите прав предпринимателей, – в материале Chel.ru.

В Челябинской области по итогам 2015 года составлен муниципальный рейтинг состояния инвестиционного климата региона. Как сообщили в пресс-службе уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области, 43 муниципальные образования Южного Урала оценивались по 36 показателям, которые, в свою очередь, входят в четыре основных направления, предложенные Агентством стратегических инициатив (АСИ). Это регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого и среднего предпринимательства.

Лидером в группе городов с населением более 100 тысяч человек стал Магнитогорск. На втором месте – Златоуст, на третьем – Челябинск. В отстающих – Копейск.

В группе муниципалитетов с численностью менее 100 тысяч человек на первом месте – Еманжелинский район, средние позиции удерживают Уйский район и Южноуральск, на последнем месте – Агаповский и Аргаяшский районы.

Среди закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) лидирует Трехгорный. За ним идут Снежинск, Локомотивный и Озерск.

Ни один муниципалитет не попал в группу I по величине интегрального индекса, применяемого АСИ. Опрос бизнес-сообщества на местах показал низкую активность респондентов, неверие в изменение ситуации к лучшему. К тому же часто данные, предоставленные муниципалитетами, были неполными, требовали проверки и корректировки. Это может свидетельствовать о низкой квалификации сотрудников муниципалитетов, отвечающих за формирование инвестклимата, отметили составители рейтинга.

Что касается такого важного показателя инвестпривлекательности, как дорожная инфраструктура, то, по данным опросов предпринимателей, нормативным требованиям соответствует от 10 до 70 процентов дорог местного значения. В то же время власти шести муниципалитетов – Красноармейского, Катав-Ивановского, Кунашакского, Нагайбакского районов, Локомотивного и Трехорного – признали свои дороги на 100 процентов соответствующими нормативам.

По количеству жалоб от предпринимателей в адрес бизнес-омбудсмена лидируют Челябинск (35% от общего количества всех обращений в 2015 году), Миасс (15%) и Копейск (13%).

Составители рейтинга обратили внимание на еще одну неблагоприятную тенденцию – в 2015 году значительно уменьшилось количество земельных участков для бизнеса, сформированных и выставленных муниципалитетами на аукционы или предоставленных в пользование. В некоторых городах и районах аукционы и вовсе не проводились.

Более чем в половине муниципальных образований, в том числе в Челябинске, нет инвестпроектов, по которым были бы заключены инвестиционные соглашения. В этом списке присутствует и Челябинск. При этом властям Трехгорного, Кыштыма и Увельского района удалось заключить более восьми инвестсоглашений.

В тройке лидеров по доле налоговых поступлений в бюджет от малого бизнеса значатся Троицкий, Еманжелинский и Аргаяшский районы. Худшие показатели демонстрируют Верхнеуральский и Пластовский районы. «При этом, несмотря на низкий уровень налоговых поступлений, в данных районах в объеме «выше среднего» расходуются бюджетные средства на поддержку бизнеса. Это говорит о неэффективности такой работы», – отметил Александр Гончаров.

Работа по составлению нового муниципального рейтинга начнется в конце 2016 года.