Налоговики потребовали миллиард рублей от «Южуралмоста». Что решил суд

Крупнейший дорожный подрядчик Челябинской области — компания «Южуралмост» — проиграл в суде налоговикам. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Челябинской области потребовала взыскать 1,3 миллиарда рублей с компании «Южуралмост». Эта сумма — долги по налогам обанкротившегося «Южуралавтобана». По мнению налоговиков, магнитогорские предприятия являются взаимозависимыми, поэтому «Южуралмост» должен ответить за «Южуралавтобан». Арбитражный суд Челябинской области полностью удовлетворил иск ФНС.

Судебные разбирательства стартовали летом. 20 июня арбитражный суд принял к производству заявление налоговой службы о признании ЗАО «Южуралавтобан», ООО «Технопарк» и АО «Южуралмост» зависимыми организациями и взыскании долгов «Южуралавтобана» по НДС — 792 686 620 рублей, а также 340,8 миллиона пени — с компании «Южуралмост». В августе суд даже арестовывал счета «Южуралмоста» в качестве обеспечительной меры.

Сама же история началась три года назад. По итогам выездной проверки «Южуралавтобана» налоговики доначислили бывшему дорожному монополисту НДС в общей сложности на 1,133 миллиарда рублей. К тому времени «Южуралавтобан» уже перестал работать. Имущество и персонал посредством согласованных действий взаимозависимых лиц перевели на другие предприятия — «Технопарк» и «Южуралмост», указали налоговики. В итоге «Южуралавтобан» накопил огромные долги по налогам, в прошлом году его признали банкротом.

— Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об искусственном характере передачи бизнеса, совершении всех действий исключительно в целях перевода той имущественной базы, за счёт которой должна быть исполнена обязанность по уплате налогов. При этом финансово-хозяйственная деятельность продолжена иным зависимым лицом. Подобные характер и способы ведения предпринимательской деятельности свидетельствуют, по мнению инспекции, о том, что данные юридические лица предпримут в дальнейшем активные действия по организации новых схем по переводу деятельности и имущества в адрес новых подконтрольных организаций в целях уклонения от уплаты налогов, — акцентировали внимание суда представители межрайонной инспекции ФНС № 16 по Челябинской области.

Существует холдинг дорожных организаций, в состав которых входит более 20 юрлиц, которые взаимозависимы, взаимосвязаны и подконтрольны, настаивают налоговики. По их мнению, в случае повторного перевода финансово-хозяйственной деятельности на другое лицо, вывода средств и передачи имущества бюджет понесёт значительный ущерб.

5 декабря опубликована резолютивная часть судебного решения. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области и постановил взыскать с АО «Южуралмост» налоговую задолженность в 1 миллиард 266 миллионов 565 тысяч 363 рубля. Сумма образовалась из долга по НДС 804 757 990 рублей, пени 461 807 373 рубля, а также пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по НДС — 804 757 990 рублей. В отношении ООО «ТехноПарк» производство по делу прекращено.

Решение не вступило в силу, оно может быть обжаловано в течение месяца. 74.RU попросил дорожников прокомментировать итоги разбирательства.

— Результат рассмотрения дела компания намерена обжаловать в суд вышестоящей инстанции, — сообщили 74.RU в пресс-службе «Южуралмоста».

Многие предприниматели, стремясь избавиться от налоговых претензий, совершают ошибку — просто переводят финансово-экономическую деятельность на новое юридическое лицо, указывают юристы. В итоге образуется компания-клон.

— Уступают этому новому юрлицу права требования по действующим договорам с контрагентами, перезаключают на него договоры, переводят ценные активы и сотрудников. Думают, что для налоговой службы это останется незаметным и таким способом удастся избежать претензий по уплате налогов за прекратившее деятельность юрлицо. Но за последние несколько лет сложилась устойчивая практика, когда налоговые органы доначисляют налоги таким компаниям-клонам за взаимозависимые с ними компании. И суды эту практику в целом поддерживают. При этом в суде налоговики должны доказать, во-первых, зависимость брошенной компании и компании-клона, — объясняет адвокат, партнёр международного центра защиты прав Globallaw Анна Балакина.

Речь идёт не только о формальной зависимости, например дочерняя и материнская компании. Суд может определять зависимость и по иным основаниям.

— О взаимозависимости может свидетельствовать возможность влиять, даже неформально, на принимаемые юрлицом решения. То есть налоговая служба должна доказать в суде, что активы были переведены на новое юрлицо, это было сделано согласованно и привело к невозможности исполнения обязанности по уплате налоговых доначислений брошенной компанией. Налоговый орган сверяет контрагентов брошенной и новой компании и доказывает, что выручка должника по налогам стала поступать на счета зависимого лица, на которое переведён бизнес. Практически вся судебная практика по таким спорам складывается в пользу налоговиков, — отмечает Анна Балакина. — После того как налоговая проверка уже началась, перевод финансово-хозяйственной деятельности одного юрлица на другое, даже всячески формально независимое, с сокрытием фактических его владельцев, скорее всего, не поможет спасти налогоплательщика от уплаты задолженности по налогам за брошенную компанию.

Кстати, возможность взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой компании четко предусмотрена и в Налоговом кодексе, добавляют юристы.

В августе прошлого года 74.RU анализировал, как на Южном Урале появился новый дорожный монополист. Материал заканчивался пророческой фразой: «Главное — не пришлось бы налоговикам вновь бегать за дорожниками, выбивая миллиардные долги, как это было с "Южуралавтобаном"».

Как связаны дорожные монополисты — «Южуралмост» и «Южуралавтобан»

В 1995 году компанию учредил Магнитогорский металлургический комбинат, к работе она приступила с 2001 года. До 2016 года организация занималась содержанием дорог на 411 объектах Челябинской области.

В 2015 году власти и челябинцы высказывали недовольство качеством и оперативностью работы «Южуралавтобана». Со следующего года к уборке челябинских дорог приступил другой подрядчик — «Южуралмост».

— Для нас это не первая, но значимая победа, — заявлял тогда руководитель группы компаний «Автобан» Алексей Бубнов. — «Южуралмост» и «Южуралавтобан» исторически дополняли бизнес друг друга в содержании автодорог и мостов Челябинска и области. Ресурсы обеих компаний, спецтехника и трудовой персонал будут объединены с целью максимально качественного оказания услуг городу.

15 августа 2018 года арбитражный суд Челябинской области признал ЗАО «Южуралавтобан» банкротом.

«Южуралавтобан» упоминается в уголовном деле в отношении экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича.

В 2018 году «Южуралмост», по данным УФАС, набрал 95-процентную долю на рынке услуг по содержанию и ремонту дорог в Челябинской области. Компания занималась проектами, связанными с подготовкой Челябинска к саммитам ШОС и БРИКС, ремонтировала дороги и строила дорожную развязку на улице Братьев Кашириных.

Последний крупный контракт «Южуралмост» выиграл 5 марта этого года, за две недели до ухода в отставку губернатора Бориса Дубровского. За 695 миллионов рублей магнитогорская компания реконструирует автодорогу Аргаяш — Кулуево — Марксист — Альмеева.

18 марта Федеральная антимонопольная служба признала виновными в сговоре на торгах экс-губернатора Челябинской области Бориса Дубровского, Миндортранс и компанию «Южуралмост». Речь шла о доказанных нарушениях на 2,4 миллиарда рублей. Вердикт антимонопольщиков стоил карьеры экс-главе региона. Материалы скандального дела передали в Следственный департамент МВД и Генпрокуратуру. Осенью сообщалось о возбуждении уголовного дела в отношении Бориса Дубровского по статье о злоупотреблении полномочиями с ущербом бюджету в 20 миллиардов. В октябре Следственный департамент МВД России отменил постановление о возбуждении уголовного дела.

В Москве продолжается судебный процесс «"Южуралмост" против ФАС России». Изначально в суд поступило два иска к антимонопольщикам — от компании «Южуралмост» и самого экс-губернатора как от частного лица. Позже дела объединили в одно. «Южуралмост» оспаривает мартовское решение антимонопольщиков по скандальному сговору на торгах.