Прокурор Челябинска требует с автовладельца 300 тысяч за травму ребенка
24 января 2013, 16:02
Гость
24 января 2013, 17:39
Если водитель не нарушал, то, получается, пацан перебегал на красный? Если так то под этот бесячий "источник повышенной опасности" любой идиотизм пешехода можно притянуть. Пускай тогда владелец Q7 вкатывает встречный иск родителям пацана за повреждения машины. Явно вмятины-царапины какие-то были, а ремонт такой машины стоит немало.
А как Вы это себе представляете, уважаемый?
Кто-то из них в любом случае являлся нарушителем))Сами подумайте!
Это и мне не понятно (ниже отписал по этому поводу). Если признают, что не виноват никто, значит ПДД допускают наезд на пешехода на переходе. Сдается мне, не все "чисто" в этом деле.
Гость
24 января 2013, 19:50
Уважаемые! Ребенок переходил на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора!!! Сейчас проводится повторная техническая экспертиза.
Гость
24 января 2013, 20:04
чего повторная техническая экспертиза, машины светофора? и это через год почти
Гость
24 января 2013, 20:22
Откуда дровишки?
Гость
24 января 2013, 20:26
Гость
24 января 2013, 20:04
чего повторная техническая экспертиза, машины светофора? и это через год почти
Аха, видимо тормозной след будут изучать.
Гость
24 января 2013, 17:46
а водителю взыскать моральный ущерб и затраты на ремонт автомобиля с нерадивых родителей ребенка! чтоб все по честному было.
Гость
24 января 2013, 21:02
Зачем ему возмещение? Прав лишили на пару лет уже.
Гость
25 января 2013, 02:16
Гость
24 января 2013, 21:02
Зачем ему возмещение? Прав лишили на пару лет уже.
не факт,но скорее всего. деньги лишними не бывают
Гость
25 января 2013, 00:03
а может пацан шел на зеленый, т.е.водитель виноват... но он не хозяин источника повышенной опасности, а гонзал по доверке. оп. и хозяин тачки встрял?
Гость
25 января 2013, 00:19
не может, а шел именно на зеленый!
Гость
25 января 2013, 11:36
Гость
25 января 2013, 00:19
не может, а шел именно на зеленый!
Откуда известно? Со слов ребенка?
Гость
25 января 2013, 10:57
Ну и водители у нас... быстренько переложили всю вину на ребенка, хотя написано что оба участника ДД двигались на зеленый. Запричитали о каких то 300 стах тысячах... УЖАС! Так же себя и на дороге ведете все кругом бараны кроме вас!
Гость
25 января 2013, 11:45
Водители ничего про ребенка не сказали. Но факт - водитель НЕ ВИНОВАТ, но наказан. Вот это и есть бред. Если ребенок виноват (если!) - какие претензии к водителю? Если оба не виноваты, то 1. как так? 2. к водителю опять же претензий быть не может.
Гость
25 января 2013, 13:16
Гость
25 января 2013, 11:45
Водители ничего про ребенка не сказали. Но факт - водитель НЕ ВИНОВАТ, но наказан. Вот это и есть бред. Если ребенок виноват (если!) - какие претензии к водителю? Если оба не виноваты, то 1. как так? 2. к водителю опять же претензий быть не может.
небывает ТАК!!!! что оба невиноваты... если машина поворачивала на зеленый!!!! кто должен уступить???!!!!! ВОДИТЕЛЬ.
Если водитель не нарушал ПДД, тогда получается, что нарушал мальчик, т.е. за то что нарушил полагается компенсация за моральный вред. Кому-то что ли не чем заняться?
Т.е. светофор был неисправен и включил зеленый свет и водителю и пацану?
Гость
25 января 2013, 09:40
получается так
Гость
24 января 2013, 23:59
Чужую беду, руками разведу, а то что ребёнок шёл на зелёный сигнал светофора это о чём то говорит. Перенёс несколько сложнейших операций, до сих пор не пришёл в норму, а его мама чтобы ухаживать за ним потеряла работу и в течении полугода сидела дома, это как назвать не потеря трудоспособности и не моральный ущерб. Как это назвать.Я смотрю такие умные комментарии в основном от водителей, пока самих не коснулось. Дай бог вам здоровья.
Гость
25 января 2013, 10:01
Так водитель ведь тоже не виновен!!!
Тут все понятно: ребенка жалко, мать его жалко, но и водилу жалко!С него-то деньги дерут...
А если был бы не обеспеченный водитель, не на Q7, что тогда???
Если такая страна и такие законы, что никто не в чем не может разобраться, значит с государства и нужно взыскать ту сумму, которая полагается обеим сторонам...
Гость
25 января 2013, 00:19
Этот супер безвинный водитель уже машину переоформил по быстрому. Вот и делайте соответствующие выводы.
Вывод только один - никто не хочет денег платить, если нет вины
Гость
25 января 2013, 08:21
у многих "источник повышенной опасности" это мозг, благодаря которому в стране бардак.
Гость
25 января 2013, 10:29
вот это точно сказано!
Гость
25 января 2013, 11:16
Как это водитель не нарушал? При равном праве проезда перекрестка водитель обязан уступить пешеходу. Машинка серьезная, человек непростой. Видимо идет отмаз.
Гость
25 января 2013, 11:49
Если при повороте направо, то ребенок мог внезапно выйти прямо под машину, не посмотрев по сторонам. Получается что тогда ребенок формально шел на зеленый и вроде не нарушал, но и водитель не нарушая не мог предотвратить наезд. Вопрос в том что если человек не виновен, то и наказан быть не может по справедливости. Но только не у нас.
Гость
25 января 2013, 14:45
Машина соответственно пострадала и прошу заметить, что водитель не сбил мальчика, а паренек бежал через дорогу,и налетел на переднюю правую дверь...Деньги за ремонт авто ни кто ни с кого не "трес", но возможно придется после ТАКИХ заявлений...
Гость
25 января 2013, 16:27
Что Вы тут нам лечите?
С какой же скоростью 10ти летний ребенок с бараньим весом должен был бежать что бы повредить автомобиль тем более ауди???
Гость
24 января 2013, 18:17
Так сейчас так и есть - при любом исходе ДТП с пешеходом, вне зависимости от степени вины водителя, ущерб здоровью возмещает водитель транспортного средства (источника повышенной опасности).
Шикарные законы.
Гость
24 января 2013, 18:19
А за моральный ущерб столько не взыскать.
Вот, если у знакомого психолога пройти курс реабилитации на 300 тыс. и эти документы предъявить в суде... тогда, может быть. Но, зная наши суды...
Гость
24 января 2013, 18:30
А если бы был не Q7, а Матиз. Сколько бы насчитали "моралку" - 3 тыщи?
Гость
24 января 2013, 20:09
подскажите фамилию следователя. очень важно
Гость
24 января 2013, 20:51
зачем нам такие"прокуроры",которые вместо оперативной и своевременной помощи будет выдавать по кроссворду для всех желающих отгадывать?
Гость
24 января 2013, 21:44
Круто, то есть если у вас есть деньги, то мы идем к вам? И неважно виноваты вы или нет. Ну что, давайте тогда еще налог введем по типу транспортного - на лечение пешеходов.
Гость
24 января 2013, 23:23
Так это уже беспредел какой-то. Если водитель не виноват, ничесе...
Так можно из цыган армию камикадзе сделать и разорять неугодных =)) шучу конечно..
Может быть Q7 заканчивал маневр, а парень вышел на свой зеленый не убедившись в безопасности перехода?
Гость
25 января 2013, 00:23
Дурацкие законы. Надо родителей штрафовать за то, что ребенка не научили ПДД.
Гость
25 января 2013, 04:43
НЕ ЗНАЮ КАК СЕЙЧАС УЧАТ-НО РАНЬШЕ УЧИЛИ ДУМАТЬ ЗА СЕБЯ,ТОГО ДЕБИЛА ЧТО НЕПОНЯТНЫЕ МАНЕВРЫ ИСПОЛНЯЕТ И ВТО ЖЕ ВРЕМЯ СМОТРЕТЬ НА ТРОТУАР И НЕМНОГО ПОДУМЫВАТЬ ЗА ПЕШИКОВ!!!
СЛАВА БОГУ ПОД КОЛЕСА С 97 ТОЛЬКО РАЗ РАЗВОДИЛОВКА ПОПАЛАСЬ,И ТО ВОВРЕМЯ СРЕАГИРОВАЛ И ОНА ОТДЕЛАЛАСЬ УШИБАМИ-А Я ЛЕГКИМ ИСПУГОМ И 4 ЧАСА ПО ГАИ БЕГАЛ.
Гость
25 января 2013, 08:18
автор, напиши как было - кто, на какой сигнал светофора!? я сам водитель, хотя на сторону водителей встаю редко - но если водитель не виноват, какой к черту иск. так можно разбежаться со всей дури и головой в стоящую на стоянке машину ударить, а после иск подавать на хозяина.
Гость
25 января 2013, 09:15
Купил машину-всем обязан!
(Пешеход).
Гость
25 января 2013, 09:28
Ппц у нас законы, водитель не виноват, а платить прийдётся... Что за бред???!!!!! Теперь каждый будет прыгать под колёса, а водители отдуваца!? Страна идиотов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
25 января 2013, 09:49
Что за чушь? Как так, что оба не нарушали. Если мальчик шел на зеленый и водитель поворачивал на право тоже на зеленый, то все равно водитель должен был пропустить пешехода. То есть получается нарушал ПДД.
Гость
25 января 2013, 10:06
только судья больше 60 тысяч не даст судебная практика и то если свидетелей что ребенок страдал в суд приведут, а так прокуроры ни когда в суд с такими исками не обращаются наверное ребенок не совсем из обычной семьи.
Гость
25 января 2013, 10:03
Не подумайте, что глупая, но не могу понять: ребенок не нарушал, водитель не нарушал, как же тогда авария произошла?
Гость
25 января 2013, 10:48
Картина не ясна. Вопросы: 1) На какой свет кто ехал и кто шел? 2) Сбил на основной дороге или на ответлении от дороги напротив Героев Танкограда, так как пр.Ленина 7 - это школа, согласно 2ГИС. Покурил инет, тоже не нашел информации.
Как же люди все-таки всегда предвзято трактуют ситуацию, вне зависимости от подачи материала "водитель ТАКЖЕ не нарушал", выделенное слово выбрасывается как ненужное, нарушающее стройную картину мира. Я не знаю той ситуации, но рассуждать "если водитель не нарушал - значит ехал на зеленый, отсюда имеем - парень переходил на красный" такая логика вообще никуда не годится, а если водитель поворачивал и они оба двигались на зеленый? Непонятно, конечно, что никто не виноват, может не было явного нарушения ПДД, но если есть наезд на пешехода, значит кто-то недоглядел, не убедился в безопасности.
Вы, господа водители, за собой лучше смотрите, у нас же останавливаться на желтый - уже не комильфо, наоборот - притопить нужно, а то ведь подумают, что девушка за рулем или пенсионер с рассадой и плевать, что завершать проезд буду на красный, когда пешеходы уже пойдут и зависнет весь этот "хвост" на перекрестке, выезд на зянятый перекресток - норма, когда другим загорится зеленый, я просто начну сигналить, видите, мешать я вам не хочу, просто вот эти впереди виноваты. Уважения нужно больше друг к другу, права есть у каждого, а не только у моей царственной особы, изволящей спешить по делам государственной важности.
Гость
25 января 2013, 13:11
если ребенок виноват то какой моральныый вред,источник повышеной опастности несет ответсвеность за здоровье
сами подумайте если ты нарушил и пострадал от этого то получаеться ты сам себе нанес моральный вред ты сам себя обрек на страдания
Гость
25 января 2013, 13:12
А что вы скажете на то, что человек управлявший Q7, еще не знавший кого определят виновным, несколько раз передавал деньги на лечение и т.д. матери пострадавшего(расписки имеются)...
Гость
25 января 2013, 14:02
Да много в жизни ситуаций где нет виновных людей - это просто стечение обстоятельств! Вывод выходит вот только другой, если водитель давал деньги на лечение, то может родителям ребенка понравилось деньги брать??? и раз водитель на Q7, то они просто решили, что он еще даст??? Сама автовладелец, даже от камня вмятины на машине остаются, сто процентов машина тоже пострадала, а если он начнет с родителей ребенка деньги на ремонт трясти! Q7 это ведь очень дорогой автомобиль!!!
http://kalin.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=183
Вот вам ссылочка интересная на пресс-релиз приговора Калининского суда. Суть - мужик ехал по улице 60 км/ч, дорогу в неположенном месте переходила мамаша с 5-летним ребенком. Итог - попали под машину, ребенок погиб. Приговор мужику - 2 года условно, 2 года лишения прав и штраф 450 тыс. Вот так...
Сейчас-2°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -8
6 м/c,
южн.
754мм 86%Прокурор Челябинска требует с автовладельца 300 тысяч за травму ребенка