Или я идиот или лыжи не едут.
В статье черным по белому написано что по данным на 26 февраля :
"Так, в Еманжелинске зафиксировано излучение мощностью 0,13 микрозиверт в час, Копейске – 0,14, Коркино – 0,13, Чебаркуле – 0,15, Челябинске – 0,13, "
Тут же ссылка на предыдущую статью (15 февраля):
http://chelyabinsk.ru/text/newsline/622173.html
Цитирую: "Замеры уровня радиационного фона в центре Челябинска показали, что его величина составляет в среднем 0,05 микрозиверта (МкЗ).
Если исходить из информации в данных статьях, то фон вырос в 2,6 раза.Это разве не повод бить тревогу? Может я что-то не понял?
0,05 микрозиверта не было ни когда такой низкой радиации в челябинске, 0,13-0,15 это норма для челябинска, и вообще это повышенный фон, а в норме он ни когда в челябинске не был))
0,05 микрозиверта не было ни когда такой низкой радиации в челябинске, 0,13-0,15 это норма для челябинска, и вообще это повышенный фон, а в норме он ни когда в челябинске не был))
Я не специалист и могу лишь проанализировать то, о чем пишут. Как правильно микрозиверты в микрорентгены перевести?
И вообще в этих зивертах когда начали мерить радиацию??
Гость
28 февраля 2013, 02:04
очень давно..с 81-го года. Рентген не совсем адекватно отражает радиационную обстановку. В частности, он не учитывает нейтронное, бетта и альфа излучение. Зиверт учитывает более-менее все виды излучения.
А что, диспансеризацию могут устраивать исключительно при подозрении на радиацию? :-)
А всякие возможные проблемы со зрением, слухом и психикой в расчёт диванные эксперты не берут? Молодцы.
Гость
27 февраля 2013, 11:26
В детстве был дозиметр карманный.. Насколько помню, в Челябинске меньше 0,17 мало где показывал.
Гость
27 февраля 2013, 11:47
Так нам всегда говорят, что и выбросы в воздух в пределах нормы,когда Челябинск весь в смоге и "дышать нечем".
Сейчас-10°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -15
3 м/c,
южн.
749мм 79%На Южном Урале не зафиксировали превышения радиационного фона