Дело Попова: «экзамен» сдал потерпевший

24 декабря в Центральном районном суде Челябинска в рамках слушаний по делу директора лицея №31 Александра Попова, который обвиняется в покушении на мошенничество и покушении на посредничество в передаче взятки, состоялся допрос Юрия Полищука. Большую часть четырехчасового заседания заняли вопросы от адвоката подсудимого Натальи Поляковой, которая напирала на то, что в отношении ее подзащитного имела место провокация, где потерпевший сыграл главную роль, а теперь стал «подзабывать» заученный для нее текст. Подробности – в материале Chelyabinsk.ru.

Входя в здание Центрального районного суда, Александр Попов вместе с документами и со словами «меня судят, а вам подарок, почитайте» вручил судебному приставу одну из своих книг.

Заседание началось с ходатайства потерпевшего, попросившего удалить из зала представителей СМИ, которых на этот раз было не более пяти. Объяснил это тем, что в присутствии журналистов ему трудно сосредоточиться на показаниях. Судья ходатайство отклонила, поскольку процесс открытый. Затем адвокат Попова Наталья Полякова уже по традиции попросила не снимать ее на фото- и видеокамеры.

Юрий Полищук, сильно волнуясь, в свободной форме рассказал о том, как судьба свела его с Поповым и почему привела с заявлением в правоохранительные органы. Первая часть повествования свелась к тому, что Полищук и Попов были знакомы с детства, учились в одной школе, близко не дружили, но и конфликтов никаких не имели.

«Потом, лет в 19, наши дороги разошлись, не общались мы лет 40 или 50, я вообще не знал о его судьбе, – сказал Юрий Полищук. – Потом году в 2009-2010 услышал, что Попов – директор лицея, слышал о его радикальных высказываниях по поводу образования, относился к ним с душевным подъемом. В 2012 году начали думать с женой (гражданской супругой Натальей Фрик. – Прим. автора) о том, как наша девочка (Виктория Фрик, неродная дочь Полищука. – Прим. автора) будет учиться в школе, тогда же узнали о постановлении о шаговой доступности школ, которое, на мой взгляд, сделано специально для коррупции. Дом на Комсомольском проспекте, 50, где мы живем, раньше всегда относился к 35-му лицею, а постановлением вдруг оказался приписан к школе №115, которая находится в два раза дальше. Жена обращалась к директору, в прокуратуру, управление образования, но никто не хотел решать этот вопрос, заявление на зачисление ребенка у нас не принимали».

Тогда-то Полищук, по его словам, и вспомнил про знакомого с детства Александра Попова. В мае прошлого года приехал к нему в лицей, чтобы просить помочь посодействовать в приеме девочки в школу №35. Директор посоветовал прийти через год, когда дочери исполнится семь лет. Юрий Полищук выждал год и пришел в 2013 году в начале марта. Попов записал на листок данные мамы и девочки и пообещал позаниматься вопросом. 9 апреля Полищук снова позвонил старому знакомому, поскольку услышал от жены, что набор уже начался. Директор лицея сказал ,что занят и попросил перезвонить.

«10 апреля утром, не звоня, я пришел к нему, а он мне с ходу говорит: Юра, это будет стоить более 100 тысяч, мои за посредничество 10–15%. При этом сказал, что в 35-м лицее он директора хорошо не знает, а в 93-й гимназии знает, – объяснил Полищук. – У меня речь потерялась, голова закипела. Я поехал, сказав, что надо посоветоваться с женой. На самом деле я больше вообще не хотел никуда идти, не хотел связываться с ним. Но утром 11-го числа мне позвонил Попов, сказал, что это будет стоить 150 тысяч. Что деньги с 15:00 до 16:00 нужно будет отдать Щербаковой, потом привезти ему проценты».

Следом Полищук рассказал о дневных событиях 11 апреля, когда и были задержаны директора: о том, как, негодуя, вместе с младшей, родной, дочерью поехал на автобусе к себе на работу, как там узнал, куда идти в полицию, написал заявление и решился участвовать в оперативном эксперименте.

При этом Полищук заявил, что Щербакова во время встречи с ним оговорилась, что «вообще-то школа принимает деньги через Сбербанк», но при этом не сказала: «Я не возьму деньги, которые вы мне предлагаете» и общалась с Поповым по телефону.

Когда потерпевший закончил свой рассказ, несколько уточняющих вопросов задала гособвинитель.

Александр Попов, которому также было предложено задать старому товарищу вопрос, заявил: «Какие вопросы бывают к ангелу?» Судья Валентина Гавердовская попросила ответить по существу, на что директор резюмировал, что вопросов не имеет.

В бой, а следующие три часа можно смело назвать именно боем, вступила адвокат Наталья Полякова. Защитник начала с уточнения момента, были ли Попов и Полищук в детстве близкими друзьями, и получила отрицательный ответ. Затем спросила, рассказывал ли Полищук Попову о своем материальном положении. Как оказалось, потерпевший косвенно, но дал понять Попову, что живет он небедно, что на самом деле не соответствовало действительности. Зачем он это сделал? «Так бы он меня не принял», – ответил потерпевший.

После пошли вопросы относительно того, кем была предложена гимназия №93 и знал ли ранее Полищук о том, что за прием детей в школы предусмотрены добровольные взносы. Допрашиваемый ответил, что ни о какой практике взносов он не слышал, а про гимназию №93 ему сказал Попов.

Именно этих моментов и ждала адвокат. Все они, как оказалось, расходятся с показаниями, данными Полищуком в качестве свидетеля, а затем и в качестве потерпевшего во время допросов на стадии предварительного следствия.

Так, на допросе в качестве свидетеля в день задержания директоров (показания были оглашены по ходатайству защиты. – Прим. автора) Юрий Полищук пояснял, что «мы с женой думали насчет поступления дочери в лицей №35 или гимназию №93». Из допроса следует, что об этом они с супругой думали еще до общения с Поповым. Также он заявил следователю, что знал о практике добровольных взносов, но в сумме не более 20 тысяч рублей, и к такому раскладу был готов.

Когда Полищука попросили объяснить причину противоречий в показаниях в суде и на стадии досудебного следствия, мужчина растерялся. Сначала он вообще не смог понять вопроса, все повторяя, что был ошарашен предложением Попова. Потом таки пояснил, что не знает, как так вышло: может, описка, а может, дал следствию неполные показания, а сегодня дополнил.

Все заседание проходило крайне напряженно, и в конце и Полякова, и Полищук едва не срывались на крик, за что получили от суда несколько замечаний.

Процесс продолжится 16 января. Chelyabinsk.ru следит за развитием событий. Все об этом деле по материалам 74.ru представлено здесь.