Игорь Сибиряков, доктор исторических наук, профессор ЮУрГУ: «В истории России военные конфликты носят системообразующий характер»
8 сентября 2014, 11:25
Гость
13 сентября 2014, 15:24
Думаю, потому что у И.В. Сибирякова, судя по его выступлению, напрочь отсутствует глубокое ощущение русскости, понимания государственной идеи и связи со своим народом. Войны в истории человечества были всегда, с их описания начинают свои труды первые профессиональные историки – Геродот (о греко-перидских войнах) и Фукидид (история Пелопонесской войны). В истории России не войны носили «системообразующий характер», а чувство государственности, общенациональное стремление построить сильное великое государство и всемирно оборонять его в случае необходимости. Война – есть лишь продолжение дипломатии, но иными средствами (с.)
Гость
14 сентября 2014, 01:26
Я думаю что это очень смелое утверждение с вашей стороны писать про "чувство государственности, общенациональное стремление... и сильное великое государство" и "всемирно оборонять" его.... Все что вы написали - очень поверхностный, некомпетентный взгляд. Если народ так стремился "всемирно обороняться" то почему к концу 1941 года было 5 млн. пленных РККА???
И про отсутствие "ощущения русскости" ... это типа газмановщина какая то-чтоли? Или там Гундяев с золотыми часами?? Или что я не понимаю??? Или пловец с амфорами и стерхами???? Это " русскость" чтоле????
Гость
14 сентября 2014, 12:28
"Ощущение русскости" и "чувство государственности" - это из сферы эмоций, а не науки. Эмоции же - как разновидность иррационального - в политике никогда до добра не доводили.
Гость
14 сентября 2014, 13:42
Ну вот когда научность и понимание закономерности исторических процессов подменяется "ощущением русскости", вот тогда и имеем то, что имеем - пропагандизм в угоду действующей власти, лизоблюдство, юдофобство и возвращение к истокам : "православие, самодержавие, народность". Чем это закончилось, дама с высшей ученой степенью, видимо, не в курсе.
Гость
17 сентября 2014, 05:35
Как бы не представляли себя либералы защитниками свободы, а, как говаривал Козьма Прутков, зри в корень. Корень «Либер» в римской мифологии означал одного из богов, которых почитал римский плебс, понятие о свободе у коего весьма своеобразно.
По мнению либерального философа Филиппа Немо, "социальная справедливость глубоко аморальна".
Гость
17 сентября 2014, 10:56
Вот только не надо переносить современное значение слова "плебс" на древнеримское из времен Античности. С таким же успехом этим термином можно обозначить и тот самый "русский народ" по поводу которого тут распинаются ура-патриоты. В общем, как говорят "в интернетах", учите матчасть. Хотя бы по вики и Брокгаузу. Или по Большой Советской Энциклопедии.
И перестаньте заниматься цитатничеством не в тему - ОК, соц.справедливость аморальна, дальше что? Cамодержавие и крепостничество - моральны?
Гость
17 сентября 2014, 12:37
А какая справедливость моральна? Классовая, божественная или какая-то еще? Надеюсь, работы Немо вам знакомы во французских оригиналах и в частности La societe de droit selon (1988), а не по единственной выдранной из контекста цитатке, воспроизведенной в одном из опусов у нашего бесноватенького "геполитика" Дугина (без ссылки на источник, кстати) и кочующей из одной в другую публикацию - опять же без ссылки на оригинал :)
Гость
17 сентября 2014, 14:11
Гость
17 сентября 2014, 10:56
Вот только не надо переносить современное значение слова "плебс" на древнеримское из времен Античности. С таким же успехом этим термином можно обозначить и тот самый "русский народ" по поводу которого тут распинаются ура-патриоты. В общем, как говорят "в интернетах", учите матчасть. Хотя бы по вики и Брокгаузу. Или по Большой Советской Энциклопедии.
И перестаньте заниматься цитатничеством не в тему - ОК, соц.справедливость аморальна, дальше что? Cамодержавие и крепостничество - моральны?
Судя по всему, вы не принадлежите к тому самому "русскому народу", ибо писать с сарказмом слова - "тот самый "русский народ(,) по поводу которого тут распинаются ура-патриоты" - может только враг руского народа.
Гость
9 сентября 2014, 12:57
Выводы из статьи. Вся история России - история войн. Потому как Россия - агрессор и вообще, потому как "русские возвели войну в систему". Россия всегда побеждала количеством, а не качеством. Браво, профессор! Либералы нам уже 30 лет объясняют, что мы пушечное мясо и никаких блестящих стратегических побед за всю историю у нас не было. В таком же русле Вы обесцениваете подвиг солдата. Говорите, что всегда помнят маршалов-генералов, а солдата не помнят. Обыватель навскидку не вспомнит ни одной операции, разработанной тем же Шапошниковым или Ахромеевым, но помнит героя Шукшина ("Они сражались за Родину"). А уж о той "правде о войне", что полилась на наши головы в девяностых - ну, историкам объяснять не надо... Тема репрессий 30-х годов затронута весьма пространно, а там есть что исследовать. И далеко не в русле Парфёнова и Сванидзе. Так что никакого "альтернативного" взгляда на историю нашей страны не увидела, простите великодушно. Сплошной тренд и ярлыки.
Гость
9 сентября 2014, 14:07
Шапошникова и Ахромеева вы помните пофамильно. А героя Шукшина фамилию и как зовут не вспомнили. Не говоря уже о том, что это киногерой, а уж настоящих, реальных героев... Им только квартиры обещают, но на всех квартир как-то не хватает, хоть героев и осталось уже...
Гость
9 сентября 2014, 15:01
Гость
9 сентября 2014, 14:07
Шапошникова и Ахромеева вы помните пофамильно. А героя Шукшина фамилию и как зовут не вспомнили. Не говоря уже о том, что это киногерой, а уж настоящих, реальных героев... Им только квартиры обещают, но на всех квартир как-то не хватает, хоть героев и осталось уже...
Да полно Вам. Фронтовики без квартир - внуки в их квартирах. А это уже аспект воспитания, а не истории. А настоящих, пофамильных фронтовиков мы все знаем. Свою фамилию помним? Вот такую фамилию рядовой/сержант/лейтенант и носил. А герой Шукшина тем и близок нам, что это собирательный образ наших дедов. Смотрим и видим - каждый своего фронтовика. И помним. Разве не этим ценен фильм - воспеванием подвига простого солдата?...
Гость
9 сентября 2014, 15:43
Гость
9 сентября 2014, 15:01
Да полно Вам. Фронтовики без квартир - внуки в их квартирах. А это уже аспект воспитания, а не истории. А настоящих, пофамильных фронтовиков мы все знаем. Свою фамилию помним? Вот такую фамилию рядовой/сержант/лейтенант и носил. А герой Шукшина тем и близок нам, что это собирательный образ наших дедов. Смотрим и видим - каждый своего фронтовика. И помним. Разве не этим ценен фильм - воспеванием подвига простого солдата?...
Знаете, весь этот пафос про "подвиг солдата" - это конечно, замечательно. Воспитание молодежи и т.д. Хорошо говорить о подвиге солдата на примере той войны. Но весь этот пафос для меня лично закончился, когда я видел афганцев, отдавших свой "интернациональный долг" и ставших никому не нужными инвалидами. Зачем это было нужно? Солдаты - участники чеченской компании, ставшие жертвами политиков, сначала допустивших создание в Чечне армии сепаратистов, а потом решивших взять Грозный за 2 недели. Кто их помнит поименно? А те, с кем они воевали, сейчас уважаемые люди. Солдаты, которые сейчас поехали на Украину как бы в отпуск с оружием. Их кто-то вспомнит? Тем более, что их там как бы нет. А они чьи-то сыновья, братья, отцы, мужья.
Гость
9 сентября 2014, 14:10
Сибиряков мыслит в категориях человека, который думает только о себе, который правильной считает жизнь при комнатной температуре и с отсутствием любых отклонений от некой нормы, протестантско-европейской судя по всему. Типичный индивидуалист. А так как русское общество - коллективистское, это приносит ему постоянные травмы, отсюда ангажированные, зачастую несовместимые с реальностью мнения (например профессор почему-то уверен, что мы проиграли в советско-финской войне).
Гость
9 сентября 2014, 15:00
конечно, победил СССР. потери только в 7,5 раз больше, чем у финнов.
Гость
9 сентября 2014, 16:33
Гость
9 сентября 2014, 15:00
конечно, победил СССР. потери только в 7,5 раз больше, чем у финнов.
Ну да, ну да. Финские источники не соврут!
Гость
9 сентября 2014, 18:15
Гость
9 сентября 2014, 16:33
Ну да, ну да. Финские источники не соврут!
Ну советские источники про финские потери точно не соврут. Да и зачем им? никакой заинтересованности (сарказм)
Гость
8 сентября 2014, 22:08
Прочитал. Появились вопросы и комментарии.
1) "СССР был рождён для войны". Какие ваши доказательства?
2) "Победа - это смысл существования". Не согласен, победа - это условие выживания нашей страны.
3) В какой системе измерения Вы собираетесь измерять подвиг?
Подвиг - это сознательное самопожертвование индивида ради спасения и сохранения народа.
4) Интересно, какими словами Сибиряков бы увещевал Гитлера не начинать войну?
5) Не получится перенести европейские ценности на российскую землю, потому что однополая европейская семья - это тупик, потому что нельзя построить уютный персональный рай - либо выживет весь российский народ, сохранив свою культуру и язык, либо придется стать удобрением для других народов.
Гость
9 сентября 2014, 11:41
"Однополая европейская семья", что за бред? По Вашему европейские ценности лежат только в плоскости секса. Это многое говорит о Вас, а не о Европе. Про толерантность, терпимость к мнению, которое не разделяете, про это в зомбоящике и голове ничего нет. А вообще, Вы поняли приказ партии правильно "кругом враги, а мы-Д'Артаньяны!"
Гость
9 сентября 2014, 12:36
Гость
9 сентября 2014, 11:41
"Однополая европейская семья", что за бред? По Вашему европейские ценности лежат только в плоскости секса. Это многое говорит о Вас, а не о Европе. Про толерантность, терпимость к мнению, которое не разделяете, про это в зомбоящике и голове ничего нет. А вообще, Вы поняли приказ партии правильно "кругом враги, а мы-Д'Артаньяны!"
Г-н или г-жа 1, Вы только что сообщили очень многое о Вашей "толерантности". Стесняюсь спросить, как Ваша "партия" зовётся.
Гость
9 сентября 2014, 14:30
Гость
9 сентября 2014, 12:36
Г-н или г-жа 1, Вы только что сообщили очень многое о Вашей "толерантности". Стесняюсь спросить, как Ваша "партия" зовётся.
А зачем вам это знать? Вы же только "партийными" (коллективными) категориями мыслите. Обратитесь к своему куратору за новой методичкой.
Гость
9 сентября 2014, 16:11
У меня был и есть интерес к историческим событиям. Статья господина Сибирякова, к сожалению оставила очень скользкое впечатление. Не ожидала. К счастью, у меня были другие преподаватели истории. Они действительно учили нас предмету не только по учебникам, а заставляли работать с документалистикой. И еще учили мыслить самостоятельно и сопоставлять факты. А в статье применен очень любопытный прием, я о таких методах читала в журнальчике "Русский репортер" . Из ряда фактов и мнений выбираются те, которые удобно укладываются в чью то заранее заданную схему. Интервью наводит на размышления в отношении автора.
Гость
9 сентября 2014, 22:26
Таки собираетесь донести куда следует? А вы уверены, что та "документалистика", что вам давали ваши преподы, не была отобрана и подогнана под "схему"? Да и в документах (которые, кстати, созданы людьми) разные читатели вполне могут увидеть совсем разные вещи.
Гость
10 сентября 2014, 09:09
Гость
9 сентября 2014, 22:26
Таки собираетесь донести куда следует? А вы уверены, что та "документалистика", что вам давали ваши преподы, не была отобрана и подогнана под "схему"? Да и в документах (которые, кстати, созданы людьми) разные читатели вполне могут увидеть совсем разные вещи.
"собираетесь донести" - это, судя по всему, первая естественная ваша реакция
Гость
10 сентября 2014, 12:02
Гость
9 сентября 2014, 22:26
Таки собираетесь донести куда следует? А вы уверены, что та "документалистика", что вам давали ваши преподы, не была отобрана и подогнана под "схему"? Да и в документах (которые, кстати, созданы людьми) разные читатели вполне могут увидеть совсем разные вещи.
Вот сразу видно потомка "донести куда следует"! Потому как большинство дискутирующих здесь оперирует несколько иными терминами, нежели "донести"! Гены - вещь сильная!
Гость
9 сентября 2014, 18:02
"Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи , русскую историю , всё.". "Наш русский либерал, прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить».
Гость
9 сентября 2014, 19:03
Фёдор Михайлович - Гений!
Гость
9 сентября 2014, 21:47
"Идиота"-то хоть полностью прочли али ограничились вики-цитатником? :)
Для Федора Михалыча высшей ценностью была свобода личности, а посему он сам был самым настоящим либералом, в философском, а не политическом понимании этого термина. И современных ему либералов a la Russe он критиковал именно за почивание на лаврах и н е д о с т а т о ч н о е свободолюбие.
Гость
9 сентября 2014, 21:47
Гость
9 сентября 2014, 19:03
Фёдор Михайлович - Гений!
"...Либерализм наш обратился в последнее время повсеместно — или в ремесло или в дурную привычку. То есть сама по себе это была бы вовсе не дурная привычка, но у нас всё это как-то так устроилось. И даже странно: либерализм наш, казалось бы, принадлежит к разряду успокоенных либерализмов; успокоенных и успокоившихся... И что же, несмотря на такой покой, повсеместно являются несомненные признаки, что в обществе нашем мало-помалу совершенно исчезает понимание о том, что либерально, а что вовсе нет, и в этом смысле начинают сильно сбиваться.... Короче, либералы наши, вместо того чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками, а потому и я, пользуясь сим любопытным случаем, о подробностях либерализма моего умолчу. Но вообще скажу, что считаю себя всех либеральнее, хотя бы по тому одному, что совсем не желаю успокоиваться" (Дневник писателя, 1876)
Гость
9 сентября 2014, 00:27
Игоря Вячеславовича нужно слушать в живую. Это потрясающий специалист по истории и очень интересный рассказчик. Еще в 2000 году первый раз оказался на его лекции в ЮурГУ - впечатления на всю жизнь от знакомства и общения с ним. Жаль мало таких людей и не нужны они государству.
Гость
9 сентября 2014, 12:21
Абсолютно согласна! С удовольствие послушала бы его в живую. Игорь Вячеславович очень харизматичный человек и действительно настоящий преподаватель - его слушаешь помимо воли, и услышанное откладывается в голове.
Гость
9 сентября 2014, 14:13
Гость
9 сентября 2014, 12:21
Абсолютно согласна! С удовольствие послушала бы его в живую. Игорь Вячеславович очень харизматичный человек и действительно настоящий преподаватель - его слушаешь помимо воли, и услышанное откладывается в голове.
Слушал лекции Игоря Вячеславовича в ЮУрГУ в 1998-99 г., учась в 11 классе. До сих пор незабываемое чувство от качества подачи материала, глубины знаний, разносторонности мнений различных ученых на проблематику, да просто от профессионализма своего дела. Огромное Вам спасибо за раскрытие возможности разносторонне мыслить и чувствовать историю, которая происходит сейчас.
Гость
9 сентября 2014, 17:02
После прочтения этого интервью предпочитаю еще раз посмотреть те фильмы, которые господин профессор видимо не удосужился посмотреть в свое время. Это навскидку, то что запомнилось с давних времен и на чем построено понятие "уважение" к жизни и смерти : " Живые и мертвые" по Константину Симоно
Гость
14 сентября 2014, 20:46
Я училась у Сибирякова, его курс лекций - один из самых качественных и интересных за все обучение в вузе, хотя я заканчивала вовсе не исторический. Самое ценное, чему он учил - это самостоятельно думать, делать выводы, рассуждать. Если честно, увидев интервью на сайте, немного побаивалась читать, очень боялась разочароваться. Примеры того как ломают через коленку сейчас не редкость. Но нет, Игорь Вячеславович умен, либерален и интеллигентен, как всегда, хотя может быть стал несколько более осторожен в оценках, но это понятно в условиях всеобщего истерического ура-патриотизма. А касаемо комментариев в духе "профессор не прав", "почему не приводит конкретных фактов и цифр" и вообще "чего это он не отвечает", это же не лекция, господа, и не научный диспут, это интервью отличного специалиста, уважаемого профессора, умного человека, в конце концов, который разбирается в истории получше многих, имеющих высокие и не очень ученые степени и не имеющие их вовсе
Гость
14 сентября 2014, 21:24
Очень жаль, что это не лекция и не научный диспут. В таком случае рассуждения профессора выглядят вполне в стиле либеральных размышлений на тему : Все вокруг не правы, а я один знаю, что делать. Но не буду этого делать, потому что переживаю за свое будущее.
Гость
14 сентября 2014, 21:47
Люди за свои убеждения на смерть шли, как например, генерал Карбышев, а профессор "стал осторожнее в своих оценках". Тьфу.
Гость
14 сентября 2014, 22:28
Гость
14 сентября 2014, 21:47
Люди за свои убеждения на смерть шли, как например, генерал Карбышев, а профессор "стал осторожнее в своих оценках". Тьфу.
Чтобы понимать и принимать написанное, надо обладать определенным взглядом, аналогичной парадигмой мышления. Профессор- гуманист, интеллигент. Старая школа 20 века. Очевидно, что его визави -15-тивопросник, уже другое поколение, другой угол зрения, другие ценности. И кто победит в споре 20 и 21 веков - лично для меня очевидно. Именно поэтому в жизни каждого поколения -своя война, новое поколение обладает иным взглядом на происходящее и утверждает свои ценности. Кстати, и написанное Сибиряковым не носит абсолютный характер- это материал для размышления, а не для тупой агрессии.
Гость
9 сентября 2014, 15:25
Ну, это Вы погорячились! Парадигма, мышление, старая школа, гуманист... В тексте изложено типичное мышление либеральной "интеллигенции", принятый нынче взгляд на историю России. Именно такая позиция поддерживается всевозможными фондами. И, кстати, "тупой агрессии" у оппонента не наблюдается, только логика и закономерные вопросы. Очень неудобные для историков-либералов. Поэтому и ответов у их сторонников не находится, только эмоции про "ценности", которые, кстати, имеют свойство меняться.
Гость
9 сентября 2014, 15:53
Гость
9 сентября 2014, 15:25
Ну, это Вы погорячились! Парадигма, мышление, старая школа, гуманист... В тексте изложено типичное мышление либеральной "интеллигенции", принятый нынче взгляд на историю России. Именно такая позиция поддерживается всевозможными фондами. И, кстати, "тупой агрессии" у оппонента не наблюдается, только логика и закономерные вопросы. Очень неудобные для историков-либералов. Поэтому и ответов у их сторонников не находится, только эмоции про "ценности", которые, кстати, имеют свойство меняться.
Настоящий Ученый и выдающийся Преподаватель. Кстати, сфера научных исследований Игоря Вячеславовича - интеллигенция и либерализм. Явления, более чем непонятные и чужеродные для нынешнего государства и его безоглядных приверженцев...
Гость
9 сентября 2014, 19:00
Да вот, понятие либерализма в моем уме (и не только) существенно отличается от понятия интеллигенция. Декабристы позапрошлого века - интеллигенты, но уж точно не либералы. А ваш Преподаватель пожалуй бы сдал декабристов по первому зову тогдашнего полицейского. Нет у нынешних либералов ни к а к о г о
Гость
9 сентября 2014, 21:20
Гость
9 сентября 2014, 19:00
Да вот, понятие либерализма в моем уме (и не только) существенно отличается от понятия интеллигенция. Декабристы позапрошлого века - интеллигенты, но уж точно не либералы. А ваш Преподаватель пожалуй бы сдал декабристов по первому зову тогдашнего полицейского. Нет у нынешних либералов ни к а к о г о
Да вы б для начала поинтересовались (не из СМИ), что сие такое есть либерализм и либеральные ценности. В России настоящих либералов не было никогда, причем ни в одной разновидности - ни классического либерализма, ни экономического, ни социального.
Гость
9 сентября 2014, 22:15
Гость
9 сентября 2014, 19:00
Да вот, понятие либерализма в моем уме (и не только) существенно отличается от понятия интеллигенция. Декабристы позапрошлого века - интеллигенты, но уж точно не либералы. А ваш Преподаватель пожалуй бы сдал декабристов по первому зову тогдашнего полицейского. Нет у нынешних либералов ни к а к о г о
Это декабристы-то не либералы??? Самые что ни на есть они, причем под прямым влиянием именно европейской либеральной философии, сложившейся еще в XIX веке (что, впрочем, не мешало многим из них быть имперцами и монархистами). Эпоха Просвещения - слыхали про такое явление? Про Вольтера, Руссо, Монтескье и других, которых начиталось русское дворянство?
"Интеллигенция" же термин более поздний, сугубо русское know-how второй половины XIX века.
Гость
8 сентября 2014, 22:10
14) Способ решения проблем путем устранения неудобного человека используется во всём мире, особенно в этом преуспели США, которые не останавливаются даже перед убийством руководителей других стран. Недавно один отставной, в прошлом высокопоставленный, чиновник из США предлагал устранением нашего Президента решить все проблемы на Украине.
15) Профессор, Вы предлагаете вместо передач В. Соловьева смотреть Познера и Сванидзе? Спасибо, но этого страна в 1990-ые хлебнула с избытком. А Ваш любимый Парфёнов вместо подачи информации сконцентрировался на самом процессе, превратив новости в шоу, затем это стали делать и другие.
ПС: Профессор, если не секрет, вы являетесь грантополучателем какого-нибудь зарубежного фонда, вроде Фонда Сороса?
Гость
9 сентября 2014, 10:40
Да. я тоже люблю Парфёнова, но журналистику и публицистику с исторической наукой не путаю. Надеюсь, в лекциях профессор не ссылается на Парфёнова или, прости господи, Резуна? Либо же на "свежачок" соцсетей? А то уже имеются "историки" и "политики" любители это делать.
Гость
9 сентября 2014, 14:21
14. Про "чиновника США", я так понимаю, вы сами были свидетелем разговора и не называете источник, чтобы не подставлять старика? Вообще серьезная угроза-звоните куда следует! К Вам выедет бригада быстрого реагирования!
Гость
9 сентября 2014, 14:27
Вы полагаете, что без грантов включать голову никто не умеет? Отрываться от зомбо ящика за бесплатно, это за гранью Вашего понимания?
От вашего "ПС" смердит Швондером
Гость
9 сентября 2014, 09:10
Война- это способ ухода от внутренних проблем.
Во время войны легко обманывать свой народ и управлять им.
А о народе никто не думает.
Гость
9 сентября 2014, 23:49
А, вот это - чистейшая правда. Только касается она не только России, а всего мира, и самым ярким представителем этого правила выступает США.
Гость
10 сентября 2014, 00:35
Гость
9 сентября 2014, 23:49
А, вот это - чистейшая правда. Только касается она не только России, а всего мира, и самым ярким представителем этого правила выступает США.
Это от каких же внутренних проблем уходили асашайцы, к примеру, во время Первой мировой или Второй?
Гость
10 сентября 2014, 11:15
Гость
10 сентября 2014, 00:35
Это от каких же внутренних проблем уходили асашайцы, к примеру, во время Первой мировой или Второй?
Да Вы хоть историей-то поинтересуйтесь... Источники. что ли, серьёзные почитайте!
Гость
9 сентября 2014, 13:13
Гостю с 15 пунктами.
Ваши вопросы легко прогнозируемы. Суть времени, Кургинян. Сталин хороший, Ельцин плохой. Личность ничто, главное - Россия.
Почему до сих пор не на фронте? Народ ДНР и ЛНР жаждет вашего подвига, вашего самопожертвования ради общего блага. Или вы не верите в то, что пишете?
Гость
9 сентября 2014, 13:52
А Вы с передовой АТО пишете?
Гость
9 сентября 2014, 14:12
Интересно, а для вас с такими посылами - что главное?
Гость
9 сентября 2014, 14:53
Гость
9 сентября 2014, 14:12
Интересно, а для вас с такими посылами - что главное?
Видимо, личность. Хороший такой советский лозунг: "Главное - человек!"
Гость
9 сентября 2014, 16:32
Всё хорошо в тексте, разумно и гуманно. Война - всегда зло, зло непреложное. А какая альтернатива-то? При нападениях на Россию (а история России изобилует такими примерами, Игорь Вячеславович их больше нашего знает) - что делать-то надо было? Сложить лапки и брякнуться оземь, авось не заметят? Или бежать, опережая друг друга, договариваться, чтоб "всё забрали, только чтоб нас не трогали"? Или на Чукотку отступать и там, в мерзлоте, про гуманизм разговаривать и семьёй обзаводиться? Делать-то что?
Гость
9 сентября 2014, 17:15
Ну, может быть, поменьше бросаться с оружием на соседей? Польша, Финляндия, Афганистан, сейчас уже Украина. Хотя, я же забыл, они сами виноваты все, а мы постоянно "защищаемся от врагов"
Гость
9 сентября 2014, 17:56
Гость
9 сентября 2014, 17:15
Ну, может быть, поменьше бросаться с оружием на соседей? Польша, Финляндия, Афганистан, сейчас уже Украина. Хотя, я же забыл, они сами виноваты все, а мы постоянно "защищаемся от врагов"
На Россию никто никогда не нападал? Ни сама Польша, ни Германия, ни Франция, ни Англия? Ах, да, я забыл, это мы же агрессоры вечные. Вот и Псаки про это псакает...
Гость
10 сентября 2014, 00:19
Гость
9 сентября 2014, 17:15
Ну, может быть, поменьше бросаться с оружием на соседей? Польша, Финляндия, Афганистан, сейчас уже Украина. Хотя, я же забыл, они сами виноваты все, а мы постоянно "защищаемся от врагов"
Особенно ореол Ангела вокруг Польши....
Гость
9 сентября 2014, 01:49
Вот и набежал "вьющийся вокруг исторической науки". Быстро, однако. Я слушал лекции И. В. Сибирякова в ЧелГУ в 98-м. До сих пор вспоминаю его как образец преподавателя ВУЗа. А автору "15 пунктов" для начала следовало бы смягчить высказывания, а то действительно ему до крика "враг народа" чуть-чуть осталось.
Гость
9 сентября 2014, 02:40
а по сути есть что сказать?
Гость
9 сентября 2014, 14:03
Гость
9 сентября 2014, 02:40
а по сути есть что сказать?
Неблагодарное дело вступать в прения с манипулятором.
Гость
9 сентября 2014, 14:07
Гость
9 сентября 2014, 02:40
а по сути есть что сказать?
получи сначала докторскую степень, а потом можешь вступать в полемику, но только не в интернете
Гость
8 сентября 2014, 22:08
6) Дети руководителей СССР (Сталина, Микояна и др.) в годы Великой Отечественной войны воевали, а вот дети ельцинской клики в служении Родине замечены не были.
7) Память о Великой Отечественной войне священна для российского народа, а в годы Перестройки, с подачи Яковлева и прочих оборотней, эту память пытались стереть путём сочинения лживых опусов, попытками вызвать сомнения в оправданности таких страшных жертв. Вот только торговаться тогда не приходилось – вопрос стоял ребром, выстоят государство и народ, или погибнут.
8) Где Сибиряков увидел попытки идеализации Первой Мировой войны? К 100-летней годовщине начала этой войны было показано много документальных фильмов, в которых рассказывали о победах и поражениях русской армии. Участников той войны действительно не осталось, но остались архивы, мемуары, которые позволяют составить объективную картину войны.
Гость
9 сентября 2014, 14:15
"Память о Великой Отечественной войне священна", "сочинение лживых опусов", "ельцинская клика" -ощущение, что в сознании плавают эти штампы как в супе и если помешать выстраиваются в гневные комменты, при этом вся эта "петрушка" сыпется из зомбо-ящика и решений партийных съездов одновременно!
Гость
9 сентября 2014, 18:50
Гость
9 сентября 2014, 14:15
"Память о Великой Отечественной войне священна", "сочинение лживых опусов", "ельцинская клика" -ощущение, что в сознании плавают эти штампы как в супе и если помешать выстраиваются в гневные комменты, при этом вся эта "петрушка" сыпется из зомбо-ящика и решений партийных съездов одновременно!
А что, ельцинская - разве не клика? И несвященная память о войне не выродилась ли на наших глазах в бандеровщину? Г-н Семейный, похоже кое-что плавает в сознании не автора 15 тезисов, а тех, кто искусства и гражданской позиции выше Макаревича не слыхивал.
Гость
10 сентября 2014, 00:31
Гость
9 сентября 2014, 18:50
А что, ельцинская - разве не клика? И несвященная память о войне не выродилась ли на наших глазах в бандеровщину? Г-н Семейный, похоже кое-что плавает в сознании не автора 15 тезисов, а тех, кто искусства и гражданской позиции выше Макаревича не слыхивал.
Вы бы поосторожнее с "кликой"-то. Из этой самой клики Сами Знаете Кто вышел.
Гость
9 сентября 2014, 14:17
А "15 пунктовому гостю" так ничего и не возразили, только к эмоциям безуспешно адресовали. Слаб нынче либерал.
Гость
9 сентября 2014, 15:36
У либерала главный аргумент сводится к советам "выключить зомбоящик" и "включить мосК". А, ну пожелание оппоненту полечиться в психушке. Мысль, что люди читают и сопоставляют разные источники, размышляют, делают выводы не прописана в его методичке.
Гость
9 сентября 2014, 17:15
Гость
9 сентября 2014, 15:36
У либерала главный аргумент сводится к советам "выключить зомбоящик" и "включить мосК". А, ну пожелание оппоненту полечиться в психушке. Мысль, что люди читают и сопоставляют разные источники, размышляют, делают выводы не прописана в его методичке.
Методики у поцреотов !
Гость
9 сентября 2014, 17:45
Гость
9 сентября 2014, 17:15
Методики у поцреотов !
А у либералов даже не методики (методики обдумать надо), а методички (просто переписать). Почувствуйте разницу, как говорится. Хотя... с таким лексиконом, как "поцреоты"... Не, не получится.
Гость
10 сентября 2014, 17:05
За все годы существования человечества только около 300 лет были абсолютно мирными. ХХ век: В Первую из них (1914–1918) было вовлечено 38 государств, отмобилизованы 74 миллиона человек. Во Второй (1939–1945) участвовала 61 страна с населением 1,7 миллиарда (80% населения земного шара), под ружье встали 110 миллионов. Уже после победы над фашизмом, в течение 40 лет (1945–1985) было развязано 260 войн, а за последнее десятилетие – более 150. Так, значит, во всё мире, а не только в России, военные конфликты носят системообразующий характер. Кстати, почему доктор исторических наук оперирует не цифрами и фактами, а пространными размышлениями о воинствующих русских?
Гость
11 сентября 2014, 15:41
Скажите спасибо доктору (кстати, кто-то раньше возмущался по поводу причисления термина "толерантность" к области медицины), именно ДОКТОРУ исторических наук (казалось бы, при чём тут медицина? - "иных уж нет, а тех залечим") спасибо за то, что руских, по примеру многих, не обозвал алкашами.
Гость
11 сентября 2014, 16:14
Гость
11 сентября 2014, 15:41
Скажите спасибо доктору (кстати, кто-то раньше возмущался по поводу причисления термина "толерантность" к области медицины), именно ДОКТОРУ исторических наук (казалось бы, при чём тут медицина? - "иных уж нет, а тех залечим") спасибо за то, что руских, по примеру многих, не обозвал алкашами.
ну так многие у нас склонны САМИ на себя ярлыки навешивать - стоит только намекнуть на недовольство, к примеру, казнокрадами, ворами и прохиндеями у власти, "патриоты" сразу начинают кричать о русофобии и ненависти "ко всему русскому", отождествляя таким образом страну с гос.аппаратом, а народ, соответственно, с вышупомянутыми малоприятными типчиками.
Гость
11 сентября 2014, 17:33
Гость
11 сентября 2014, 16:14
ну так многие у нас склонны САМИ на себя ярлыки навешивать - стоит только намекнуть на недовольство, к примеру, казнокрадами, ворами и прохиндеями у власти, "патриоты" сразу начинают кричать о русофобии и ненависти "ко всему русскому", отождествляя таким образом страну с гос.аппаратом, а народ, соответственно, с вышупомянутыми малоприятными типчиками.
Желательно знать, какие ярлыки руские САМИ на себя наклеили. И к чему вы склеили народ и власть в одну массу? Странным клеем.
Гость
9 сентября 2014, 05:13
Не нахожу глубины и исторической объективности учёного "над схваткой". Вполне себе "в тренде" - и Парфенов почти уже не журналист, а гуру науки, и Малахов = Соловьев, а вам вообще Дом-2! Здесь критикуют "автора 15 пунктов", а у меня сложилось впечатление, что автор "трендистом" был всегда, т.е. попал бы в 30-е годы, то с таким же убеждением отстаивал бы наличие врагов народа.
Гость
9 сентября 2014, 21:05
Вы сначала объясните, что такое есть "историческая объективность". Историю и абсолютно ВСЕ связанные с ней источники -будь то мемуары, архивы, статистика, исследования, книги и т.д. - творят люди, а стало быть, субъекты.
Гость
10 сентября 2014, 09:33
Гость
9 сентября 2014, 21:05
Вы сначала объясните, что такое есть "историческая объективность". Историю и абсолютно ВСЕ связанные с ней источники -будь то мемуары, архивы, статистика, исследования, книги и т.д. - творят люди, а стало быть, субъекты.
Прям тут кидаться объяснять?
Впрочем, всех тех, кто нашел профессора тенденциозным, здесь вполне объективно пытаются заклевать ))), т.е. даже в объяснениях не нуждаются. Сброс дискуссии на нулевой уровень и увод на другую проблематику - любимый прием троллей. Особенно преуспели биколорные.
Гость
10 сентября 2014, 16:48
Гость
10 сентября 2014, 09:33
Прям тут кидаться объяснять?
Впрочем, всех тех, кто нашел профессора тенденциозным, здесь вполне объективно пытаются заклевать ))), т.е. даже в объяснениях не нуждаются. Сброс дискуссии на нулевой уровень и увод на другую проблематику - любимый прием троллей. Особенно преуспели биколорные.
Что тут сказать, триколорным-то, видимо, разница между объективностью и субъективностью неведома. Ибо привыкли быть объектами манипуляций - власти, пропаганды, лохотронщиков и кого угодно.
Гость
9 сентября 2014, 10:38
Мне понравились 15 вопросов-ремарок от Гостя, они предполагают полемику и более оптимистичный взгляд на наше общество. Поддерживаю. Домохозяйка, 30 лет.
Гость
9 сентября 2014, 17:07
Домохозяйки после ДОМа - 2 обычно полемизируют с профессорами.
Гость
9 сентября 2014, 17:41
Гость
9 сентября 2014, 17:07
Домохозяйки после ДОМа - 2 обычно полемизируют с профессорами.
Интервью с уважаемым профессором на данном сайте - только для коллег с докторскими диссертациями? Тогда большинство читателей здесь лишние. Доктора без них рассудят историю их страны. P.S. Вы даже не представляете, насколько смахивают научные конференции и семинары на "Дом-2"... Бывали, знаем.
Гость
9 сентября 2014, 23:51
Гость
9 сентября 2014, 17:07
Домохозяйки после ДОМа - 2 обычно полемизируют с профессорами.
Не завидуйте, вам тоже никто не мешает.
Гость
10 сентября 2014, 13:51
А я не согласна, что всю страну "развернули" в идеологическом отношении, это только в телевизоре такая видимость культивируется. Уверена, что полстраны осуждает Путина за бойню в Украине. Только тем, кто против, хорошо рты затыкают.
Это так же верно как и то , что завтра взойдёт солнце!
Гость
10 сентября 2014, 15:43
Да что там пол-страны!... "Моя страна сошла с ума" (Макаревич). Вся! Вот так, шла-шла и сошла...
Гость
10 сентября 2014, 17:20
Гость
10 сентября 2014, 15:43
Да что там пол-страны!... "Моя страна сошла с ума" (Макаревич). Вся! Вот так, шла-шла и сошла...
Увы, но все тот же исторический опыт говорит, что патриотическая эйфория имеет свойство довольно быстро проходить. Первая мировая сто лет назад тоже начиналась бросанием чепчиков в воздух и криками ура. А чем закончилась?
Гость
11 сентября 2014, 13:23
вчера с лодки булаву запустили - красиво пошла
Гость
11 сентября 2014, 14:17
Еще красивее экономика пошла. Уже половина полок одними консервами и майонезом заставлена. Никакая "Булава" не поможет.
Гость
11 сентября 2014, 15:35
Гость
11 сентября 2014, 14:17
Еще красивее экономика пошла. Уже половина полок одними консервами и майонезом заставлена. Никакая "Булава" не поможет.
вам бы всё жрать
Гость
11 сентября 2014, 16:17
Гость
11 сентября 2014, 15:35
вам бы всё жрать
Ностальгия по пустым полкам и очередям с талонами проснулась? 21-й век на дворе, ага.
Гость
12 сентября 2014, 12:35
Правы и те, кто считает, что со злом нужно бороться, и те, кто полагает, что зло порождает только зло. Проблема - как бороться со злом, не порождая в ответ зло, не допуская самоуничтожение? Одним из первых, кто сформулировал эту проблему, был Л.Н. Толстой (по-крайней мере из известных мне авторов). Развивали эту идею и в Индии (М. Ганди - ненасильственное сопротивление), и в США, и в других странах. В Интернете много интересного по ключевым словам "ненасильственное сопротивление". Это не синоним бездействию и пораженчеству. Это активные действия, разрушающие силу, но без насилия. Этот прием использовался многократно в ходе "бархатных революций". Думаю, что следует внимательно изучить эту теорию, практику, и использовать её. Это лучше, чем размахивать ядерной дубинкой или газовым вентилем. Это сложно, требует мысли, время, дисциплины, моральной уверенности, но эффективно, поскольку позволяет решать сложные вопросы без кровопролития и без создания ореола "злых милитаристов".
Гость
12 сентября 2014, 14:29
У Махатмы Ганди философия ненасилия основывалась на буддистских принципах, а толстовство – вообще некий сектанский суррогат, который никогда не был и не мог быть принят сколько-нибудь значительной частью русского общества.
Гость
12 сентября 2014, 15:25
Вы кое-что пропустили: Это лучше, чем размахивать бейсбольной битой, бутылкой с зажигательной смесью, прикладом обреза - ну и далее по тексту
Гость
14 сентября 2014, 00:57
Гость
12 сентября 2014, 15:25
Вы кое-что пропустили: Это лучше, чем размахивать бейсбольной битой, бутылкой с зажигательной смесью, прикладом обреза - ну и далее по тексту
Не пропустил. Как только сторона конфликта берет в руки оружие, она теряет моральный авторитет, и вызывает ответную реакцию в виде вооруженного отпора. Боьшинство людей не готовы принимать участие в насилии, и внутренне не поддерживают насилие, так как насилие может обернуться против невинных граждан. Ненасильственные акции могут быть эффективными, поскольку позволяют привлекать сторонников из пассивной части стана другой конфликтующей стороны.
Гость
9 сентября 2014, 00:21
Автор 15 пунктов, видимо, и в прошлой жизни первым бы написал донос за "инакомыслие", так и прослеживается в каждом пункте зазомбированность.
Гость
9 сентября 2014, 01:01
вы судите о других по себе, это ошибочный путь
Гость
9 сентября 2014, 10:30
При этом не ставит своей фамилии, профессиональная осторожность
Гость
9 сентября 2014, 10:42
"инакомыслие" автора 15 пунктов, видимо, вас не устраивает. Что поделать, это и есть ваша зазомбированность
Гость
9 сентября 2014, 06:10
попробуйте сударь рассуждать с позиции индивида а не социума и может поменяете точку зрения, государю герои нужнее умников
Гость
9 сентября 2014, 10:36
А вот великий полководец побеждал исключительно как представитель социума. т.к. учил: Сам погибай, а товарища выручай. И где бы ты был, индивид, если бы социум в 1941-ом не впрягся?
Гость
10 сентября 2014, 00:01
Гость
9 сентября 2014, 10:36
А вот великий полководец побеждал исключительно как представитель социума. т.к. учил: Сам погибай, а товарища выручай. И где бы ты был, индивид, если бы социум в 1941-ом не впрягся?
если бы вождь думал об индивидах то и бойни бы социума не случилось, еще раз подумай с точки зрения личности, блин ну уверен я что лично ты стоя под прицелом и не подумал бы погибать за какого то там товарища.
Гость
10 сентября 2014, 09:35
Гость
10 сентября 2014, 00:01
если бы вождь думал об индивидах то и бойни бы социума не случилось, еще раз подумай с точки зрения личности, блин ну уверен я что лично ты стоя под прицелом и не подумал бы погибать за какого то там товарища.
Ты, посещая школу, учиться-то не подумал, что уж там - спасать какой-то блин.
Гость
9 сентября 2014, 17:07
Не видел Игоря Вячеславовича с 2008 года, когда он в шутку посоветовал многим из нас после сдачи дипломных работ, не показывать в будущем никому "эти синие книжечки"... Жаль не сделали видео-интервью - было бы интересней.
Гость
9 сентября 2014, 18:14
То есть? Блестящая профессура сама понимает уровень знаний, получаемых её студентами, и советует застенчиво прятать свидетельство ("синие книжечки") такого образования? Да... Тогда мы зря тут полемизируем на исторические темы. Автор статьи (по свидетельству бывшего студента) сам обо всём сказал...
Гость
10 сентября 2014, 00:28
Гость
9 сентября 2014, 18:14
То есть? Блестящая профессура сама понимает уровень знаний, получаемых её студентами, и советует застенчиво прятать свидетельство ("синие книжечки") такого образования? Да... Тогда мы зря тут полемизируем на исторические темы. Автор статьи (по свидетельству бывшего студента) сам обо всём сказал...
Помимо блестящих профессоров на истфаках есть и, так сказать, не очень блестящие, а также откровенные бездарности и приспособленцы, защитившие диссеры еще в прошлом веке и с тех пор не написавшие ни одной книги или статьи и даже не прочитавшие чужих.
Гость
10 сентября 2014, 09:11
Гость
10 сентября 2014, 00:28
Помимо блестящих профессоров на истфаках есть и, так сказать, не очень блестящие, а также откровенные бездарности и приспособленцы, защитившие диссеры еще в прошлом веке и с тех пор не написавшие ни одной книги или статьи и даже не прочитавшие чужих.
В любом случае, Светлана проделала хорошую работу, большой резонанс. Это является свидетельством того, что в обществе существует серьезный запрос на качественное осмысление текущей ситуации, которое действующая власть предоставить не может. Или не хочет, считая жителей страны за быдло, которой достаточно пропагандистской идиотии государственных каналов. Официальная пропаганда за последние 20 лет так и не сумела создать ничего нового, поэтому продолжает пользоваться наработанными штампами- или про гнилых либералов, или про всеобщую угрозу "фашизма". Наш народ настолько психологически травмирован ВОВ, что достаточно наклеить ярлык "фашиста" и это будет означать автоматическое одобрение действий власти народом, чем успешно и пользуются. Для чуть более "взыскательной" публики используют ярлык "либерал" и Достоевского. Серьезные исторические дискуссии остаются за кадром- слишком неудобные для действующей власти.
Гость
11 сентября 2014, 16:04
Ну, я не знаю, какие вы каналы смотрите. А я слушаю достаточно интересные российские каналы, где представляют архивные материалы не только российской, но и зарубежной истории. А новое - это хорошо забытое старое :-), выдумывать здесь что-то оригинальное - неумно.
Гость
11 сентября 2014, 16:24
У действующей власти есть свои "историки" - Мединский вот в РВИО, Нарышкин в РИО. Историки с большой буквы "Ы", ага.
Гость
11 сентября 2014, 16:43
Светлана всегда проделывает хорошую работу, это однозначно и спасибо!
Она не виновата в рефлекторном отрыгивании шлаков "власть-быдло-идиоты-зомбоящик-фашистов нет, если они против России". У кого несварение, тот раньше, чем на форум должен обратиться к профессору медицины.
Гость
13 сентября 2014, 00:28
Почему доктор исторических наук никому ничего не ответил и не возразил? Всё обсуждение в этой теме и укладывание доктора на обе лопатки - предвыборный розыгрыш электората?
Гость
13 сентября 2014, 00:51
у его оппонентов учёной степени нет
Гость
13 сентября 2014, 11:08
Гость
13 сентября 2014, 00:51
у его оппонентов учёной степени нет
Ну так, может, пусть светила науки историю друг друга и пишут. А нашу историю, историю "неостепенённых", нам оставят. Чтоб с высот горних не опускаться.
Гость
14 сентября 2014, 13:07
Гость
13 сентября 2014, 11:08
Ну так, может, пусть светила науки историю друг друга и пишут. А нашу историю, историю "неостепенённых", нам оставят. Чтоб с высот горних не опускаться.
Да не волнуйтесь, вас скоро одарят новым учебником. Там все будет - и про "русскость", и про руководящую роль РПЦ и про все остальные патриотические радости. А может, и ВВП к тому моменту уже коронуют.
Гость
8 сентября 2014, 22:09
12) Общественным сознанием манипулировали во все времена, менялись только технические средства манипуляции. Например, размах репрессий в годы Гражданской войны, когда Ульянов, Бронштейн и прочие твердокаменные большевики объявили целые классы общества вне закона, и руководствовались в своей деятельности только принципом революционной необходимости, был значительно шире и кровавее, но либеральные историки предпочитают замалчивать этот факт и с пеной у рта рассуждают о репрессиях 30-х годов.
13) «Непрерывная ткань исторического процесса» разрывалась не от нахождения на оккупированной территории, а от гибели близких и родных в результате нападения врага.
Гость
11 сентября 2014, 20:22
Чего-чего замалчивают "либеральные историки" - красный террор? Это вы, батенька, мягко сказать, врете. Да о нем и говорить-то стали только в 90-е, и документы публиковать. В том числе и, например, про Кронштадт и крестьянские восстания 1920-х, кои были подавлены красными командирами, героями Гражданской, позже сложившими головушки во время сталинских чисток
Гость
15 сентября 2014, 00:44
как раз либеральные историки и начали говорить об этом, а о сталинских зверствах еще товарищи по партии высказались на 20 съезде. Что-то у вас для потуг на исторический диспут знаний маловато. Учите матчасть!
Гость
15 сентября 2014, 13:20
Гость
15 сентября 2014, 00:44
как раз либеральные историки и начали говорить об этом, а о сталинских зверствах еще товарищи по партии высказались на 20 съезде. Что-то у вас для потуг на исторический диспут знаний маловато. Учите матчасть!
ага, осудил тот, которому Сталин не дал утопить в крови Украину, а потом подарил Крым, пытаясь замять свои преступления
Гость
10 сентября 2014, 03:35
Игорь Владимирович - преподаватель экстра-класса, образованный, с великолепным умением складывать слова и факты так, что на парах его было очень интересно слушать, обладатель тонкого чувства юмора, иронии, легкого сарказма и дипломатичности, он всегда был любимым профессором у студентов (как минимум, не могу назвать ни одного обратного примера). В общем, человек с такими качествами в российском обществе (исключая студенчество) жить не может. не дадут.
С глубоким уважением,
бывшая студентка
Гость
10 сентября 2014, 11:27
Батюшки, что с профессором-то? Никак загубили уже. аспиды российские?
Гость
10 сентября 2014, 11:42
Бывшая студентка, как бы Вам объяснить. Понимаете, эммм... ну не всё российское общество (исключая студенчество и либерально настроенных персонажей) согласно, что история его (общества) - сплошная история только войн, репрессий и пренебрежения к "маленькому человеку". А если даже это так, то Россия (и Вы должны об этом знать) не является исключением из мирового правила. Вообще, вся история человечества - это история войн. Только вот не надо смотреть на свою страну как на вечного вояку, который "дерётся, потому что дерётся". Такой взгляд весьма...примитивен, что ли. Не учитывает международный фактор, сложившуюся политическую конъюнктуру, а всё сводит к "мохнатой шапке русского казака с пикой, насаживающего на остриё младенцев". А так - Игорю Вячеславовичу всех благ и научных достижений.
Гость
10 сентября 2014, 17:41
Он вообще-то Вячеславович, а не Владимирович... Странно, что любящие и уважающие студенты этого не знают :)
Гость
10 сентября 2014, 11:07
Есть такой документальный фильм "Система Путина", снят во Франции или Бельгии в 2011 г., на англ. языке. В Википедии есть статья об этом фильме, а сам фильм есть на Ютубе, около 95 минут. Язык там довольно простой, лично я понял более 70% сказанного в фильме. В этом фильме много интервью с "российской оппозицией" (Чубайс, Явлинский и др.) и родственниками умерших деятелей 1990х годов (Нарусова).
Так вот, кто-то из "российской оппозиции" в этом фильме открыто заявил, что ".. со времен Романовых необходимым условием стабильной управляемости этой страной было наличие одного внутреннеге и одного внешнего врага. Если врагов не оказывалось, то их нужно было создать искусствено.."
Так что все войны, в которых участвовала наша страны в разные исторические эпохи, - это следствие из сказанного выше.
Гость
10 сентября 2014, 11:25
Да, имеет место такой взгляд на историю России. Очень распространённый среди либералов и таких одиозных личностей, как Чубайс, Явлинский и Нарусова. Его усиленно распространяют во Франциях и Бельгиях, причём на английском языке. Потом переводят на русский. Именно эта концепция и высказана выше, у многоуважаемого профессора. Ну что поделать, если этот взгляд не принимается безоговорочно всеми гражданами России... Это всего лишь концепция.
Гость
10 сентября 2014, 13:32
Гость
10 сентября 2014, 11:25
Да, имеет место такой взгляд на историю России. Очень распространённый среди либералов и таких одиозных личностей, как Чубайс, Явлинский и Нарусова. Его усиленно распространяют во Франциях и Бельгиях, причём на английском языке. Потом переводят на русский. Именно эта концепция и высказана выше, у многоуважаемого профессора. Ну что поделать, если этот взгляд не принимается безоговорочно всеми гражданами России... Это всего лишь концепция.
Уважаемый Гость, если эта концепция не всеми принимается, почему тогда правители страны продолжают борьбу с внутренними и внешними врагами?
Ведь это факт, что в последние 400 лет (начиная с помазания Романовых на царство) у всех правителей России/СССР/России обязательно был какой-нибудь внутренний и какой-нибудь внешний враг.
Замечу, что в разные времена соседние страны меняли статус: враги, нейтральные, друзья.. Вспомните Швецию, Китай, Германию.
Тоже самое и с внутренними врагами. Внуки-правнуки осужденных врагов нередко приходили к власти...
Гость
10 сентября 2014, 16:19
Гость
10 сентября 2014, 13:32
Уважаемый Гость, если эта концепция не всеми принимается, почему тогда правители страны продолжают борьбу с внутренними и внешними врагами?
Ведь это факт, что в последние 400 лет (начиная с помазания Романовых на царство) у всех правителей России/СССР/России обязательно был какой-нибудь внутренний и какой-нибудь внешний враг.
Замечу, что в разные времена соседние страны меняли статус: враги, нейтральные, друзья.. Вспомните Швецию, Китай, Германию.
Тоже самое и с внутренними врагами. Внуки-правнуки осужденных врагов нередко приходили к власти...
Каждая значимая на мировой арене страна имеет внешних и внутренних врагов. Та же Британия имеет Службу разведки, которая действует внутри страны и защищает британские интересы. В США - Федеральное бюро расследований (внутренние задачи), в Германии - Федеральное ведомство по охране конституции (БФФ) и т.д. И это нормально. Только иные наши соотечественники слышали эту страшную аббревиатуру КГБ и больше знать ничего не хотят. У тех же Китая и Германии весьма широкий исторический спектр друзей и врагов. И это тоже нормально. Ненормально объявлять ОДНУ страну вечным агрессором, не замечая десятки миллионов жертв войн, развязанных другими странами. Кстати, поинтересуйтесь цифрами убитых японско-китайской войны (1037-1945 гг.) Может, изменится Ваше представление о России как о "стране варваров"...
Так уж устроен и школьник и студент, что догмой для него становится не то, что написано в учебниках отредактированных "коммисарами", а то, что до его сознания смог довести Учитель. Поставить под сомнение и политкорректно опровергнуть написанное - хорошему учителю раз плюнуть. Причем сделает это сам студент в ходе рассуждений на семинаре. Пока живы и преподают настоящие мастера своего дела - за их воспитанников можно быть спокойными. Мне повезло как со школьным учителем истории, так и с университетским - Игорем Вячеславовичем. Здоровья и здравомыслия - не забывайте, что до пенсии еще нужно достойную смену себе подготовить :).
Гость
11 сентября 2014, 20:49
Школьные и вузовские учебники давно отредактированы другими комиссарами. В них нет места не то что подвигу солдатскому и вниманию к рядовому, а даже и самой войны-то толком нет. О чём Вы? Вы вообще учебники-то видели или только на семинарах собственными рассуждениями упивались?
Гость
11 сентября 2014, 21:46
Гость
11 сентября 2014, 20:49
Школьные и вузовские учебники давно отредактированы другими комиссарами. В них нет места не то что подвигу солдатскому и вниманию к рядовому, а даже и самой войны-то толком нет. О чём Вы? Вы вообще учебники-то видели или только на семинарах собственными рассуждениями упивались?
В школе я учился еще по советским ученикам, а в институте - хватало и лекций Сибирякова наряду с рекомендованной им периодикой. С 15г новые учебники школьникам выдадут - там и посмотрим уровень участия комиссаров.
Гость
12 сентября 2014, 11:01
Гость
11 сентября 2014, 21:46
В школе я учился еще по советским ученикам, а в институте - хватало и лекций Сибирякова наряду с рекомендованной им периодикой. С 15г новые учебники школьникам выдадут - там и посмотрим уровень участия комиссаров.
А мне не хватало ни советских учебников, ни вузовской тетрадки с лекциями. Правда, я не у Сибирякова училась, может, поэтому читала всевозможные источники и самую различную периодику, а не только "порекомендованные". Попробуйте, не зацикливайтесь на одном, история - она многообразная. Гораздо сложнее исторической концепции, принятой в среде либеральных историков. И тем интереснее и неожиданнее для взыскательного читателя.
Гость
14 сентября 2014, 22:50
Кстати, в интервью ДОКТОРА не прозвучало, кто именно разжигает все войны. Войны САМИ разжигаются?
Гость
14 сентября 2014, 23:10
Профессор, по-моему, просто дипломатичен и не указывает пальцем. Что поделаешь - интеллигентный человек, у каждого свои недостатки (с)
Гость
15 сентября 2014, 01:13
Ну, их или Россия разжигает, или они как-то сами разжигаются... Потом России опять приходится воевать. Типа, чтобы развиться. Такой вот системообразующий характер. При этом весь остальной мир с ужасом смотрит на вечно воюющую Россию и ни о каких войнах не помышляет. Никогда такого не было - чтоб кто-то помимо России сознательно войну разжёг. Как-то так...
Гость
15 сентября 2014, 09:11
Гость
15 сентября 2014, 01:13
Ну, их или Россия разжигает, или они как-то сами разжигаются... Потом России опять приходится воевать. Типа, чтобы развиться. Такой вот системообразующий характер. При этом весь остальной мир с ужасом смотрит на вечно воюющую Россию и ни о каких войнах не помышляет. Никогда такого не было - чтоб кто-то помимо России сознательно войну разжёг. Как-то так...
Славная побасёнка, особенно в настоящее время.
Гость
8 сентября 2014, 22:09
9) Профессор, Россия не начинала Первую Мировую войну, войну начали Австро-Венгрия и Германия. И каким образом общество может предотвратить войну, когда уже враг у ворот?
10) «Человеческая жизнь никогда не была приоритетом нашего государства». Профессор, человеческая жизнь всегда и везде была бесценной, в смысле ничего не стоила. И Запад, и Восток легко лили кровь не только чужих подданных, но и своих. Варфоломеевская ночь, Резня в день св. Брайса, Нанкинская резня, геноцид ирландцев, события в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане тому подтверждение.
11) Лозунг «кто не с нами, тот против нас» взят из Библии, предлагаете и Библию запретить? А как же тогда свобода информации?
Гость
15 сентября 2014, 00:39
по п.9: профессор и не утверждал, что ПМВ начала Россия, не передергивайте. Предотвращение войны - задача дипломатов и ответственных политиков. Ответственных перед своим электоратом, перед гражданским обществом. Вообще, многое в статье, по-моему, намекает на день сегодняшний.
по п.10: но вот СССР переплюнул всех вместе взятых, а сейчас Россия возрождает это отношение. Пока общее будет стоять во главе угла, пока "уютный персональный рай" будет вторичен по отношению к имперским амбициям, до тех пор с ценностью человеческой жизни у общества - проблемы.
по п.11: во-первых, это Ветхий Завет, к которому христиане относятся весьма прохладно, кстати, оттуда же и "око за око, зуб за зуб"; во-вторых, профессор ничего не призывает запрещать, это, по-моему, как раз в вашей риторике. Не стоит так грубо передергивать, если сказать нечего, не высасывайте из пальца, приплетая еще и свободу до кучи
Гость
15 сентября 2014, 13:19
Гость
15 сентября 2014, 00:39
по п.9: профессор и не утверждал, что ПМВ начала Россия, не передергивайте. Предотвращение войны - задача дипломатов и ответственных политиков. Ответственных перед своим электоратом, перед гражданским обществом. Вообще, многое в статье, по-моему, намекает на день сегодняшний.
по п.10: но вот СССР переплюнул всех вместе взятых, а сейчас Россия возрождает это отношение. Пока общее будет стоять во главе угла, пока "уютный персональный рай" будет вторичен по отношению к имперским амбициям, до тех пор с ценностью человеческой жизни у общества - проблемы.
по п.11: во-первых, это Ветхий Завет, к которому христиане относятся весьма прохладно, кстати, оттуда же и "око за око, зуб за зуб"; во-вторых, профессор ничего не призывает запрещать, это, по-моему, как раз в вашей риторике. Не стоит так грубо передергивать, если сказать нечего, не высасывайте из пальца, приплетая еще и свободу до кучи
1) Почему на Западе гражданское общество не остановит свои агрессивные правительства? Или они одобряют их действия в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, а теперь и на Украине?
2) Это как Вы посчитали, что переплюнул? У Запада богатый опыт кровопускания - за одну только Варфоломеевскую ночь Карл 9 позволил убить более 30 тысяч своих граждан, а "кровавый тиран" Иван 4 за всю свою жизнь около 5 тысяч. Почувствуйте разницу.
3) Ветхий Завет входит в Библию и почитается всеми христианами. Адресуйте Ваши пожелания профессору.
Гость
9 сентября 2014, 10:34
Про разлом в исторической памяти - совершенно точно. Мои предки никогда не говорили ни о семье, ни о том, что происходило вокруг в их времена, начинаешь разговор, а они переводят его в другое русло. По крупицам приходилось допытываться, но большая часть истории семьи так и осталась в тайне. очень все горько это. Спасибо за честный разговор. Завидую студентам такого преподавателя истории.
Гость
9 сентября 2014, 12:33
Однако сейчас бояться словно бы нечего. Поэтому рискну предположить наличие в семейном шкафу таких серьезных скелетов, что о них лучше не знать. Напомню. что дочь Дантеса всю жизнь ненавидела отца за убийство Поэта.
Гость
9 сентября 2014, 17:10
А я не завидую этим студентам. Двуликость никогда не красила человека, а преподавателя тем более.
Гость
15 сентября 2014, 00:20
Игорь Вячеславович, большое спасибо за интервью. Во времена 85%-го сумасшествия трезвый взгляд профессионала как глоток свежего воздуха в духоте официозных СМИ
Гость
15 сентября 2014, 07:36
Да какой-такой глоток? 25 лет уже эта лавина катится и конца ей нету. Где это Вы так задыхаетесь? Везде - расцарапывание язв и публичное покаяние каких-то малоизвестных персоналий за весь народ и его историю.
Гость
15 сентября 2014, 11:37
Это вы украинского ТВ не видели, там сумасшествие 99%. а остаток - хламур. (Украинский язык знаю)
Гость
21 сентября 2014, 05:26
Продолжайте злить людей... Вам зачтётся...
Гость
25 сентября 2014, 22:58
они и так без мерно злы!
Гость
26 сентября 2014, 14:35
Гость
25 сентября 2014, 22:58
они и так без мерно злы!
Вы много страдалец?
Гость
11 сентября 2014, 19:41
Русские люди - настоящие патриоты. Баланду будут жрать, а все равно Путина славить. И Запад проклятый проклинать последними проклятьями. А несогласные - чемодан, вокзал, граница открыта. Пока открыта.
Гость
11 сентября 2014, 20:44
Ну как Вам, профессор, Ваши последователи? Взгляды-то схожи с Вашими, только не так глубокомысленно изъясняются. Чувство брезгливости не вызывают, не?
Гость
16 сентября 2014, 15:54
Сейчас времена вегетарианские еще - еще профессоров не расстреливают за слова и мысли, в лагеря не отправляют, пока только выгоняют с работы и растаптывают жизнь близким людям. т.е. чекистам есть куда расти - вспомнить отцов и дедов-людоедов своих. а то ишь чо, профессор понимашь, нам на водку не хватает, а он тут нас учить вздумал.!!!!
Гость
16 сентября 2014, 21:39
Кто растоптал жизнь близких людей Игоря Вячеславовича? Кто его с работы выгнал? Вы, кажется, сами с утра не опохмелились, бред несёте...
Гость
17 сентября 2014, 18:32
Смешались в кучу кони, люди... Справедливость может трактоваться по-разному у отдельных индивидов: один считает, что может присваивать себе результаты труда целого народа, другой - РАБотать там, где платят большую ДЕНЕЖКУ, неважно, страдает ли от этого страна, где он был рождён, и народ, трудом которого страна поднималась. Пусть даже ценой крови народа. Но настоящая справедливость - не у тех и не у других. И первые, и вторые об этом прекрасно осведомлены.
Гость
17 сентября 2014, 19:37
...а третьи считают справедливостью "отнять и все поделить" или вернуть награбленное тем, кого ограбили. Или заставить того, кто наживается на страданиях страны, работать не за большую ДЕНЕЖКУ, а БЕСПЛАТНО, и еще вынудить в казну платить или, допустим, дом инвалидов содержать. Социальные лозунги, не так ли? и "глубоко аморальные", как выясняется :)
Гость
17 сентября 2014, 22:35
Надоели Вы мне, либерастушки. Ну, Вас к Лешему. Оставайтесь меж собой демагогствовать.
Гость
17 сентября 2014, 23:30
Бывай, поцреотик, не кашляй.
Гость
19 сентября 2014, 09:33
"Лакеи вечные Европы,
Её духовные рабы,
Вы извратили отчий опыт
И предков предали гробы.
Прислужники чужих затей,
Вы быдлом сделались Европы,
Вы полюбили свист плетей,
Вы предавали РУСЬ стократно,
Чужому вверились уму.
Вас РУСЬ прощала, но обратно
Тянули шеи вы к ярму.
Вам РОДИНЫ милей чужбины
И суждено вам потому
Знать волю только господина
И вечно кланяться ему."
А. С. Пушкин.
Гость
20 сентября 2014, 09:52
что не мешало А.С. быть другом Чаадаева :)
Гость
8 сентября 2014, 21:46
думать много и максимально осторожно делать выводы это не наше, наше это "мы всех порвём", лично мне это все очень тревожно.
СИВ - умница. Такие у нынешнего режима не в почёте.
Гость
9 сентября 2014, 15:18
Война как системообразующий фактор, характерен не только для России, но и принципе укладывается в теорию развития современных цивилизаций. Любой организм: биологический, социальный или любой будет находиться в конфронтации с окружающим миром в борьбе за "гармонию". Но пути самосохранения разные: либо подстраиваться под сильных, либо воевать с со слабыми и равными, чтобы продолжить свой род, вид, цивилизацию..
С точки зрения глобальных геополитических процессов, описанных еще Львом Гумилевым в ситуации с "системообразующим фактором" ничего удивительного нет..
Гость
9 сентября 2014, 17:05
Привет всем гуманистам :) Статья не несёт ни какой исторической нагрузки, чистый гуманизм, спасибо доктору за поднятие такой важной для всех темы
Гость
9 сентября 2014, 19:02
Политическое или иное непостоянство в целях личной выгоды – один из самых древних способов построить комфортную и беззаботную жизнь. Таков сложный мир либерала.
Комментарий не пропускает много букаф. Найдите в сети весь текст.
Гость
11 сентября 2014, 16:12
Светлане конечно спасибо. Может быть еще будут интервью на эти темы? А для осмысления ситуации власть не нужна. Зрелый человек разберется сам.
Все мы знаем о своей стране. Солженицина читали? У него обе стороны медали описаны. Ну, конечно с поправкой впечатлений на то, что ему ПРИШЛОСЬ эмигрировать.
Гость
11 сентября 2014, 16:40
Мораль сей басни такова: кто не высказал профессору одобрямс, тот штамп, зомб, ярлык и доносчик пропагандистской идиотии. Но почему-то не-одобрямсы высказались в большей степени в стиле дискуссии, а не заклеймления. Никого на мысли не наводит? А Вас, профессор?
Сейчас-10°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -14
0 м/c,
748мм 92%Игорь Сибиряков, доктор исторических наук, профессор ЮУрГУ: «В истории России военные конфликты носят системообразующий характер»