Направлено в суд уголовное дело в отношении главного инженера МУП «Коммунальные услуги», которому инкриминируется нарушение требований охраны труда, повлекшее гибель двух работников (ч. 3 ст. 143 УК РФ) в канализационно-насосной станции (КНС) в поселке Увельский. По версии следствия, обвиняемый сам послал работника на верную смерть, уже зная, что его коллега лежит без сознания в камере сточных вод, сообщил заместитель руководителя следственного отдела СКР по Южноуральску Александр Матрин.
По версии следствия, 15 августа прошлого года с 13:00 до 16:10 машинист насосной станции МУПа, будучи не проинструктированным обвиняемым о правилах техники безопасности, без средств защиты и специальных приборов спустился на нижнюю площадку приемной камеры сточных вод КНС №1. В результате вдохнул воздух с пониженным содержанием кислорода и повышенным составом метана и углекислого газа, потерял сознание и упал на пол.
В 16:10 тело машиниста увидел инженер и вместо того, чтобы принять какие-то меры, направил в загазованное помещение слесаря этого же МУПа, который был пьян, чтобы тот проверил состояние коллеги и при необходимости оказал ему помощь. Работник, также не проинструктированный по технике безопасности, спустился на место происшествия, увидел, что его коллега мертв, сообщил об этом главному инженеру и сам также упал и умер, надышавшись ядовитыми веществами.
«Главным инженером был нарушен целый ряд межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводного-канализационного хозяйства и других нормативно-правовых актов, – рассказал Александр Матрин. – Он полностью признал вину и подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке».
CК столкнулся с противодействием со стороны руководства МУПа. Так, установлены факты фальсификации служебной документации. Кроме того, следствие фактически опровергло выводы результатов расследования несчастного случая на производстве под председательством инспектора Гострудинспекции. В состав комиссии был включен обвиняемый, о нарушениях правил труда не было сказано ни слова. На словах инженера было основано заключение. Инспектор по труду фактически устранился от оценки очевидных нарушений.