Миасский фотограф отсудил у фирмы 90 тысяч за кражу фото из соцсети
5 февраля 2016, 08:30
Гость
5 февраля 2016, 10:32
Агенство недвижимости украло, и обязано рассчитаться =) Все кто говорит о "шантаже", "фигня все это" и т.д. дружно открываем ч1. ГК РФ, знакомимся, потом открываем ч.4 ГК РФ, знакомимся. После проведения ознакомления с данными частями гражданского кодекса, люди обремененный интеллектом, но ранее считавшие все это "фигней", крепко задумаются, а остальным никто уже не поможет.
Гость
5 февраля 2016, 13:16
Интересно, чем руководствовался суд? Он ведь сам выложил снимки на всеобщее обозрение на его страницу можно было зайти без проблем, тем самым он зная о том, что эти снимки могут позаимствовать и воспользоваться ими по своему усмотрению и т.д. Суд явно вынес не верное решение в пользу фотографа и такое не справедливое решение должно быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Судья также должен нести за это ответственность.
Гость
5 февраля 2016, 13:35
А теперь давай логически рассуждать на примере книги "Война и Мир", книга выставлена на всеобщее обозрение/чтение. По этой логике можно взять поменять авторство и вуаля продавать как собственное произведение. Вы такой бред написали, если снимок загружен в интерент это не значит что у него нет автора.
Гость
5 февраля 2016, 13:38
Нет, по закону просто так воспользоваться по своему усмотрению нельзя. Точнее, зависит от усмотрения.
Но и сумма дикая.
Гость
5 февраля 2016, 13:42
Использоваться могут. В НЕ коммерческих целях. Потому, прежде чем вешать ответственность на судью, закон бы хоть почитали. Если снимки лежат в общем доступе - это не значит, что вы можете на них зарабатывать. Купите и зарабатывайте сколько хотите. Не хотите покупать - повесьте на стенку домой и любуйтесь. Если конечно вам хватит разрешения картинки для качественной печати. А вам его естественно не хватит. Купите полноразмерную версию и вот тогда любуйтесь.
Гость
5 февраля 2016, 11:52
А я тоже его фотки скачал, распечатал и у себя в сортире повесил. Кр р р асиво!
Гость
5 февраля 2016, 12:52
Ни кто не запрещает. Вы же не извлекаете прибыли.
Гость
5 февраля 2016, 13:57
Гость
5 февраля 2016, 12:52
Ни кто не запрещает. Вы же не извлекаете прибыли.
Да как знать, как знать....
Гость
5 февраля 2016, 14:10
Гость
5 февраля 2016, 12:52
Ни кто не запрещает. Вы же не извлекаете прибыли.
Как это не извлекает?! А как же моральное удовлетворение? Да еще и вкупе с материальным (ну это когда сортир по назначению использует. )))
Гость
5 февраля 2016, 11:27
На такие фото, которые выкладываются в сети и к которым есть доступ - необходимо писать предупреждения по авторскому праву. В Англии - прежде чем пилить нарушителя, 10 раз напомнят ему что он нарушил предупреждения, опубликованные там-то, там-то... о которых виновник не мог не знать...
Гость
5 февраля 2016, 12:51
Не обязательно писать такое предупреждение. Они и без предупреждения охраняются законом. Это про закон. Ну и чисто по человече - воровать чужое нельзя.
Гость
5 февраля 2016, 13:33
Гость
5 февраля 2016, 12:51
Не обязательно писать такое предупреждение. Они и без предупреждения охраняются законом. Это про закон. Ну и чисто по человече - воровать чужое нельзя.
Если я у вас сворую кошелёк, у меня он будет, а у вас нет.
Чего нет в данном случае у "жертвы"?
Гость
5 февраля 2016, 13:46
Гость
5 февраля 2016, 13:33
Если я у вас сворую кошелёк, у меня он будет, а у вас нет.
Чего нет в данном случае у "жертвы"?
Оплаты его труда. Ну и так для просвещения - есть нематериальные активы, а есть материальные. Или вы кино смотрите и думаете, что оно бесплатно создается? И для вас все, что нельзя пощупать - уже можно красть? Оно не имеет создателя и на него не было потрачено ни денег ни времени?
Гость
5 февраля 2016, 09:54
молодец, чувак, уважаю таких)) за своё надо бороться, не поможешь себе сам - никто не поможет!
Гость
5 февраля 2016, 10:32
Опять чтоли про него? может уже забыть про пиарщика?
Гость
5 февраля 2016, 10:50
Ну что? красава - рекламу себе сделал и денежки выиграл. Только кто с ним дело иметь будет вдальнейшем? сегодня фото продаст или в инет закинет для распространения, а потом в суд подаст - уже опыт есть... докажи потом, то ты не верблюд.
Гость
5 февраля 2016, 11:09
Думаю деньги почти все уйдут адвокату, думаю он бедняга потратился на "подарки", чинуши нынче голодные.
А так этот антипиар крайне жёсткий то едва ли этот хитрый фотограф заработает ещё на фотографии.
А то ведь молодожёны могут сами не туда фото выложить, а у паренька система для таких ситуаций теперь налажена.
Как-то туго доходит до начинающих фотографов что в фотографии деньги это не главное.
Гость
5 февраля 2016, 10:32
Фотик новый купит, молодец.
Гость
5 февраля 2016, 11:42
за 90 тыр какой фотик ? марк 2 стоит больше 200
Гость
5 февраля 2016, 11:58
Гость
5 февраля 2016, 11:42
за 90 тыр какой фотик ? марк 2 стоит больше 200
давно в магазин заходили? :-)
Гость
5 февраля 2016, 12:50
Гость
5 февраля 2016, 11:42
за 90 тыр какой фотик ? марк 2 стоит больше 200
6D например. Разница в характеристиках не совсем существенна для него будет. Может тогда фотки получше научится делать и уже по 180 толкать будет )))
Гость
5 февраля 2016, 11:20
я так думаю чел договорился с конторой и все это затеял ради пиара. одни якобы урали. другие якобы судили. третьи якобы заплатили. в итоге инфомационный шум и пиар. у фотографа известность на ровном месте при отсутствии значимых работ и таланта. сейчас будет на шоу в москвы ездить за деньги сниматься и рассказывать с телевизора какой он умный. а потом его путин в народный фронт к себе возьмет.
Гость
5 февраля 2016, 11:40
а где написано что пиар запрещен?
если это так как вы пишете, то вполне себе грамотный пиар.. никто реально не пострадал, а люди обсуждают
Гость
5 февраля 2016, 12:42
Гость
5 февраля 2016, 11:40
а где написано что пиар запрещен?
если это так как вы пишете, то вполне себе грамотный пиар.. никто реально не пострадал, а люди обсуждают
Пиар то дурной вышел, теперь потенциальные заказчики знают, что то что этот персонаж продает им в качестве оригинальных снимков, может давным давно по интернету гулять, так как он свое (а после продажи уже чужое) имущество зачем то отправил во всемирную сеть через свою страницу вконтакте.
Гость
5 февраля 2016, 13:09
Гость
5 февраля 2016, 12:42
Пиар то дурной вышел, теперь потенциальные заказчики знают, что то что этот персонаж продает им в качестве оригинальных снимков, может давным давно по интернету гулять, так как он свое (а после продажи уже чужое) имущество зачем то отправил во всемирную сеть через свою страницу вконтакте.
Ничего дурного тут нет. Фирма может не выкупать эксклюзивное право. Это всегда значительно дешевле. По такому принципу работают к примеру фотостоки.
Гость
5 февраля 2016, 11:33
Молодец, парень. Если у тебя воруют то, что ты сделал, построил, придумал - надо бороться. А все недотёпы, которые думают, что это ненормально - читайте закон. Пользуетесь чужими фотографиями из соц.сетей - платите. Это нормальная практика. Только Россия, как всегда, сидит в жопе, потому что менталитет такой. И так будет ещё лет 100. Пока динозавры не вымрут.
Гость
5 февраля 2016, 12:33
Что он построил и придумал?
Гость
5 февраля 2016, 13:07
Гость
5 февраля 2016, 12:33
Что он построил и придумал?
Вы пропустили слово "сделал" )
Гость
5 февраля 2016, 15:30
Гость
5 февраля 2016, 13:07
Вы пропустили слово "сделал" )
А что он сделал? Выложил фотографию в интернет?
Гость
5 февраля 2016, 12:12
Зачем тогда выкладывал в общий доступ? Тем более уже проданные? Фирме купившей выложенные снимки тоже получается можно с фотографа деньги стрясти.
Гость
5 февраля 2016, 12:36
Нужно, только вот скорее всего эта фирма-фантом.
Гость
5 февраля 2016, 12:59
Хорошее решение. Сумма конечно бредовая, но победителей не судят. Будет поделом для других, считающих если в открытом доступе, то можно взять (читай украсть), налепить в свое обьявление и бабосы зарабатывать. Если посмотреть многих свадебщиков (фотографоф, агенств, оформителей и т.п.) - так там половина из интернета украдено. Причем напрямую с авторских сайтов! И тут да же не в том дело, что украли. В конце концов сами авторы должны следить за этим делом. А в том, что клиент у нас видит одну картинку в рекламе/портфолио, а заказав услуги, получает совсем другую. С мазней на лицах, обрезаными локтями и прочими ужастями.
Гость
5 февраля 2016, 13:37
Почему украсть-то? :-)
И вот прямо именно такая картинка помогает бабосы зарабатывать, ага.
Гость
5 февраля 2016, 13:49
Гость
5 февраля 2016, 13:37
Почему украсть-то? :-)
И вот прямо именно такая картинка помогает бабосы зарабатывать, ага.
Так если она не помогает зарабатывать бабосы - зачем ее использовать в коммерческом объявлении? Разместила бы объявление без картинки - слова бы ни кто не сказал. Вы то же почему то скорее всего сначала картинку воспринимаете, а потом текст читаете. Визуальный ряд так называемый.
Гость
5 февраля 2016, 14:05
Гость
5 февраля 2016, 13:49
Так если она не помогает зарабатывать бабосы - зачем ее использовать в коммерческом объявлении? Разместила бы объявление без картинки - слова бы ни кто не сказал. Вы то же почему то скорее всего сначала картинку воспринимаете, а потом текст читаете. Визуальный ряд так называемый.
Подальше от такого фотографа держаться надо. Благо их теперь много..
Гость
5 февраля 2016, 12:55
Благо?
Гость
5 февраля 2016, 13:10
Это не благо, это беда!
Гость
5 февраля 2016, 10:44
Какое-то нереально бредовое решение.
Гость
5 февраля 2016, 10:42
К вчерашней теме о том как подработать фотографом. Фоткаешь, размещаешь фото и мониторишь пока кто-нибудь не разместит у себя, подаешь на него в суд, отсуживешь 90 т.р. Повторять по мере необходимости.
Гость
5 февраля 2016, 12:21
Адвокат у ответчика просто полным днищем оказался:
- Это не я размещал объявление, кто-то завладел телефоном пока я уходил в туалет (время совпадает) и указал. Наверняка недоброжелатель, который в сговоре с фотографом.
- На фотографии не было инициалов автора, она взята из гугл-картинок, с какого-то зарубежного сайта, и уже удалена.
Гость
5 февраля 2016, 12:35
Да они и тут отжигали.
Но их откровенная недалёкость - не повод удовлетворять в полном объёме.
Сидит теперь поди рыдает от жадности: надо было пару лямов просить...
Гость
5 февраля 2016, 12:53
Гость
5 февраля 2016, 12:35
Да они и тут отжигали.
Но их откровенная недалёкость - не повод удовлетворять в полном объёме.
Сидит теперь поди рыдает от жадности: надо было пару лямов просить...
+100500! Еще бы решение почитать, а не заметки сайта. Тогда что то понятно будет.
Гость
6 февраля 2016, 16:01
Гость
5 февраля 2016, 12:53
+100500! Еще бы решение почитать, а не заметки сайта. Тогда что то понятно будет.
Да. А у него ведь есть номер, т.е. по идее его в сети можно найти.
Гость
5 февраля 2016, 12:50
Интересно, а как он доказал, что именно его фото?
Гость
5 февраля 2016, 13:12
Исходный снимок на руках, там все записано - модель и серийный номер камеры с обьективом. Предъявляешь камеру и это одно из доказательств.
Гость
5 февраля 2016, 13:37
Гость
5 февраля 2016, 13:12
Исходный снимок на руках, там все записано - модель и серийный номер камеры с обьективом. Предъявляешь камеру и это одно из доказательств.
Он мог сфоткать уже этот снимок с другого снимка.
Гость
5 февраля 2016, 13:52
Гость
5 февраля 2016, 13:37
Он мог сфоткать уже этот снимок с другого снимка.
Вы попробуйте. Потом напишите что получилось ) Мы хоть посмеемся )))
Гость
5 февраля 2016, 10:38
Красава!
Гость
5 февраля 2016, 11:07
А что так можно было?
Гость
5 февраля 2016, 11:37
за кражу фото присудили 90 тысяч. Избитому пациенту врачу присудили 5 тысяч морального вреда. Ну и кто захочет ездить на вызовы к больным? Если к украденному фото уважения больше.
Гость
5 февраля 2016, 12:49
Что то из области фантастики.
Гость
5 февраля 2016, 13:18
Девочка с фотоаппаратом.
Гость
9 февраля 2016, 11:26
Хорошо, что выиграл. Даже если бы 3 копейки присудили, все равно. Показательный суд для Че, ибо нефиг использовать чужую собственность за бесплатно и без спросу.
Гость
5 февраля 2016, 10:10
Обычный шантаж. Агентству недвижимости следует вежливо и аккуратно объяснить вымогателю, как поступают с шантажистами.
Гость
5 февраля 2016, 10:23
Если это действительно его фото, почему он не прав? Действительно агенство могло позвонить - спросить разрешение. Они же ведь не для личного использования (дома на стенке повесить), а для бизнеса. Или лучше сами бы сфоткали что им нужно - в чем проблема...
Гость
5 февраля 2016, 11:48
Гость
5 февраля 2016, 10:23
Если это действительно его фото, почему он не прав? Действительно агенство могло позвонить - спросить разрешение. Они же ведь не для личного использования (дома на стенке повесить), а для бизнеса. Или лучше сами бы сфоткали что им нужно - в чем проблема...
Идем на страницу ВКонтакте этого чувака. В правом верхнем углу страницы изображен фотоаппарат "Поляроид", которое парень из Миасса взял себе в качестве логотипа. Находим ссылку на первоисточник - сайт и статью "How To Draw a Vintage Polaroid Camera Icon". К статье прикреплен файл фотошопного проекта, из которого любой желающий может сделать себе такой логотип. С любыми надписями.
Ок. Теперь проследуем в раздел "Terms of Use" сайта со статьей. Из которого узнаем, что "You can ... use, modify and manipulate assets made available like source files but only for your own personal, educational purposes and without redistributing them".
Да, формально чувак не торгует созданным на основе фотошопного шаблона изображением, а лишь использует его в качестве логотипа, но несомненно, что страница этого фотографа ВКонтакте посвящена извлечению прибыли. Теперь связываемся с чудо-фотографом и требуем деньгу за коммерческое использование логотипа.
Как видите, формально уязвим каждый.
Идем на страницу ВКонтакте этого чувака. В правом верхнем углу страницы изображен фотоаппарат "Поляроид", которое парень из Миасса взял себе в качестве логотипа. Находим ссылку на первоисточник - сайт и статью "How To Draw a Vintage Polaroid Camera Icon". К статье прикреплен файл фотошопного проекта, из которого любой желающий может сделать себе такой логотип. С любыми надписями.
Ок. Теперь проследуем в раздел "Terms of Use" сайта со статьей. Из которого узнаем, что "You can ... use, modify and manipulate assets made available like source files but only for your own personal, educational purposes and without redistributing them".
Да, формально чувак не торгует созданным на основе фотошопного шаблона изображением, а лишь использует его в качестве логотипа, но несомненно, что страница этого фотографа ВКонтакте посвящена извлечению прибыли. Теперь связываемся с чудо-фотографом и требуем деньгу за коммерческое использование логотипа.
Как видите, формально уязвим каждый.
Автор логотипа может попробовать что-то потребовать. Посторонние — идут лесом.
Гость
5 февраля 2016, 12:51
"Москвич застрелил пришедшего взыскать по долгам судебного пристава"
Ничего не хочу сказать - просто новость.
Сейчас-1°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -6
5 м/c,
южн.
751мм 69%Миасский фотограф отсудил у фирмы 90 тысяч за кражу фото из соцсети