Аэропорт «влетел» на девять миллионов

Несуществующая авиакомпания «Оренбургские авиалинии» подала арбитражный иск к челябинскому аэропорту на сумму около девяти миллионов рублей. В нее входит 7,9 миллиона рублей уплаченных налогов и более миллиона рублей процентов за пользование чужими средствами. Аналогичные иски на общую сумму около 200 миллионов перевозчик подал к аэропортам Москвы, Самары, Новосибирска, Краснодара и Сочи. Компания пытается взыскать НДС, выставленный авиапредприятиями в составе оказанных ими услуг.

Как следует из картотеки арбитражных дел, акционерное общество «Оренбургские авиалинии» подало иск к Челябинскому авиапредприятию с требованием «о взыскании суммы налога 7 919 200 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 670 руб. 72 коп.». Арбитражный суд Челябинской области назначил предварительное судебное заседание по этому делу на 8 декабря.

В пресс-службе челябинского аэропорта комментировать ситуацию отказались.

«Оренбургские авиалинии» прекратили полеты весной 2016 года после того, как вместе с ростовской «Донавиа» вошли в состав авиакомпании «Россия», также входящей в группу «Аэрофлот». Как сообщили 74.ru в офисе оренбургского перевозчика, компания сейчас находится в стадии ликвидации. На март текущего года парк воздушных судов компании насчитывал 19 самолетов.

Иски «Оренбургских авиалиний» к челябинскому и другим аэропортам – не первые в своем роде. В октябре «Когалымавиа», находящаяся в стадии банкротства, оспорила в Верховном суде отказ налоговиков возместить НДС на сумму около 10 миллионов рублей. В налоговой решили, что компания не может претендовать на налоговый вычет, поскольку эти услуги вообще не должны облагаться НДС. В итоге Верховный суд принял сторону истца.

Эксперты отмечают, что ситуация с исковыми требованиями авиаперевозчиков по возврату НДС неординарная и далеко не однозначная. «Причина возникновения таких исков – двоякая трактовка требований законодательства, – поясняет партнер компании La'Consulting Нелли Жучкова. – Считаю, что истцу будет трудно добиться удовлетворения своих требований. Спор состоит в том, что авиакомпании уплатили НДС по операциям, которые таким налогом облагаться не должны. Уплаченный за услуги (товары) НДС может быть взят к возмещению из бюджета. Вполне вероятно, что налоговый орган отказал авиакомпании в таком возмещении».

Однако при этом, добавляет юрист, необходимо понимать, что аэропорты, выставляя счета с НДС (даже по операциям, которые не облагаются этим налогом), впоследствии уплачивают эти суммы в бюджет. «Следовательно, совершив эти операции, аэропорт никак не обогатился, – отмечает Нелли Жучкова. – Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, если аэропорт уплатил деньги в бюджет, то обогащения не было, а значит, предъявление таких требований может быть неправомерным».

Эксперт считает, что, если авиакомпании хотят все-таки вернуть деньги, уплаченные в качестве НДС, им целесообразно все-таки требовать его возврата из бюджета, хотя и здесь не будет гарантированного результата.

По мнению аналитиков, практика подобных исков еще не стала распространенной. «Пока такие разбирательства происходят нечасто, – говорит аналитик компании «Финам» Алексей Калачев. – Налоговые органы, как правило, трактуют пробелы в законодательстве в свою пользу, и добиться от них возврата непросто даже через суд, а в сомнительных ситуациях почти не возможно. Вероятно, авиакомпания решила, что проще судиться с аэропортом. В результате авиапредприятия оказались меж двух огней: им трудно спорить с налоговой службой и приходится участвовать в судебных спорах с перевозчиками. Однако, я думаю, у аэропортов больше шансов отстоять свою позицию, если они получат поддержку ФНС. Нужно запросить у налоговиков разъяснения, и суд должен будет их учесть. В противном случае аэропорт получит аргумент для подачи в налоговую службу регрессивного требования».

Аналитик полагает, что Челябинскому авиапредприятию удастся отстоять свою позицию в этом деле, поскольку, если средства были уплачены в виде налога, «Оренбургским авиалиниям» не удастся доказать факт «пользования чужими денежными средствами». «Для более обоснованных выводов стоит дождаться накопления арбитражной практики по таким спорам, – добавил Алексей Калачев. – Чтобы ускорить исправление пробелов в законодательстве, нужно чаще привлекать представителей налоговой службы к таким разбирательствам в качестве эксперта, свидетеля или советчика». Эксперт считает, что подобные иски могут стать массовыми только, если хотя бы нескольким перевозчикам удастся выиграть суды против аэропортам.