перейти к публикации 
335 комментариев к публикации
Уступить или нет: как челябинским автомобилистам избежать штрафа за непропуск пешехода
2 февраля 2017, 07:00
Гость
2 февраля 2017, 08:26
ну вот, штраф поднимут, теперь гайцы будут "жить" около переходов. удобно ведь, доказывать не надо ни чего. даже если пешеход просто встал поболтать по телефону прям под знаком - основание же есть, пешеход есть, нарушение есть, в суде если что скажут - нет оснований не доверять. Все, мы платим - гайцы потирают ручки. Вон человека лишили прав за то что по сути его тень от авто коснулась сплошной линии, и ни какой суд не стал разбираться. Вся система работает на сбор денег, тупой и беспощадный сбор денег. По большому ни кого не волнует ни безопасность, ни чьи то жизни, все делается исключительно для пополнения казны.
Гость
2 февраля 2017, 09:05
плюсую.
Гость
2 февраля 2017, 09:35
Плюс. Только помимо пополнения казны, не менее важно пополнение своих карманов. А для многих - гораздо более важно)
Пaсечник
2 февраля 2017, 14:40
И кого это лишили интересно, что то не слышал, сам придумал?
Гость
2 февраля 2017, 08:28
Проспект Ленина 4 полосы в каждую сторону. При повороте на него дожидаться пока бабушка ступившая на дорогу на противоположной стороне осилить все 8 полос когда на твоей стороне никого нет это , по моему, просто абсурд.
Kir74
2 февраля 2017, 09:33
Естественно абсурд. Поэтому ты, законопослушный проедешь, в надежде что тебя правильно поймут. Но тебя не понимают и ты платишь штраф.
Гопники летающие не платят штрафы, их нет смысла останавливать.
Гость
2 февраля 2017, 17:15
ленина-энгельса при повороте правом на ленина с энгельса такая же ситуация и пешеходы прут даже когда им уже красный и фиг повернешь тебе уже в зад будут сигналить и не дают завершить маневр, но есть уловка поворачиваешь прямо в остановочный карман и инспектора не видят тебя из-за маршруток и троллебусов( и нет докозательств что кого-то не пропустил) а от туда выруливаешь в нужную полосу
Гость
4 февраля 2017, 10:55
Гость
2 февраля 2017, 17:15
ленина-энгельса при повороте правом на ленина с энгельса такая же ситуация и пешеходы прут даже когда им уже красный и фиг повернешь тебе уже в зад будут сигналить и не дают завершить маневр, но есть уловка поворачиваешь прямо в остановочный карман и инспектора не видят тебя из-за маршруток и троллебусов( и нет докозательств что кого-то не пропустил) а от туда выруливаешь в нужную полосу
Ленина-Энгельса стараюсь вообще стороной объезжать, не везде такое скопище пешеходов и благоприятное место для нагнетания напряжения
Гость
2 февраля 2017, 07:59
Как пешеход я не люблю когда "летят" на меня и мне по ногам уже едут, но лезут в наглую. Как водитель - я не люблю комедию одного актера на пешеходнике, когда очередной кадр демонстративно медленно плетется, потому что у него нет и не будет авто, и имел он меня и других водителей ввиду. А как гражданин я до глубины души не люблю наших правоохранителей - у них "палочная система" не наделал протоколов, не получил премию. т.е. эти товарищи сидя на зп из моих налогов клепают мне штрафы по поводу и без, чтобы получить премию из моих же налогов. И глупейшие законы этому всячески располагают. Извините, я такой подход никогда не приму.
Гость
2 февраля 2017, 10:01
да на кол их посадить
artem_best2003
2 февраля 2017, 10:17
Все верно. К стати в видео штраф за пешеходов нарушение "Проезд на красный", там секция не горит. А пешиков и нет вроде.
Гость
2 февраля 2017, 10:18
согласна с Вами. Граждане гаишники кроме как палкой махать ничего больше не могут, не хватает у них на большее мозгов.
Гость
2 февраля 2017, 08:10
Да ладно! Кто и как будет мерить это минимальное расстояние? В любом поступке, хоть инспектора, хоть водителя, должна быть адекватность! Ну если пешеход находится через четыре полосы, то какой штраф? О чём речь? Почему, например, в Германии полицейскому даже не придёт в голову такое привязать к нарушению, а у нас изголяться и ПДД трясут на свой лад...
Гость
2 февраля 2017, 08:51
НЕ та страна ГОНДУРАС!!!!
Гость
2 февраля 2017, 09:36
Гость
2 февраля 2017, 08:51
НЕ та страна ГОНДУРАС!!!!
Мы тебя поняли, что ты гондурас. Что кричать то.
Гость
2 февраля 2017, 09:46
И вот все знают как в Германии и в "нормальных странах". Между тем, в Лондоне есть пешеходный переход, на котором сфотографировались для обложки одного из альбомов Битлз, теперь на том переходе фотографируются сотни поклонников, никто из водителей им даже не сигналит. Между прочим, переход нерегулируемый. Что было бы у нас, итак понятно. У нас даже на свой зеленый переходишь и обязательно кому-то мерещится, что "демонстративно медленно плетется", не ноги больные, а непременно демонстративно. Уступить скорой - уже западло. Совсем недавно видел, как на перекрестке Доватора-Воровского пожарка как только ни крякала, ни сигналила, а никто и не попытался пропустить. Прошлым летом вдоль Цинкового желтая скорая - детская реанимация и мигает и орет и фарами моргает, а впереди в крайнем левом плетется быдлярина, перед ним свободно - мог ускориться, справа водители расступились - мог освободить, но скорой пришлось самой объезжать. Так что не надо про "нормальные страны", когда сами ненормальные.
Гость
2 февраля 2017, 08:18
И что делать то? Стоять по 5 часов на каждом пешеходном переходе?
Гость
2 февраля 2017, 08:34
Да, это нормально
Гость
2 февраля 2017, 08:39
Стой, если ездить не умеешь.
Гость
2 февраля 2017, 08:41
Я пешеход, но в чем то согласна. На таких переходах надо ставить светофор. К ,примеру, переход на ул. Цвиллинга 85 в районе вокзала. Люди идут нескончаемым потоком .
Гость
2 февраля 2017, 08:02
да очень неудобно для нашего брата водителя такая трактовка проезда пешеходного перехода, действительно из-за одного-двух пешеходов находящихся на противоположном конце проезжей части (3-4 полосы) зачастую может пересечь только один-два автомобиля (неудобно и нелогично в следствии пробки). Господа законотворцы тогда выделите работу светофоров для пешеходов (все автомобили стоят - пешеходы на всех направлениях переходят, а автомобили проезжают так-же поочерёдно по светофору), конечно пробки неубавяться но проблем с пешеходами не будет, да и на поворот автомобилей больше проедет.
Гость
2 февраля 2017, 10:07
Вы не понимаете разницы между регулируемым и нерегулируемым переходом?
На переходе со светофором - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую ЧАСТЬ ДОРОГИ, на которую он поворачивает». Т.е. тех пешеходов, которые пересекают встречку, вам ждать и пропускать не нужно, только попутных.
А вот на переходе без светофора - уж будьте любезны - всех пропускайте, будь там хоть по 4 ряда в каждую сторону.
Гость
2 февраля 2017, 11:07
Гость
2 февраля 2017, 10:07
Вы не понимаете разницы между регулируемым и нерегулируемым переходом?
На переходе со светофором - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую ЧАСТЬ ДОРОГИ, на которую он поворачивает». Т.е. тех пешеходов, которые пересекают встречку, вам ждать и пропускать не нужно, только попутных.
А вот на переходе без светофора - уж будьте любезны - всех пропускайте, будь там хоть по 4 ряда в каждую сторону.
Вобщето проезжая часть от бордюра до бордюра. Исключение - наличие островков безопасности и разделительных полос выше уровня проезжей части.
Гость
2 февраля 2017, 11:57
А кого тогда штрафовать????
Гость
2 февраля 2017, 08:36
в принципе, если следовать логике наших доблестных защитников дорожного движения, то при загорании зеленого, и повороте, по сути я обязан просто проехать на корпус, и ждать запрещающего сигнала светофора, и только в этом случае продолжить движение. Ведь с другой стороны человек ступил на проезжую часть! Нас разделяет десяток метров, я ж ему так сильно помешаю идти... Например свердловский, там всегда много народу топает, и если поступать так, то да, по одной машине за цикл светофора получится проехать. Там от авто до пешехода метров 20 минимум, но по правилам я обязан ждать. Самое главное что тут не докажешь ни чего. Ты изначально виноват. А вот пешеходов которые носятся метрах в 100 от пешеходного перехода, потому что дойти до перехода тупо лень, почему то не штрафуют, хотя они то и создают реальную опасность в первую очередь для себя. А в случае чего усе тюрьма, водитель же всегда виноват!
Гость
2 февраля 2017, 08:57
"Мы отправили в ГИБДД собранные для материала видео, однако комментировать ролики служба отказалась"
ВЫ ничего не попутали НАШЕ ДОБЛЕСТНОЕ ЧЕЛЯБИНСКОЕ ГИБДД?!?!??!
Вы для чего там работаете - для собирания штрафов?!?!? ИЛИ все же ДЛЯ безопасности движения, в т.ч. для пропаганды безопасности дорожного движения!
Гость
4 февраля 2017, 12:17
Да плевали они на ваши сопли в чатах и на разборках. Лох платит всегда.
Гость
2 февраля 2017, 08:40
Может водителям акцию по этому поводу замутить, чтобы весь город встал из-за заторов на перекрестках? Идиотизм.
196956930
2 февраля 2017, 09:32
Тоже возникла мысль об итальянской забастовке
Гость
2 февраля 2017, 12:16
Кому вы хуже сделаете? Пещеходы не заметят пробок. Чиновники и гайци тоже.
Только водители озлобненней станут простояв на перекрестках.
Гость
2 февраля 2017, 16:07
Правильно нужно замутить эту тему!И чтобы господа полиционеры не тбрыкивались. А толком разъяснили трактование этого пункта в их понимании.
Гость
2 февраля 2017, 08:02
а у нас не только ПДД, у нас все законы, касаемые "сравнительно честного отъема денег у населения (с)", трактуются неоднозначно. самое главное, чтобы холоп успел оброк барину занести, и не важно должен холоп или нет. если нет, то срочно нужно придумать новый оброк.
Гость
2 февраля 2017, 08:57
В Челябинске особенно "радуют" такие штрафы, учитывая что у нас полно нерегулируемых пешеходных переходов через 6-8 полос. Мне вот это нравится! Водитель не пропустил на переходнике через 8 (!) полос пешехода - водитель виноват. А сам факт, что у нас существуют такие пешеходники ГИБДД считает нормой? То есть сам факт наличия такого пешеходника ни разу не опасен для жизни?
Гость
2 февраля 2017, 08:23
"Мы отправили в ГИБДД собранные для материала видео, однако комментировать ролики служба отказалась"
А вот и показатель того, как Инспекция Безопасности превращается в Инспекцию Карательную. Денег же в стране нет. Вот они и "держатся" как могут и умеют!!!
Гость
2 февраля 2017, 13:09
Деньги можно грести лопатой ежедневно, но там все под крышей, я про транспорт который загружает товарами ларьки, магазины и прочую лабуду, они ездят по газонам, тротуарам, скверам, при разгрузки магазина "Магнит", что на Комсомольском 33, фура заезжает в легкую перекрывая полностью три полосы, а потом перекрывает тоже полностью пешеходную зону, пока не разгрузят, а прицеп мирно стоит на полосе на Комсомольском и что, это кого-то волнует, абсолютно нет. А парковщиков на тротуарах и газонах, пруд пруди, штрафуй, не хочу. В любом законе должен быть здравый смысл, а где он, если на светофоре ты будешь висеть и газить не секунды, а ждать минуты, а за тобой вереница, где логика? Законотворцам пора мозги использовать по назначению- думать.
Гость
2 февраля 2017, 08:29
А если пешеход переходит не по пешеходному переходу а рядом с ним на расстоянии 3-5 метров? У нас большинство пешеходов вообще умудряются по диагонали переходить!
Гость
2 февраля 2017, 12:03
так уж и большинство? или желаемое за действительное принимаем?
Гость
2 февраля 2017, 10:09
То, что мы видим на видео - это, фактически, злоупотребление сотрудников ГИБДД. Прикрываясь тем, что законодатель не дал четкую формулировку, надеясь на здравый смысл всех сторон, штрафуют добросовестных водителей. И ГИБДД не смогло дать оценку этим видео, потому что пришлось бы признать, что сотрудники злоупотребляют своими полномочиями.
demid-78
3 февраля 2017, 00:55
Именно поэтому нужно указывать сотрудникам на их нарушения. в Протоколе об АПН писать что не согласен. Обжаловать в суде. Подавать жалобу в прокуратуру. Только так можно оказаться в цивилизованном обществе.
Гость
2 февраля 2017, 07:21
ситуация с пешеходами в ПДД аналогична ситуацией отношений должника и пристава-исполнителя в законе об исполнительном производстве. согласно этого закона при наложении ареста на имущество должник может предъявить документы о принадлежности имущества приставу, чтобы это имущество не было включено в акт ареста. но в законе не прописано, что пристав должен ознакомиться с этими документами и не включать это имущество в акт ареста. то есть у должника есть выше указанное право, а у пристава нет обязанности проверить и реализовать это право должника. так и в ПДД получается, что вроде бы есть право на проезд авто, если авто и пешеход друг другу не мешают, но на деле этого права нет, а есть только обязанность пропустить любого пешехода... и к сожалению во многих законах так
Гость
2 февраля 2017, 10:07
Мне, как пешеходу, например абсолютно все равно будет пропустит меня водитель или нет на противоположной стороне дороги, если я еще только начала переходить дорогу и не дошла даже до трамвайных путей, кула важнее увернуться от ... пытающихся проехать по пяткам или проскочить передо мной, благо таких сейчас меньше становится.
Гость
2 февраля 2017, 08:12
Да это кормушку пролоббировали сами гаишники и теперь делают морду кирпичом, что они тут ни при чём.
Гость
2 февраля 2017, 08:45
"делают морду кирпичом, что они тут ни при чём."
Поэт...
Гость
2 февраля 2017, 11:48
Гость
2 февраля 2017, 08:45
"делают морду кирпичом, что они тут ни при чём."
Поэт...
Размер бы соблюсти надо. Например:
Ставят морду кирпичом
Что они тут не при чем
Гость
2 февраля 2017, 08:24
Инспектор должен принять все меры к выяснению обстоятельств нарушений, опросить свидетелей. то есть пешехода по идее он должен догонять. А вообще-то простая взаимная вежливость решит проблему. Пешеходам тоже надо как-то более организованно через дорогу шмыгать.
Гость
2 февраля 2017, 09:49
Именно шмыгать, чтобы прям незаметно, чтобы царственным задам в тарантасах не пришлось изменять скорость и направление.
Гость
2 февраля 2017, 09:58
"На это делает упор и ГИБДД: дескать, водитель не способен залезть в голову к пешеходу и быть стопроцентно уверенным, что он ему не помешал."
вот пусть сотрудники ГИБДД подходят к пешеходу и уточняют у него помешал или нет!!! в обязательном порядке!
Гость
2 февраля 2017, 08:20
У всех представителей системы есть два цвета, "чёрное" и "белое", они оттенков не видят, равно как и здравого смысла,поэтому спорить с ними бесполезно.тем более основная задача сбор в бюджет,а не безопасность ДД.
Гость
2 февраля 2017, 09:21
очень правильно замечено про цель. а пока это так, наши доблестные сотрудники гб2д будут стоять от пешеходных переходов на некотором удалении, прячась за другими машинами и вся их деятельность будет направлена не на то, чтобы действительно на наших дорогах было безопасно, а для того, чтобы побольше собрать денег. а законы у нас, к сожалению, таковы,что был бы человек, а статью на это человека, при желании, всегда можно найти
Гость
2 февраля 2017, 09:24
Оттенков быть и не должно, оттенки и порождают путаницу.
Kir74
2 февраля 2017, 09:30
абсолютно верно!
Гость
2 февраля 2017, 09:01
Нужно оставаться Человечным и со стороны водителей и со стороны инспекторов. Большинство этих видео не в пользу инспекторов. Подливают масла в огонь и не без того горящий костёр взаимоотношений.
Гость
2 февраля 2017, 09:50
система видио.. уже не приносит больших бабуленцый ..водители приноравились ..а где взять..придумали новый отжим..логистика в гббд тоже работает..уже в одном регионе в вели налог на снег ..и осадки ..только деньги и нечего кроме денег..
Гость
2 февраля 2017, 09:29
В октябре прошлого года поворачивал с Чичерина на пр.Победы возле Прийска. 3 полосы. Пешеходы только вступили с трамвайных путей на проезжую часть. Остановили и выписали штраф за пешеходов. Никому из них не мешал, никого не пугал, никто не менял траекторию и скорость. Сотрудник сказал, что я обязан остановиться и пропустить пешеходов, когда они вышли на проезжую часть. На мои слова, что, например, на Ун.Набережной 8 полос движения, он ответил, что и там я обязан уступить пешикам. Бред
robert_west
2 февраля 2017, 11:07
меня после нг остановили когда я с молодогвардейцев на кашириных поворачивал направо, слева навправо шел 1 пешеход, дорога 8 полос по 3 метра каждая. Так мне пришлось инспектору зачитать п13.1 и отдельно обратить внимание на на фразу "обязан уступить дорогу" и еще зачитать значение фразы "уступить дорогу". сами то они читать не умеют походу)) только палочкой махать научили да постановления писать под копирку
Гость
2 февраля 2017, 13:16
robert_west
2 февраля 2017, 11:07
меня после нг остановили когда я с молодогвардейцев на кашириных поворачивал направо, слева навправо шел 1 пешеход, дорога 8 полос по 3 метра каждая. Так мне пришлось инспектору зачитать п13.1 и отдельно обратить внимание на на фразу "обязан уступить дорогу" и еще зачитать значение фразы "уступить дорогу". сами то они читать не умеют походу)) только палочкой махать научили да постановления писать под копирку
И каков был результат этих чтений? Вас отпустили без наказания? Основная-то идея статьи печальная: бесполезно что-либо зачитывать, всё равно оштрафуют.
robert_west
2 февраля 2017, 18:41
Гость
2 февраля 2017, 13:16
И каков был результат этих чтений? Вас отпустили без наказания? Основная-то идея статьи печальная: бесполезно что-либо зачитывать, всё равно оштрафуют.
"ладно не будем спорить" был результат, я уехал, а они дальше продолжили останавливать водителей
Гость
2 февраля 2017, 21:16
Внимательно просмотрел все видео. Только на последнем явное нарушение. На всех остальных все "притянуто за уши". Ни один пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения. На 3 видео пешеход только ступила на дорогу, на противоположной стороне. Причем сотрудник ГИБДД этого видеть не мог, т.к. мешает ГАЗель. А остановил водителя уже после того как увидел, что пешеход появился на дороге из-за ГАЗели. И как он определил, что водитель нарушил ПДД, экстрасенс что-ли? Наверняка даже на видеосъемке ГИБДД нарушения нет.
Гость
3 февраля 2017, 11:39
Даже если нет фиксации, в суде услышите, что "нет оснований не доверять и прочее блаблабла". Даже если на дороге 8 полос, вы поворачиваете направо, а пешеход только шагнул на первую линию зебры с левой стороны, "доблестные" сотрудники будут вам втирать, отбросив пункт о не создании помехи и изменения направления движения, что вы виноваты и точка.
Гость
3 февраля 2017, 12:33
Гость
3 февраля 2017, 11:39
Даже если нет фиксации, в суде услышите, что "нет оснований не доверять и прочее блаблабла". Даже если на дороге 8 полос, вы поворачиваете направо, а пешеход только шагнул на первую линию зебры с левой стороны, "доблестные" сотрудники будут вам втирать, отбросив пункт о не создании помехи и изменения направления движения, что вы виноваты и точка.
Это Вы их оправдываете или просто объясняете общеизвестные "правила" работы правоохранительных органов по сравнительно честному отъему денег у населения?
Гость
4 февраля 2017, 10:06
Гость
3 февраля 2017, 12:33
Это Вы их оправдываете или просто объясняете общеизвестные "правила" работы правоохранительных органов по сравнительно честному отъему денег у населения?
Не оправдываю, ибо был в ситуации точь в точь как выше описал. Соответствующие пункты ПДД сотрудники некоторые трактуют как им хочется, когда надо выполнить план, а другие замыливают, мол они тут не действуют и вообще, суд все равно признает, что виноват ты, нам все охота кушать))
Гость
2 февраля 2017, 08:07
Если догнать пешехода и его спросить не создал ли я ему помеху и он не изменил из-за меня скорость и направление движения. И затем попросить написать это в протоколе. Штрафа не будет)))
Гость
2 февраля 2017, 09:04
Вопрос в том , кто будет решать пешеход или инспектор - ответ очевиден.
Kir74
2 февраля 2017, 09:29
Поэтому гаишники встают в 100-200м от пеш.перехода, пока догонишь этого пешика, и это уже будет считаться бегством от гаишника. Они же не дураки, ребята, они очень грамотно поступают. Так что без иллюзий ребята!)))
Гость
2 февраля 2017, 09:55
Гость
2 февраля 2017, 09:04
Вопрос в том , кто будет решать пешеход или инспектор - ответ очевиден.
обязать инспекторов брать показания у пешеходов и все дела
Гость
2 февраля 2017, 08:21
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из — за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Гость
2 февраля 2017, 09:48
Как ты хорошо знаешь чужие обязанности.
Гость
2 февраля 2017, 14:57
Гость
2 февраля 2017, 09:48
Как ты хорошо знаешь чужие обязанности.
Чужие?
т.е. вы абсолютно уверены, что Гость 09:48 НИКОГДА пешком не ходит?
Ню-ню....
Гость
2 февраля 2017, 17:19
для пешеходов штраф мизирный, они без документов и фиг установишь личность, а если не устанавливать личность то вероятность взыскания равна нуля, потому гнобяд водителей а пешеходы самоубийцы все чаще прыгают под колеса
Гость
2 февраля 2017, 08:53
В формулировке "может вынудить" главное слово не первое, а второе. Может/не может - это гадание на кофейной гуще и лезть в голову к пешеходу - это придумки ГИБДД с целью срубания бабла. Суть в "вынудить" - не важно кто идет через переход вменяемый гражданин или пугливая бабка - если они МОГУТ идти, как и шли, то помехи не было, а если НЕ МОГУТ, то вы ВЫНУДИЛИ их остановиться или изменить движение. И если подъезжая к переходу вы видите что "можете вынудить" - следует пропустить. А так - бабка может задергаться на дороге, потому что вдруг вспомнит что утюг не выключила, например, а некоторые пешеходы начинают шарахаться еще когда только подъезжаешь и тормозишь. И они правы кстати - заботятся о своей безопасности. Ну а наши суды - отдельная проблема, как и ГИБДД.
Гость
2 февраля 2017, 09:30
Штрафы должны быть соразмерными как для водителей, которые не уступают дорогу пешеходам, так и для пешеходов, которые переходят дорогу в неположенных местах. Нужно для пешеходов устроить показательную порку и штрафовать на те же 2500 руб и с приставами эти штрафы брать, в случае неплатежа
Гость
2 февраля 2017, 11:08
Как избежать? Да никак! Будет беспредел и ничего не докажешь.
Гость
2 февраля 2017, 13:23
Если бы у нас ГИБДД не только штрафовала за нарушение ПДД, но и занималась в частности предупреждением этих нарушений. В частности по ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах с шириной проезжей части 15 м (а это 4 полосы в обе стороны) и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности. А у нас даже на 8-ми полосной дороге их нет. Вот и получается, что при наличии островка безопасности пешеход на одной стороне дороги не является причиной для наложения штрафа. Только ГИБДД до соблюдения ГОСТа "до лампочки". Вместо того, чтобы потребовать устройства островка безопасности на многополосных дорогах, им проще "сидеть в кустах" и выписывать штрафы...
Гость
2 февраля 2017, 22:19
Полезная статья!
demid-78
3 февраля 2017, 01:02
В чем ее полезность? В том, что выиграть такое дело нереально? У меня другой опыт. Зачем навязать стереотипы?
Гость
3 февраля 2017, 07:54
demid-78
3 февраля 2017, 01:02
В чем ее полезность? В том, что выиграть такое дело нереально? У меня другой опыт. Зачем навязать стереотипы?
Предупрежден, значит, вооружен! Я лучше 30 сек на переходе потеряю, чем 2 мес в суде. С Гаи еще не общался и не планирую
Гость
3 февраля 2017, 09:28
Гость
3 февраля 2017, 07:54
Предупрежден, значит, вооружен! Я лучше 30 сек на переходе потеряю, чем 2 мес в суде. С Гаи еще не общался и не планирую
такие, как ты, и бесят на дорогах, чайники... зеленый давно горит, поток перед ним уехал, а он еще только трогается...
надеюсь, из молодого когда-нибудь перейдешь в опытные.
Гость
3 февраля 2017, 15:27
Судился и не раз,всегда выигрывал...если оставляешь пешеходу две трети дороги...
Гость
2 февраля 2017, 08:01
в общем суть предельно ясна: спорить со слугами закона бесполезно. Они люди - ты никто
Гость
2 февраля 2017, 08:47
Хотели демократию? Получите - бугага!
Гость
3 февраля 2017, 04:35
Гость
2 февраля 2017, 08:47
Хотели демократию? Получите - бугага!
без демократии не поспоришь плюс прокол, 3 прокола и без прав
Гость
3 февраля 2017, 12:45
Спорить не безполезно и даже надо. Только Ваши доводы должны быть аргументированны. Допустим в видео "Пешеходный переход" у автора все зафиксировано на регистратор и на видео прекрасно видно, что слева за проезжающим (а скорее уже стоящим) джипов идет в сторону перехода женщина, но вмомент когда автор уже подъежает к началу зебры женщину не видно и не понятно что она там делает (либо пытается выйти на зебру или вообще садиться в джип). Автор (водитель) не Нострадамус и не может предвидеть, что эта женщина делает за джипом, а запись видеорегистратора является доказательством этого. Просто в доводах инспетору ГИБДД, нужно твердо сказать, что в составленом им протоколе - ты (автор) будешь не согласен с нарушением и у тебя есть свидетель в виде регистратора с записью этого момента, на котором факт нарушения отсутствует. Поверьте порядка 80% ГИБДДшников Вас просто отпустят со словами "Если я Вас еще раз остановлю за подобное нарушение, то протокол будет обязательно составлен".
robert_west
3 февраля 2017, 12:36
Еще самое забавное что водитель всегда будет терпилой, потому что нет статьи по которой можно было бы привлечь инспектора к ответственности за незаконный протокол\постановление. И он может пока рука не устанет их клепать по поводу и без. Водитель же может только писать жалобы и заявления, на крайняк в суд подать. А инспектора даже не уволят..((
Гость
3 февраля 2017, 15:43
не нарушай и не будет желания кого-то увольнять
robert_west
3 февраля 2017, 19:01
Гость
3 февраля 2017, 15:43
не нарушай и не будет желания кого-то увольнять
ты действительное за желаемое перестань выдавать и все будет ок
Гость
6 февраля 2017, 15:09
не будь терпилой
Гость
2 февраля 2017, 09:19
Давно не пользуюсь своим авто в городе. Не хочу терпеть унижения. Не хочу оглядываться на камеры, стоп-линию, уворачиваться от баранов и блондинок. Общественный транспорт есть и он справляется с моими потребностями. Здоровье и деньги остаются при мне.
Гость
2 февраля 2017, 10:07
Полностью согласен! Просто из принципа не хочу кормить гиббд, страхованов и конторы нефте-олигархов. Для работы машина не нужна, а лишь ради того, чтобы свой зад два раза в день транспортировать из точки А в точку Б все это терпеть и башлять???? Лично я не согласен. Хоть сегодня могу купить немного б/у иномарку или новую ВАЗ, но лучше мои деньги будут лежать на счете и приносить дополнительный доход. Машина - это комфорт и удобство... так должно быть, но с нашими дорогами, отношением участников движения друг к другу, отношением представителей власти, никем не урезониваемых аппетитах страховщиков, неуловимых поджигателях, не отвечающих ни за что, но берущих деньги стоянках... и еще многих факторах, машина уже стала лишней нервотрепкой и напрасным расходованием денег.
Гость
2 февраля 2017, 15:43
Побольше бы вас таких.
196646644
2 февраля 2017, 12:44
Данная обязанность не возникает в случае,когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когдатраектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом, оспариваемаянорма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции одорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств напешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком,водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизитьскорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих напереход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов
Так считает Верховный суд РФ,который нашим инспекторам и мировым судьям конечно не указ))
Гость
2 февраля 2017, 13:24
При том, что решения ВЕрховного суда ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения ВСЕМИ судами
Гость
2 февраля 2017, 08:51
Сюда не влазит решение Верховного суда, читайте тему на авточеле
Гость
2 февраля 2017, 09:28
ссылку?
Гость
2 февраля 2017, 13:09
Хоть бы немекнул по какой дате смотреть, где, в каком разделе, раз уж ссылку не можешь вставить? Такой весь, блин, загадоШный
Гость
2 февраля 2017, 13:53
http://autochel.ru/forum/theme.php?id=617055
Гость
2 февраля 2017, 08:51
Вот такие правила, вот такие законы, ни то, ни се, ни бе, ни кукареку. Одни трактуют так, другие иначе, одного могут засудить, другого помиловать, если он может "отблагодарить" то есть правые, а есть правее и это расплывчатасть законов кое кому выгодна.
Гость
2 февраля 2017, 11:39
Ну все, теперь город вообще встанет к чертовой матери в километровых пробках! Перед стоп-линией все тормозят еще на зеленый, чтобы не влететь на штраф, а теперь будут пешеходов ждать, которые еще на соседней остановке идут!...
Гость
2 февраля 2017, 12:51
Заметила, что в последнее время штрафуют именно за пешеходов, которые еще только идут к противоположной стороне , т.е. до меня им еще несколько полос топать и топать, а в это время с моей стороны никого, но после недавнего штрафа, буду видимо стоять, как олень ,и ждать ,пока соизволят пройти своим медленным прогулочным шагом наши многоуважаемые пешеходы, которым иногда хочется пинка под зад дать,чтобы скорости прибавить.
Гость
2 февраля 2017, 12:59
Значит ГИБДД должны перестроить работу светофоров всех перекрёстков так, чтобы пешеходы и автомобилисты не создавали помех друг другу. Для того мне кажется и создана служба ГИБДД (правильно организовать дорожное движение и следить за его неукоснительным соблюдением), а вместо этого они стали конторой "Рогов и копыт" по изъятию денег у населения.
Гость
2 февраля 2017, 13:15
Для машин, значит "уступить дорогу" термин однозначный, а для пешеходов , значит тот же термин является неопределенным , критерий один: изменил пешеход или машина после твоих действий "направление движения или скорость." или нет. Изменил -значит не уступил дорогу, не изменил -значит уступил дорогу ... никаких сослагательных склонений тут нет. У сотрудников ГИБДД всегда есть запись видео вашего нарушения. Пусть пальцем покажут какой пешеход от твоих действий изменил "направление движения или скорость.", только тогда будет признак нарушения правила. Что и кому тут надо доказывать ? Почему вы не приводите решение Верховного суда РФ N АКПИ12-205 от 17.04.2012 ? Который четко сформулировал про уступить: "Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются" А решение верховного суда обязательно для всех судов !!!
Гость
2 февраля 2017, 18:30
Из плохих пешеходах, выростают плохие водители, уравняйте штраф за бездумный переход в неположеном месте пешеходам и не пропуск пешехода водителям, казните всех одинаково, слуг народа, генерала, президента, пракурора, все в равных условиях, правила пишутся для всех. Пока у нас есть элита-неприкосновенные, и простой народ, все бедет как есть
Гость
2 февраля 2017, 20:58
На светофорных переходах, п. 14.1 принимать вообще не должны.
Там должен применяться п. 13.1, а п13.1 четко требует "уступить дорогу", и ничего там не говорится о - "вступившим на проезжую часть".
Что юристы то не упирают на этот "тонкий" момент?!?!
Гость
3 февраля 2017, 18:42
Так же можно штрафовать и за не пропуск автомобилей, выезжая с прилегающей территории например. Пока вся дорога не опустеет, выезжать нельзя? так получается?
Гость
4 февраля 2017, 07:07
Что бы в России прекратить беспредел сотрудников ГИБДД и что бы водитель не пропускал пешехода, вступившего на проезжую ещё в Екатеринбурге нужно в ППД внести при составлении протокола показания пешехода (причем у пешехода должно быть удостоверение личности), что ему создали помеху. Враз кол-во штрафов за не пропуск пешика уменьшится в сотни тысяч раз и у сотрудников ГИБДД будет больше времени для обеспечения безопасности дорожного движения и как следствие - снижение аварийности на дорогах России.
Гость
2 февраля 2017, 08:06
Раньше в ПДД было написано ПРОПУСТИТЬ сейчас написали УСТУПИТЬ что непонятно то? А ГИБДД вообще получается хорошо либо ты не остановился и не пропустил пешеходов - штраф 2500 руб, либо ты остановился и ждешь пока пройдут "далёкие" - штраф 2000 руб по ч. 4 ст. 12.19 КоАП. Уже писали об этом на 74.ru
deadlymic
2 февраля 2017, 15:35
А еще раньше было УСТУПИТЬ - это имитация бурной деятельности нашего правительства...
deadlymic
2 февраля 2017, 15:38
И еще: на перекрестках всегда было УСТУПИТЬ, на ПРОПУСТИТЬ забыли, видимо, поменять когда-то...
Гость
2 февраля 2017, 10:03
Если действовать по цивилизованному, то надо разводить потоки пешеходов и транспорта, т.е. строить подземные и надземные переходы.
Но для России это затратно и лишает фискальных доходов.
Гость
2 февраля 2017, 11:16
Да-да-да, по-цивилизованному - это когда инвалиды и мамы с колясками из дома носа не показывают и не смущают водителей, которые никогда не могут выехать на 5 мин раньше.
198851192
2 февраля 2017, 11:25
Не надо строить подземные и надземные переходы, это превратит город в сплошную полосу препятствий для пешеходов.
Гость
2 февраля 2017, 11:52
198851192
2 февраля 2017, 11:25
Не надо строить подземные и надземные переходы, это превратит город в сплошную полосу препятствий для пешеходов.
действительно, лучше 8 полос свердловского тракта переходить по проезжей части... я когда проезжаю там на машине, думаю будь пешеходом тут, дорогу только ночью переходил... тоже самое и с бабушками и инвалидами, 30 метров по проезжей части на скоростном участке, проще было бы спуститься или подняться... а вообще о чем мы с вами говорим, у нас через автомагистрали нерегулируемые пешеходные переходы по проезжей части делают...
Kir74
2 февраля 2017, 09:38
Подъезжаю к ПП, переходит старушка, останавливаюсь в 30м от перехода, старушка тоже останавливается, стоим ждём. Я нарушил ПДД, т.к. старушка изза меня снизила скорость как участник движения.
Гость
2 февраля 2017, 10:08
Не нарушил, если старушка не начала переход.
Гость
2 февраля 2017, 10:24
Случай из Семена Альтова (есть у не рассказ)..... Выход - надо было повернуть и ехать другой дорогой....
Гость
2 февраля 2017, 12:57
Внимательно читайте ПДД, остановкой нарушить нельзя, только началом, возобновлением движения, продолжением движения или маневром.
Гость
2 февраля 2017, 13:55
вот отрывок из моей жалобы в суд " Анализ траектории движения пешехода приближающегося к проезжей части, позволяет утверждать, что проезд моего автомобиля через пешеходный переход без остановки не создал помех пешеходу и не вынудил его изменить направление движения или скорость, т. е. требования п. 14.1 ПДД РФ мною были выполнены. Это также подтверждается Решением Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г, в котором, в частности, говорится: «Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)».
Гость
2 февраля 2017, 14:56
успешная жалоба?
Гость
2 февраля 2017, 15:25
Это в случае нерегулируемого, а что делать если на светофоре как в видео из статьи?
deadlymic
2 февраля 2017, 15:42
А если так: перед переходом тормозим в пол, чтобы пропустить пешехода. Может быть, просто скользко, а не со скоростью сильный перебор. Пешеход вас видит, понимает, что есть шанс, что вы не успеете остановиться. Останавливается сам - Оп! Изменил скорость. Вы успеваете остановиться, пропускаете его. Но ваши действия повлекли изменение скорости пешехода. Как это трактуется? Ни разу не слышал, чтобы за это штрафовали.
Гость
3 февраля 2017, 07:58
Откуда такие вумники берутся, почитай пдд, остановкой нельзя нарушить, только началом, возобновлением или продолжением движения, народ темнота
deadlymic
3 февраля 2017, 09:09
Гость
3 февраля 2017, 07:58
Откуда такие вумники берутся, почитай пдд, остановкой нельзя нарушить, только началом, возобновлением или продолжением движения, народ темнота
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КАКОЙ-ЛИБО МАНЕВР, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В разделе 8 ПДД "Начало движения, маневрирование" торможение упоминается во многих пунктах. Торможение 100% не является началом движения, значит, является маневром. Т.е. тормозя водитель осуществляет маневр.