Миллионы долларов, миллиарды рублей: с кем судится челябинский бизнес

Челябинские предприятия бьются в судах с иностранными и российскими банками, поставщиками энергоресурсов, строителями и дорожниками. Цена вопроса, судя по картотеке арбитражных дел, порой поднимается на невероятную высоту. При этом не всегда ответчиками по многомиллиардным искам выступают знаковые компании – зачастую суммами с шестью-семью нулями оперируют малоизвестные организации и предприятия. 74.ru составил топ-5 самых крупных судебных дел 2016 года, активными участниками которых стали наши земляки.

Иностранный банк найдет должников даже на Урале

Цена вопроса: $296,6 млн (18,9 млрд руб).

Суть дела: The Royal Bank of Scotland N. V. (Королевский банк Шотландии) пытается обанкротить три челябинских «дочки» казахстанского холдинга «Иволга-центр» – ООО «Варненское», ООО «Песчаное» и ООО «Троицкая-МТС». Сельхозпредприятия выступали поручителями по кредиту между банком и компанией Lavion Enterprises Ltd (зарегистрирована на Британских Виргинских островах).

Холдингом «Иволга-центр» владеет казахстанский бизнесмен Василий Розинов (в 2015 году занимал 19-е место в рейтинге 50 богатейших людей Казахстана, по версии Forbes).

Еще в 2007 году Королевский банк Шотландии предоставил компании Lavion Enterprises Ltd кредит почти в 300 миллионов долларов. Однако с его возвратом возникли проблемы. Год назад банк подал иск в суд против ООО «Иволга-центр» и десятка связанных с ним предприятий о взыскании долга по кредиту в размере 296 660 152,71 доллара США и выиграл дело. Ответчики пытались обжаловать решение суда, но безуспешно. А 23 ноября 2016 года Королевский банк Шотландии подал заявления о признании банкротами сельхозпредприятий Челябинской области. Очередные заседания суда, где будет рассматриваться обоснованность требований банка, назначены: в отношении ООО «Варненское» - на 20 февраля; ООО «Троицкая-МТС» – 27 февраля и по ООО «Песчаное» – 2 марта 2017 года.

Завод просрочил - ответит корпорация

Цена вопроса: 7,3 млрд руб и $30,2 млн (всего около 9 млрд руб).

Суть дела: «Альфа-банк» подал иск к «Уралвагонзаводу» из-за просрочек по кредитам Челябинского тракторного завода, допущенной в 2015 году в связи с тяжелой ситуацией на предприятии. «ЧТЗ-Уралтрак» и «Технопарк "Тракторозаводский"» выступали соответчиками. Общая сумма исковых требований составляла внушительную даже для таких гигантов сумму – 9,3 миллиарда рублей. Из-за риска разглашения гостайны – к материалам дела приобщили сведения о выполняемых оборонных заказах – процесс переведен в закрытый режим. Челябинский тракторный завод подавал два встречных иска, но они были возвращены. Обе стороны не раз заявляли, что готовы найти компромиссные решения. Наконец, в сентябре 2016 года утвердили мировое соглашение, и дело прекратили.

Вексель на вексель - долг в миллиард

Цена вопроса: 1,1 млрд руб.

Суть дела: Томская компания «ГАСТ-Финанс» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области, требуя взыскать с челябинцев – ООО «Регион Сибирь К» – задолженность по договорам купли-продажи и денежного займа – 1 106 350 000 руб. и 2 120 000 руб. соответственно. Ответчик требования признал, но заявил, что выплатить долг «не имеет возможности ввиду сложного финансового положения». Спор на такую серьезную сумму шел тихо-мирно, стороны даже просили суд рассмотреть дело без них.

А началась история еще в феврале 2014 года, когда один другому дал взаймы 2 120 000 руб. Еще через неделю «ГАСТ-Финанс» продал челябинцам простые векселя – один номинальной стоимостью 1 568 000 000 руб., другой – 1 000 000 000 руб. Заплатить за них можно было через месяц, но деньги так и не перечислили. Этот факт позже выяснил конкурсный управляющий, занимавшийся банкротством «ГАСТ-Финанса».

В итоге суд решил взыскать с ООО «Регион Сибирь К» в пользу ООО «ГАСТ-Финанс» 1 108 470 000 руб. Челябинцы сначала подали апелляционную жалобу, но позже сами от нее отказались.

А не будете платить - отключим газ!

Цена вопроса: 500 149 543 руб. 47 коп.

Суть дела: Челябинская «дочка» газовой компании «НОВАТЭК» отсудила у Челябинского металлургического комбината (ЧМК) 193 млн руб. Первоначально иск был подан на 500 млн руб., однако впоследствии сумму снизили. В картотеке арбитражных дел не указано, в чем суть претензий истца. Но, вероятнее всего, поставщик взыскивал с ЧМК долги за газ (комбинат является крупным потребителем «НОВАТЭКА»).

Причем споры по долгам за поставку топливных ресурсов уже не первый раз доходят до суда. Весной 2016 года газовики выигрывали суд у ЧМК о взыскании 592,2 млн руб. - долг за газ. А в январе 2017-го «НОВАТЭК-Челябинск» подал очередной иск к ЧМК, требуя взыскать 567 млн руб. долгов за ноябрь 2016 года. Заседание назначено на 21 февраля 2017 года.

Ремонт - деньги - суд - деньги: круговорот долгов в природе

Цена вопроса: 466 151 845 руб.

Суть дела: История тянется с 2013 года, когда ООО «Симметрия – Строительные технологии» заключило договор с магнитогорской компанией «Южуралавтобан». Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию и ремонту дорог города на 295 млн руб., сделал их на 285 млн руб. Но денег от «Южуралавтобана» получил несравнимо меньше – всего 92,5 млн. Кроме того, «Симметрия – Строительные технологии» заключила с магнитогорцами договор на реконструкцию дорожных объектов в Челябинске на 1,9 млрд руб. Правда, в реальности проделали работ лишь на 4,9 млн рублей, но и за них, как следует из материалов дела, не получили ни копейки.

За это время правопреемником ООО «Симметрия – Строительные технологии» стала уфимская компания «Зеон», она и обратилась в суд. В итоге Арбитражный суд Москвы решил взыскать с ЗАО «Южуралавтобан» в пользу ООО «Зеон» задолженность по договорам подряда – 466 млн руб. Апелляции не последовало.

По мнению юристов, размах денежных претензий довольно редко имеет определяющее значение.

– Размер требований, скорее, является характеристикой бизнеса. Большие суммы характерны для крупного бизнеса, иначе он бы не был таковым: нефтегазовая отрасль, банковская сфера, металлургическая промышленность, машиностроение и прочее, – комментирует управляющий консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова. – Для таких компаний спор о больших суммах сродни искам на 100–300 тысяч для малого бизнеса. Кто-то борется за 17 тысяч руб., а для кого-то и 15 млн – не деньги.

Адвокат, партнёр Адвокатского бюро «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Виктор Глушаков также считает представленные дела типовыми.

– Не типичны только суммы. Ну и, пожалуй, интересный участник – Королевский банк, – говорит адвокат. – Хотя я всё же предполагаю, что основной должник может быть в где-нибудь в Москве, а эти три компании являются поручителями или в каком-то ином порядке несут солидарную ответственность.

Для Челябинской области нынче актуальны споры по неисполнению договоров электроснабжения и договоров купли-продажи энергии (тепло, электричество), а также поставки газа, сырья для торгово-производственных предприятий области, отмечает адвокат, партнер адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ» Татьяна Смышляева.

– «Лидерами» в данной категории дел, по данным электронного ресурса «Мой Арбитр», стали представители естественной монополии «НОВАТЭК» и «Фортум», а также «Челябэнергосбыт» и ММК. Крупные суммы были взысканы с ЧКТС, ЧМК, – добавляет адвокат. – Характерно, что договорные отношения при этом сохраняются, так как сторонами в спорах выступают естественные монополия и отраслевые промышленные предприятия области. А вообще 2016 год был сложным для многих сфер бизнеса – от неисполнения обязательств пострадали предприятия в сфере строительства, кредитования бизнеса, арендных отношений.

Жажда справедливости порой важнее выигранной суммы

Наибольшее количество судебных разбирательств, в том числе и на крупные суммы, происходит сейчас в долевом строительстве многоквартирных домов, указывает управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин.

– Буквально ежедневно за консультацией обращаются обманутые дольщики. Цена вопроса здесь измеряется в десятках миллионов рублей, - уточняет он. - Хотя в целом Уральский регион не единственный, кто столкнулся с этой проблемой.

Отдельную категорию, по словам эксперта, занимают иски в сфере интеллектуальной собственности.

– Мало кто знает, что за неправомерное использование исключительного права на объект интеллектуальной собственности можно взыскать компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 млн руб! – отмечает Сергей Гаврюшкин. – Причем это только за одно нарушение, а их может быть несколько. Например, за факт нарушения можно просить компенсацию 300 000 руб. И фиксируется оно ежемесячно, если не прекращено. В итоге может набежать довольно приличная сумма. Очень мало кто в добровольном порядке прекращает нарушение по спорам по интеллектуальной собственности, просто не осознают своей вины. Но, как говорится, незнание не освобождает от ответственности.

Борьба за сотню тысяч порой разгорается яростнее, чем за несколько сотен миллионов рублей, и радость от такой победы значительно выше, признается юрист Ольга Попова.

– Для клиента часто важна не только сумма, но и удовлетворение чувства справедливости, – говорит она. – Недавно мы добились отказа в иске на 300 тыс. руб., доказав необоснованность претензий истца. И такой результат имел огромное значение для клиента, так как в случае проигрыша можно было просто закрывать предприятие. Причем оппонент действительно был не прав.