RU74
Погода

Сейчас+17°C

Сейчас в Челябинске

Погода+17°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +18

0 м/c,

штиль.

729мм 82%
Подробнее
1 Пробки
USD 87,96
EUR 94,26
Город Дорожное дело Дубровского подробности «Не было личной заинтересованности»: суд объяснил решение по делу Дубровского против ФАС

«Не было личной заинтересованности»: суд объяснил решение по делу Дубровского против ФАС

Экс-глава Челябинской области и «Южуралмост» оспорили сговор на торгах

Борису Дубровскому удалось отменить роковое решение антимонопольщиков

Арбитражный суд Москвы опубликовал полный текст решения, принятого неделю назад по иску магнитогорской компании «Южуралмост» к Федеральной антимонопольной службе. Дорожники оспорили решение о сговоре на торгах. В качестве третьего лица в деле выступал экс-губернатор Челябинской области Борис Дубровский.

16 декабря суд отменил решение антимонопольщиков о признании главы региона, Миндортранса и «Южуралмоста» нарушившими статью 16 закона «О защите конкуренции». Именно это дело о дорожном сговоре на 2,4 миллиарда рублей фактически привело к отставке бывшего губернатора и чуть было не увенчалось уголовным преследованием Бориса Дубровского. Поэтому всем было интересно, почему суд счёл претензии и решения антимонопольщиков недоказанными.

В полном тексте решения Арбитражного суда Москвы говорится, что суд признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ФАС в отношении 10 закупочных процедур с общей суммой начальных максимальных цен контрактов 2 378 791 123,00 рубля. Антимонопольное ведомство посчитало, что при проведении этих закупок заявителями заключены два антиконкурентных соглашения. Первое — между органами власти субъекта РФ: губернатором Челябинской области, министерством и АО «Южуралмост». Второе — между заказчиком торгов — министерством и участником торгов — АО «Южуралмост».

Более 90 процентов конкурентных процедур по дорожному строительству с 2015 по 2018 годы окончились победой АО «Южуралмост», что, как полагает ФАС, было обеспечено действиями заказчика в лице министерства, согласованными губернатором Челябинской области. Неоднократное выражение губернатором официальной позиции о недопустимости снижения начальной цены контракта в дорожной отрасли более чем на 10 процентов и о «законности» действий по укрупнению лотов на торгах, проводимых министерством, привели к ограничению конкуренции при проведении торгов. ФАС указало на личную материально-финансовую заинтересованность губернатора в заключении с АО «Южуралмост» максимально возможного количества государственных контрактов, о чём свидетельствуют действия Краснихиной Е.Н. (работник АО «Южуралмост» — прим. Ред.) и физлица, входящего в группу лиц с губернатором Челябинской области.

Также антимонопольщики отметили наличие устойчивых взаимоотношений корпоративного характера между губернатором Челябинской области Борисом Дубровским и АО «Южуралмост», что способствовало заключению и продолжительной реализации антиконкурентного соглашения, ограничивающего конкуренцию.

— Однако данные доводы суд признает необоснованными и подлежащими отклонению как недоказанные антимонопольным органом. В действительности прирост доли контрактов АО «Южуралмост» приходится на 2016 год, а не на 2015 год, как указано в оспариваемом решении, и никак не связано с моментом избрания Дубровского Б.А. губернатором Челябинской области в 2014 году. То обстоятельство, что в большинстве случаев победителем торгов становилось АО «Южуралмост», не может свидетельствовать о заключении антиконкурентного соглашения. Оно свидетельствует лишь о том, что в указанный период времени АО «Южуралмост» регулярно участвовало в закупках, часто — в качестве единственного участника, и поэтому с ним заключались государственные контракты, — говорится в решении суда. — Также подача АО «Южуралмост» заявок на участие в большинстве аукционов, его победы на торгах не могут дискредитировать АО «Южуралмост» и свидетельствовать об участии в антимонопольном соглашении. «Южуралмост» является крупнейшей организацией в регионе, выполняющей работы в сфере дорожного строительства, обладает значительной материально-технической базой, трудовыми ресурсами (с 2016 по 2018 годы штат составлял более 3500 человек), владеет специализированной дорожной техникой — более 2000 единиц.

ФАС России установила, что губернатор Челябинской области оказывал поддержку антиконкурентным действиям министерства по созданию преимуществ АО «Южуралмост». Но судья подчеркнула, что антимонопольная служба не указывает, в каких действиях губернатора выражалась указанная поддержка; не поясняет, какие действия губернатора привели или могли привести к ограничению конкуренции в Челябинской области.

— Государственным заказчиком было министерство, а не губернатор Челябинской области, поэтому именно министерство в силу своей компетенции занималось размещением государственного заказа. Губернатор в данном процессе в силу закона не участвует и не может на него повлиять. Кроме того, губернатор не формирует комиссии, определяющие победителей торгов, поэтому фактически и юридически не может повлиять на работу комиссии, которая никак не подчиняется губернатору, — говорится в решении суда. — ФАС России не приводит ни одной ссылки на конкретные действия губернатора, которые можно было бы квалифицировать в качестве некой поддержки в пользу министерства или которые могли бы ограничить конкуренцию в сфере строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог. Единственное, на что указывает ФАС России, это некие согласования со стороны губернатора Челябинской области, которые никак нельзя оценивать в качестве поддержки деятельности министерства.

Также суд считает, что выводы ФАС России со ссылкой на неоднократное выражение губернатором Челябинской области официальной позиции о недопустимости снижения начальной цены контракта в дорожной отрасли более чем на 10% и по вопросу укрупнения лотов на торгах являются необоснованными. Как указывает Борис Дубровский, он подобную позицию не выражал. Довод ФАС о том, что отметка «согласовано» означает согласие губернатора Челябинской области с действиями министерства и/или АО «Южуралмост», несостоятелен, поскольку аналогичные отметки ставятся на всех заключениях подобного рода независимо от содержания.

Выводы ФАС России о факте наличия переписки посредством электронной почты между губернатором Челябинской области, министерством и АО «Южуралмост» отклонены судом как документально не подтверждённые. ФАС ссылалась на представленную Следственным департаментом МВД России переписку Краснихиной Е.Н., занимавшей должность заместителя директора по правовым вопросам филиала АО «Южуралмост» в Москве и ранее также являвшейся акционером АО «Южуралмост». Но, по мнению суда, антимонопольщики не представили доказательств участия в данной переписке губернатора Челябинской области, представителя АО «Южуралмост», а также незаконности пересылки писем по вопросам, касающимся оспаривания закупок.

Выводы ФАС России о личной материально-финансовой заинтересованности губернатора Челябинской области в заключении между министерством и АО «Южуралмост» максимально возможного количества государственных контрактов отклоняются судом как документально не подтвержденные и недоказанные.

— Факты того, что граждане Вильшенко С.Г. и Краснихина Е.Н. в разное время были акционерами АО «Южуралмост», приобретали и отчуждали акции и доли в разных предприятиях, входящих в разное время в группу лиц с Дубровским Б.А., ещё не означают, что у губернатора Челябинской области Дубровского в период проведения спорных 10 закупок с 2016 по 2018 годы, в отношении которых ФАС вменяет заключение соглашения, существовала «устойчивая корпоративная связь» с АО «Южуралмост», — указано в решении суда.

В итоге мартовское решение ФАС России признано судом незаконным, поскольку доказательств наличия в действиях заявителей вменяемых им нарушений закона «О защите конкуренции» ФАС России не доказано.

При этом суд отказался удовлетворить требование АО «Южуралмост» о признании незаконности направления решения и материалов дела в Следственный департамент Министерства внутренних дел и в Генеральную прокуратуру России.

Решение Арбитражного суда Москвы может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В пресс-службе ФАС России подтвердили 74.RU, что решение суда будет обжаловано.

Арбитражный суд Москвы занялся челябинским делом в июне. Позже суд объединил иски экс-главы региона и «Южуралмоста» в одно дело. В итоге Дубровский из истца превратился в третье лицо. В мае Бориса Дубровского пригласили в Кремль. Владимир Путин встретился с губернаторами, ушедшими в отставку, поблагодарил их за работу и попросил помочь преемникам.

Всё о деле Дубровского — в материалах 74.RU.

Известны не озвученные в СМИ подробности дела? Знаете о нарушениях закона на знаковых торгах? Присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции, в нашу группу во «ВКонтакте», а также в WhatsApp или Viber по номеру +7 93 23–0000–74. Телефон службы новостей 7–0000–74.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Мнение
«Цены на рынке зависят от того, как вы выглядите». Турист рассказал, чем Абхазия встречает гостей в этом сезоне
Алексей Петров
Внештатный корреспондент
Мнение
«Поездка со склизкими, трущимися друг о друга телами»: москвич протестировал челябинские автобусы и высказал резкое мнение
Дмитрий Толстошеев
Мнение
«Работа учителя — это ад»: педагог — о причинах своего решения навсегда уйти из профессии
Ирина Васильева
тюменская учительница
Мнение
Почему не надо ехать на Байкал. Непопулярное мнение местного жителя о том, что не так с великим озером
Виктор Лучкин
журналист
Мнение
Как в России в 90-е: гражданка Турции — о стремительном росте цен в ее стране и потере статуса бюджетного курорта
Анна Фархоманд
Рекомендуем
Объявления