21 января четверг
СЕЙЧАС -17°С

«Не было личной заинтересованности»: суд объяснил решение по делу Дубровского против ФАС

Экс-глава Челябинской области и «Южуралмост» оспорили сговор на торгах

Поделиться

Борису Дубровскому удалось отменить роковое решение антимонопольщиков

Борису Дубровскому удалось отменить роковое решение антимонопольщиков

Поделиться

Арбитражный суд Москвы опубликовал полный текст решения, принятого неделю назад по иску магнитогорской компании «Южуралмост» к Федеральной антимонопольной службе. Дорожники оспорили решение о сговоре на торгах. В качестве третьего лица в деле выступал экс-губернатор Челябинской области Борис Дубровский.

16 декабря суд отменил решение антимонопольщиков о признании главы региона, Миндортранса и «Южуралмоста» нарушившими статью 16 закона «О защите конкуренции». Именно это дело о дорожном сговоре на 2,4 миллиарда рублей фактически привело к отставке бывшего губернатора и чуть было не увенчалось уголовным преследованием Бориса Дубровского. Поэтому всем было интересно, почему суд счёл претензии и решения антимонопольщиков недоказанными.

ВИДЕОРЕКЛАМАРолик просмотрен

В полном тексте решения Арбитражного суда Москвы говорится, что суд признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ФАС в отношении 10 закупочных процедур с общей суммой начальных максимальных цен контрактов 2 378 791 123,00 рубля. Антимонопольное ведомство посчитало, что при проведении этих закупок заявителями заключены два антиконкурентных соглашения. Первое — между органами власти субъекта РФ: губернатором Челябинской области, министерством и АО «Южуралмост». Второе — между заказчиком торгов — министерством и участником торгов — АО «Южуралмост».

Более 90 процентов конкурентных процедур по дорожному строительству с 2015 по 2018 годы окончились победой АО «Южуралмост», что, как полагает ФАС, было обеспечено действиями заказчика в лице министерства, согласованными губернатором Челябинской области. Неоднократное выражение губернатором официальной позиции о недопустимости снижения начальной цены контракта в дорожной отрасли более чем на 10 процентов и о «законности» действий по укрупнению лотов на торгах, проводимых министерством, привели к ограничению конкуренции при проведении торгов. ФАС указало на личную материально-финансовую заинтересованность губернатора в заключении с АО «Южуралмост» максимально возможного количества государственных контрактов, о чём свидетельствуют действия Краснихиной Е.Н. (работник АО «Южуралмост» — прим. Ред.) и физлица, входящего в группу лиц с губернатором Челябинской области. 

Также антимонопольщики отметили наличие устойчивых взаимоотношений корпоративного характера между губернатором Челябинской области Борисом Дубровским и АО «Южуралмост», что способствовало заключению и продолжительной реализации антиконкурентного соглашения, ограничивающего конкуренцию.

— Однако данные доводы суд признает необоснованными и подлежащими отклонению как недоказанные антимонопольным органом. В действительности прирост доли контрактов АО «Южуралмост» приходится на 2016 год, а не на 2015 год, как указано в оспариваемом решении, и никак не связано с моментом избрания Дубровского Б.А. губернатором Челябинской области в 2014 году. То обстоятельство, что в большинстве случаев победителем торгов становилось АО «Южуралмост», не может свидетельствовать о заключении антиконкурентного соглашения. Оно свидетельствует лишь о том, что в указанный период времени АО «Южуралмост» регулярно участвовало в закупках, часто — в качестве единственного участника, и поэтому с ним заключались государственные контракты, — говорится в решении суда. — Также подача АО «Южуралмост» заявок на участие в большинстве аукционов, его победы на торгах не могут дискредитировать АО «Южуралмост» и свидетельствовать об участии в антимонопольном соглашении. «Южуралмост» является крупнейшей организацией в регионе, выполняющей работы в сфере дорожного строительства, обладает значительной материально-технической базой, трудовыми ресурсами (с 2016 по 2018 годы штат составлял более 3500 человек), владеет специализированной дорожной техникой — более 2000 единиц.

ВИДЕОРЕКЛАМАРолик просмотрен

ФАС России установила, что губернатор Челябинской области оказывал поддержку антиконкурентным действиям министерства по созданию преимуществ АО «Южуралмост». Но судья подчеркнула, что антимонопольная служба не указывает, в каких действиях губернатора выражалась указанная поддержка; не поясняет, какие действия губернатора привели или могли привести к ограничению конкуренции в Челябинской области.

— Государственным заказчиком было министерство, а не губернатор Челябинской области, поэтому именно министерство в силу своей компетенции занималось размещением государственного заказа. Губернатор в данном процессе в силу закона не участвует и не может на него повлиять. Кроме того, губернатор не формирует комиссии, определяющие победителей торгов, поэтому фактически и юридически не может повлиять на работу комиссии, которая никак не подчиняется губернатору, — говорится в решении суда. — ФАС России не приводит ни одной ссылки на конкретные действия губернатора, которые можно было бы квалифицировать в качестве некой поддержки в пользу министерства или которые могли бы ограничить конкуренцию в сфере строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог. Единственное, на что указывает ФАС России, это некие согласования со стороны губернатора Челябинской области, которые никак нельзя оценивать в качестве поддержки деятельности министерства.

Также суд считает, что выводы ФАС России со ссылкой на неоднократное выражение губернатором Челябинской области официальной позиции о недопустимости снижения начальной цены контракта в дорожной отрасли более чем на 10% и по вопросу укрупнения лотов на торгах являются необоснованными. Как указывает Борис Дубровский, он подобную позицию не выражал. Довод ФАС о том, что отметка «согласовано» означает согласие губернатора Челябинской области с действиями министерства и/или АО «Южуралмост», несостоятелен, поскольку аналогичные отметки ставятся на всех заключениях подобного рода независимо от содержания.

Выводы ФАС России о факте наличия переписки посредством электронной почты между губернатором Челябинской области, министерством и АО «Южуралмост» отклонены судом как документально не подтверждённые. ФАС ссылалась на представленную Следственным департаментом МВД России переписку Краснихиной Е.Н., занимавшей должность заместителя директора по правовым вопросам филиала АО «Южуралмост» в Москве и ранее также являвшейся акционером АО «Южуралмост». Но, по мнению суда, антимонопольщики не представили доказательств участия в данной переписке губернатора Челябинской области, представителя АО «Южуралмост», а также незаконности пересылки писем по вопросам, касающимся оспаривания закупок.

Выводы ФАС России о личной материально-финансовой заинтересованности губернатора Челябинской области в заключении между министерством и АО «Южуралмост» максимально возможного количества государственных контрактов отклоняются судом как документально не подтвержденные и недоказанные.

— Факты того, что граждане Вильшенко С.Г. и Краснихина Е.Н. в разное время были акционерами АО «Южуралмост», приобретали и отчуждали акции и доли в разных предприятиях, входящих в разное время в группу лиц с Дубровским Б.А., ещё не означают, что у губернатора Челябинской области Дубровского в период проведения спорных 10 закупок с 2016 по 2018 годы, в отношении которых ФАС вменяет заключение соглашения, существовала «устойчивая корпоративная связь» с АО «Южуралмост», — указано в решении суда.

В итоге мартовское решение ФАС России признано судом незаконным, поскольку доказательств наличия в действиях заявителей вменяемых им нарушений закона «О защите конкуренции» ФАС России не доказано.

При этом суд отказался удовлетворить требование АО «Южуралмост» о признании незаконности направления решения и материалов дела в Следственный департамент Министерства внутренних дел и в Генеральную прокуратуру России.

Решение Арбитражного суда Москвы может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В пресс-службе ФАС России подтвердили 74.RU, что решение суда будет обжаловано.

Арбитражный суд Москвы занялся челябинским делом в июне. Позже суд объединил иски экс-главы региона и «Южуралмоста» в одно дело. В итоге Дубровский из истца превратился в третье лицо. В мае Бориса Дубровского пригласили в Кремль. Владимир Путин встретился с губернаторами, ушедшими в отставку, поблагодарил их за работу и попросил помочь преемникам.

Всё о деле Дубровского — в материалах 74.RU.

Известны не озвученные в СМИ подробности дела? Знаете о нарушениях закона на знаковых торгах? Присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции, в нашу группу во «ВКонтакте», а также в WhatsApp или Viber по номеру +7 93 23–0000–74. Телефон службы новостей 7–0000–74.

оцените материал

  • ЛАЙК4
  • СМЕХ2
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ1
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня. Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

Подписаться

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!

Загрузка...