Я отвечал на коммент про безнадзорно шарящегося гуся. А ваша больная фантазия понеслась в сторону "хлопнут человека в чужом районе". Кто же следил за хаски, если она загрызла гуся? Собачница только хихикала над этим. Также хаски мог и ребенка загрызть и на человека напасть. И стрелок не направлял ружье на людей, не надо лгать.
Две недели назад катался именно на том карьере на велике. Там гуляло стадо лошадей (воняли правда жутко). И, получается, по аналогии: я мог отловить одну, затащить в кусты, кушать ее там, а остатки закопать? А если что юристочки защитят!
Люди, помните, что Вы люди. Не будьте, как звери. Будьте добрее. Мужик сорвался, повёл себя крайне плохо, чем причинил гораздо больше вреда, чем убитый гусь. Но это человек, он иногда себя не контролирует: эмоции, гормоны. Нельзя мужику иметь ружьё и гусей лучше разводить не в черте города, где экскаватором яму копаешь. Женщины не уследили за своими собаками, более того,не сразу поняли, что за гусь и откуда он мог взяться. В целом вели себя менее агрессивно,потому что изначально не были пострадавшими и готовы были загладить свою вину. Сейчас они ведут себя так же, как вёл себя мужик с ружьём, стреляя в собаку. Хотя да, собака - это не гусь, и они готовы были договориться, понести ответственность. Таких собачек тоже лучше в городе не держать. Люди, будьте добрее, иначе мы все друг друга перестреляем. Возместите ущерб друг другу. Сходите в церковь что ли.
Дело именно в этом - ЛЮДИ ОЗЛОБЛЕНЫ ! Тётка нарушила закон - выгуливала собак без поводка - штраф от 1 тр, но мужик устроил САМОСУД, штраф от 100 тр. Народ призывает линчевать - но это наказывается общественными работами от 480 часов до двух лет лишения свободы.
Очень предвзятое мнение юристки-собачницы. С одной стороны по словам хозяйки пса неадекват с ружьем в карьере - опасен, т.к. "там гуляют с детьми и ездят на велосипедах". С другой стороны со слов юристки - собаки не нужен поводок и намордник - ибо в эту глушь никто не заходит.
Вы уж определитесь, если это парк с людьми - тогда держать нужно собаку на поводке, и подобных инцидентов в принципе не случится. Если же это лес и глушь - тогда собаку можно выпускать рвать зверей себе на радость, но и быть готовым, что какой-нибудь более крупный зверь либо охотник так же потехи ради вашу собаку порвет.
Уже третья статья на 74, освещающая данное событие, и все три с подачи хозяйки собаки. Из видео вырезан момент с гусем и начало развития событий, зато вставлена компиляция счастливых собачьих моментов для придачи эмоционального фона, и не имеющая отношения к событию. Мужику, похоже, 74.ру приговор вынес безапеллятивно и до суда.
А почему эта юристка не комментирует визит быдло-собачниц с лысым деятелем к охотнику? Почему не комментирует как они там себя вели? Как орали матом, как оскорбляли человека, как угрожали? Что там лысый пытался вымогать? Напишите свое мнение мадам Леонова, вы же читаете комментарии. Постарайтесь быть объективной, не будьте зоошизой.
Гость
28 июня 2020, 18:07
Какая разница, какая порода.. ....я тоже за что б собак выгуливать в намордноке и на поводке. Не знаешь что у собаке на уме,....в независимости от пароды.
А почему Леонова не пишет, что собачницы нарушили п. 4 и п. 5 ст. 13 вышеупомянутого закона 498 ФЗ:
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Гость
29 июня 2020, 02:21
Ёшкин кот! А когда будет РАЗНОС по этому поводу?!
Гость
28 июня 2020, 18:10
"Арчи поймал какого то гусенка и в кустах его кушает" - цитата из видео. Отлично характеризует владелицу собак, ее осознаность и степень отвественности перед окружающими. Интересно сколько белок, гусят, кошек ее псины разорвали на куски за эти годы...
Гость
28 июня 2020, 18:15
Хозяин собаки, который любит и бережет своего питомца, не позволит ему оказаться в подобной ситуации. Вседозволенность и отсутствие понимания инстинктов собаки- это не любовь.
Гость
29 июня 2020, 14:44
Меня дважды крепко кусали собаки. Первый раз - овчарка, второй - какое-то беспородное чудо природы. Оба раза - при хозяевах, без поводков и намордников. Про мелкие нападения даже не говорю - я их просто не считаю. Предвосхищая возможные вопросы: нет, я не провоцировал всех этих собак, мне они вообще были безразличны. Поэтому плевать я хотел на установленный список "опасных пород" - любая более-менее крупная собака может неслабо навредить человеку, если у неё в башке перемкнёт.
Хаски жалко, тем более что эта порода внушает доверие, по опыту. Но давайте рассуждать как взрослые люди: собачники сами в первую очередь должны нести ответственность за своих питомцев, только они про это почему-то регулярно забывают.
Гость
28 июня 2020, 18:29
Эти собачницы, систематически, травили своих собак, на птиц, белок и другую живность, ради собственного удовольствия. Им неоднократно были сделаны замечания, что нельзя обижать слабых птиц, выводок лебедей, которые в красной книге, а так же уничтожать государственное имущество и портить природу. Но недоюристам, закон и окружающие не указ. Вот и результат.
Гость
28 июня 2020, 18:46
Я должен добрую собаку терпеть? Грязными лапами например на штаны обопрется, либо сопливым носом ткентся в кисть руки? Собака должна быть на поводке, чтоб исключить любое взаимодействие с посторонними.
Гость
30 июня 2020, 16:30
Так обидно за коллег юристов, когда такие "юристы" из ПТУ городят отсебятину.😢 Ролик не досмотрела, смотрела видимо под впечатлением видимо и текст разговора не приняты во внимание в полном объеме, про имущественную ответственность собственника источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) тоже как-то однобоко и поверхностно. В целом отвратительный правовой анализ ситуации и обывательско-бабское бла-бал-бла. Армия таких "горе юристов" сейчас к сожалению. Да и 74.ру (будет подвиг если пропустят) однобоко ситуацию разгоняют , вот это прям гнев вызывает. Просто однобокое освещение позиции быдлособачников .
Ведь ясно, что конфликту предшествовало полная неадекватность оценки ситуации со стороны собственника собаки: "Арчи гусенка в кустах грызет..."- то есть она видела, понимала (должна была понимать), что собака грызет живность, которая кому-то может принадлежать + сколько осталось за кадром, и неплохо было бы доказать, что и про загрызанных гусей она знала - и при этом заняла удивительно наглую позицию, типа "а что тут такого"??? Так ведь еще людей за идиотов приняла, потому как тут же видео сняла какая она бедная и несчастная. Высокомерие, гордыня, наглость и злость - такие я думаю выводы необходимо сделать. Уважения и сострадания к человеку практически нет - таким поведением она бы и жизнь собаки оценила выше человеческой при случае думаю, к сожалению.
Гость
2 июля 2020, 11:57
Мне будет глубоко напевать на утвержденный перечень, если на меня или ребенка бросится собака без намордника и поводка.
Гость
28 июня 2020, 18:13
"Уверена, что эти люди, просто были лишены возможности в жизни иметь такого надёжного, преданного и всегда весёлого друга."
Мне хватило немецкой овчарки бабушкиного соседа. Он и его дети тоже говорили что она не кусается... когда та загоняла нас на спортивные снаряды и бесновалась снизу. Однако несколько соседей все же оказалось покусано...
Собака - друг только для хозяина, вожака. И очень многое зависит от правильной дрессировки. Причем для достаточно многих пород и дрессировка в части случаев не поможет. Вам недостаточно случаев когда собака нападала даже на хозяина?
Для меня близкий лай и другие агрессивные действия чужой собаки - это уже стресс. А собачникам на это наплевать - "она не кусается". А за стресс компенсация где?
К счастью, с этого года у нас новые правила по выгулу животных. И юристу стоило бы их изучить.
Гость
28 июня 2020, 18:49
Как интересно. Более 70% читателей согласны с девушкой, а в комментах опять клянут хозяйку.
Гость
28 июня 2020, 18:16
Вот так у нас одним можно ради развлекухи сворой собак травить чужую птицу, а потом нанимать хороших адвокатов красивых и ухоженных с такими же дорогими и ухоженными собаками. И есть простой мужик который сделал замечание но его послали причём не раз. Это как ситуация с Ефремовым есть они со своими ухоженными сытыми псами и простые люди которых они называют мразями, тварями, алкашами, мусором. Только они забыли что мы рядом и не надо нас злить.
Гость
28 июня 2020, 19:09
А под этой статьей ещё больше комментов неадекватных... Люди ау!!!! Давайте кошек может ещё убивать начнём за то что крыс едят)большинство из вас курицу, свинину и говядину за обе щеки уминают!получается этому мужику за собачий инстинкт можно было убить пса, то и вас тогда он Тоже может спокойно подойти да и расстрелять!
Я за то что, что если мужику что то не понравилось подошёл бы и поговорил, но чужую жизнь он не в праве был забирать! Оставайтесь людьми пожалуйста, а то прям стыдно за комментарии некоторых(
Гость
28 июня 2020, 18:15
А где её юридическая смелость в случае,когда алабай вчера женщине руку откусил?интересы ребенка не интересно отстаивать,будет алабая в суде защищать?))
Гость
28 июня 2020, 18:00
Вы кроме зоошизы никому слова не даете что ли?
Гость
28 июня 2020, 20:12
А гусь то почему дома не сидел, а шлындал по карьеру
Гость
28 июня 2020, 18:30
Очень субъективное мнение. Я надо понимать, что собака - это зверь со своими природными инстинктами. При неправильном воспитании зверь из собаки выходит наружу. В данном случае агрессивность собак поддерживалась их хозяйками. Поощрять их охоту на диких животных - один из примеров. Не оправдываю убийство собак, но вина хозяек очевидна.
Гость
28 июня 2020, 18:40
Неправы обе стороны, с мужчиной разберутся правоохранители.
У меня вопрос к хозяйке собаки - ну ок, намордник хаске не требуется. Где ПОВОДОК?
Собственно, на поводке должны быть любые собаки (кроме карманных). Тогда не будет собачка кушать отраву с земли, не будет ни на кого бросаться, не будет погибать по ВИНЕ своего тупого хозяина.
Надеюсь, из этой ситуации собачатники Челябинска вынесут для себя урок - СОБАКА ДОЛЖНА БЫТЬ НА ПРИВЯЗИ
Гость
28 июня 2020, 19:53
С такими комментаторами и врагов не надо.
Гость
28 июня 2020, 21:25
Есть такая программа по TV - " Видели видео" где превратили домашних
животных в живые игрушки и тащятся от радости. На охотника -живодера
надо подавать в суд. Что касается троллей-комментаторов, так это не от
большого ума кобенятся подростки друг перед друг другом. Либо краской
из баллончика пачкают стены домов. Оно и понятно -- секции, кружки и т.п.
все платное, мало доступное, а петушиться хочется.
Гость
28 июня 2020, 22:16
Дело было так: в болоте жила семья лебедей/гусей/уток/жарптиц/пингвинов/выдр, защищал их эксковаторщик/фермер/егерь/!охотник!/деревенский гей/афроамериканец и т.д. и вот повадились психи с собаками устраивать набеги на родное болотце... долго терпел эксковаторщик/фермер/егерь/!охотник!/деревенский гей/афроамериканец и т.д. что его добычу забирают, и вот не выдержал. Так дело было? Эксперты - очевидцы, друзья - товарищи, отзовитесь!
Гость
29 июня 2020, 06:49
Да .на первом видео там одна юристом представлялась ))Из нее юрист как из меня папа Римский .Если подано завлению в полицию то все -никаких уже встреч и разборок .тем более с хамством и угрозами ..
Гость
29 июня 2020, 08:50
Самое забавное, что "юристу" плевать. Просто тема горячая, надо ловить хайп.
Гость
29 июня 2020, 10:15
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных.
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.(собака не впервые раз убивала мелких животных, тем самым нарушая закон)
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. (Самоуправление не может дать разрешение на выгул на частной территории)
Карьер - это частная собственность) и я уверен хозяин не давал согласия там выгуливать собак) есть для этого специальные территории для выгула) выгуливайте там)
Гость
29 июня 2020, 20:27
Да плевать ей на собаку, иначе бы она вняла замечаниям которые ей делали в лесу за лыжной базой. Если бы мужик хотел ее убить, он бы ее убил сразу они бы даже камеру включить не успели. А тетя вместо того чтобы подбежать к члена семьи права качать начала, пофиг ей. Ей нового хаски подавай. Такие люди заводят собак только крупных и для самоутверждения.
Исходя из видео и новой информации, фермер на своей территории безболезненно и законно ликвидировал опасное животное, которое напало на него, а перед этим жестоко убило несколько десятков полезных и нужных домашних птиц, причинив им боль и страдания, и, со слов владельца животного, занималось этим и ранее. При адекватном разборе ситуации никаких претензий к фермеру тут и быть не может, а вот хозяйка опасного животного должна выплатить ему стоимость убитых гусей и моральный ущерб.
Гость
28 июня 2020, 20:12
Вы тролли уже определитесь: или краснокнижного лебеденка в карьере собака загрызла, или гусенка утащила со двора, а то нам честным людям и не понять, что произошло. Только видно, что неадекватный хозяин ружья нарушает закон, гуляет с заряженным ружьем по окрестностям, стреляет в собаку в отместку за гуся (по-крайней мере, это слышно на видеозаписи). А на следующий день неадекватные бабешки ругаются матом, пинают деревянные ограждения и с каким-то решалой наезжают на стрелка. Собаку жалко и гуся.
Гость
28 июня 2020, 18:34
Этот диванный юрист пусть сначала изучит статью 13 ФЗ №498
"....Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц...."
"..не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных...."
А потом расскажет что эти собаки на карьере вообще делали изначально.
Гость
28 июня 2020, 18:13
Не надо травить собаками лебедей, ради потехи, тогда никто бы и слова не сказал.
Гость
28 июня 2020, 19:05
Если бы собака была моя, сейчас бы судили меня за причинение тяжких телесных бедному оруженосцу...и плевала я на ружье..
Гость
28 июня 2020, 20:14
Чем ближе узнаю людей,тем больше нравятся собаки!!!
Гость
28 июня 2020, 19:17
1. На видео видно что мужчина и женщина ругаются уже давно так как оба находятся на взводе. Я уверен на 99% что перед выстрелом мужик сказал " убери пса или я его пристрелю". Но телефона включилась в тот момент когда это было удобно " потерпевшей стороне"
2. Как обычный гражданин я не обязан знать породы ваших собак и есть ли они в списке опасных.
3. На видео видно как женщина дает какую то команду собаке и та устремляется к ужику. Явная агрессия.
4. За ношение и применение огнестрела в городской черте должен отвечать по закону. Но представим на миг что у него был травматический пистолет с разрешением. На мой взгляд явная самооборона.
5. Ну и судя по поведению женщины, не очень ей и жалко пса. Она только про суд вспомнила. Как будто не члена семьи убили, а машину помяли. А все эти обсуждения в сми, где пропавшим людям меньше внимания уделяют чем этой собаке нужны хозяйке пса для извлечения мат. выгоды .
Гость
28 июня 2020, 18:35
Додумались , кто вообще додумался этому "специалисту" давать право оценивать ситуацию .
Уважаемая редакция не юристам а кинологам надо давать оценку поведения особенно хозяйки собаки .
Собака к сожалению в этой истории стала жертвой конфликта двух человек и как правило по вине хозяев собак гибнут их питомцы , потому что амбиции хозяев зашкаливают .
Необходимо принять закон обязывающий владельцев собак что бы их питомцы сдавали экзамен на знание базового набора команд и их выполнения . а не смогли научить собаку выполнять команды изымать собак и пусть это все на совести их хозяев будет .
А стрелка необходимо оштрафовать а хозяйки собаки судебным решением запретить иметь собак .
Гость
28 июня 2020, 18:48
Если без зашкаливающих эмоций - гибель собаки произошла во многом по вине хозяйки. И в этой ситуации безумно жаль пострадавших животных и немного мужика-стрелка, его реально затравили. Если бы хозяйка собаки вместо безконтрольного выгула собаки следила за ним, если б не вступала в конфликт и отозвала пса, если б вытащила захлебывающуюся собаку из воды вместо съемки, может спасти бы удалось. Люди, вы в ответе за того, кого приручили. И да, при всей своей любви к собакам не одобряю их выгул без поводка. Самая добрая собака на инстинктах может кинуться на бегущего ребенка или взрослого.
Гость
28 июня 2020, 18:05
А мне два видео стыдно смотреть.
Гость
28 июня 2020, 23:16
Вопрос у вас Наталья разнополые собаки? И вы же не даром раздаете щенков? То есть вы получаете выгоду? А вы Ип или самозанятый, и платите вы налог с прибыли то есть с продаж?Вы бы о себе полностью расказали?
Гость
29 июня 2020, 08:56
Судя по комментариям, основная претензия к мужчине в том, что для остановки собаки он использовал огнестрельное оружие. Получается, что если бы он забил её палкой, то претензий бы не было?? Может будем смотреть на ситуацию в целом:что послужило причиной его действий и насколько его действия были адекватны ситуации?
Гость
28 июня 2020, 18:48
А как юрист не знает о Законе Челябинской области от 2005 в котором говорится что на территории области выгул собак разрешен только в тех местах, где есть разрешающие таблички?
Сейчас-1°C
переменная облачность, небольшой снег
ощущается как -5
4 м/c,
ю-з.
744мм 93%«Ещё ужаснее читать комментарии»: юрист, хозяйка двух лабрадоров — об убийстве хаски под Челябинском