Есть у меня знакомая. Два года назад закончила мед. академию, работает по специальности. Очень ругается на поликлиничных педиатров. Говорит, эти законсервированные бабули такого навыписывают, волосы дыбом стают. Всегда "простуду" лечит ребенку сама! И в отличии от других деток их группы ребенок выздоравливает быстрее и не кашляет по 2 месяца после выздоровления. Она так и говорит, что можно вылечить почти все, было бы желание...
Гость
27 октября 2015, 15:10
У вашей знакомой нет никакой профессиональной этики, а она не думает что про нее кто нибудь вот так же говорит?
Гость
27 октября 2015, 15:33
Никогда не доверяю врачам, которые "ругаются" на других врачей. В большинстве случаев таким поведением они просто пытаются самоутвердиться и скрыть свою профессиональную некомпетентность. Профессионалу незачем разбирать непрофессионализм коллег, ему некогда и неинтересно этим заниматься. И это общее правило, не только медицина. Просто в медицине это проявляется наиболее наглядно.
Гость
27 октября 2015, 15:45
Гость
27 октября 2015, 15:10
У вашей знакомой нет никакой профессиональной этики, а она не думает что про нее кто нибудь вот так же говорит?
Вы знаете, что из-за профессиональной этики не наказывают врачей, виновных в инвалидизации и смертности пациентов? Когда из-за ошибок врачей пациент пострадает, тут как тут ПРОФЕССОНАЛЬНАЯ ЭТИКА, другими словами КРУГОВАЯ ПОРУКА - и врач сразу же ни в чем не виноват. Вот из-за таких как вы можно человеку не то вколоть, не то назначить, не то отрезать и все с рук сойдет
Гость
27 октября 2015, 12:28
Намешали все в одну кучу. Подтасовка понятий, например "отказ от медицинского вмешательства" это что ? Есть "оперативное вмешательство" например прививка или хирургический разрез ткани. На это требуется согласие пациента согласно закона. Или отказ от переливания крови - это отказ от ОДНОГО ВИДА лечения, а вариантов масса. Если пациент отказался от одного, но согласен на другие виды, так что - судить его? Бред. Получается, если врач умеет только удалять миндалины, а пациент хочет антибиотики применить, суд на стороне врача??? Пациент же не отказывается от спасения жизни, хочет более современного лечения.
Гость
27 октября 2015, 13:56
Это вы всё в кучу намешали. Ещё раз читайте, речь идёт только об ИЗМЕНЕНИИ СРОКОВ рассмотрения дела в суде. И всё! Где вы видите, что будут судить пациента? Это где вообще написано? Где написано, что суд всегда будет на стороне врача? Другое дело, что врач и пациент должны будут убедить суд в правильности своей позиции. Ну тут уж у кого клиническое мышление сильнее развито у того и больше шансов победить. Но согласитесь - это справедливо. Всё-таки тактику лечения должен определять тот, кто лучше разбирается в медицине.
Это вы всё в кучу намешали. Ещё раз читайте, речь идёт только об ИЗМЕНЕНИИ СРОКОВ рассмотрения дела в суде. И всё! Где вы видите, что будут судить пациента? Это где вообще написано? Где написано, что суд всегда будет на стороне врача? Другое дело, что врач и пациент должны будут убедить суд в правильности своей позиции. Ну тут уж у кого клиническое мышление сильнее развито у того и больше шансов победить. Но согласитесь - это справедливо. Всё-таки тактику лечения должен определять тот, кто лучше разбирается в медицине.
Сами посудите- речь ведется о сокращении сроков рассмотрения судом в случае "отказа от медицинского вмешательства", а в качестве аргумента в пользу этих изменений приводятся слова хирурга об отказе от ОДНОГО ИЗ ВИДОВ такого вмешательства.Далее звучат слова о назначенном лечении при ОРВИ. Рассудите-пациент ОБРАТИЛСЯ к врачу (что говорит о том, что он не отказывается от лечения), но не соблюдает предписания (возможно, не согласен сними, может, к другому хочет обратится). И что, медучреждение-в суд? Скажет там, что их метод-единственно возможный, и суд в день обращения, без привлечения экспертов заставит пациента делать что велели?
Это вы всё в кучу намешали. Ещё раз читайте, речь идёт только об ИЗМЕНЕНИИ СРОКОВ рассмотрения дела в суде. И всё! Где вы видите, что будут судить пациента? Это где вообще написано? Где написано, что суд всегда будет на стороне врача? Другое дело, что врач и пациент должны будут убедить суд в правильности своей позиции. Ну тут уж у кого клиническое мышление сильнее развито у того и больше шансов победить. Но согласитесь - это справедливо. Всё-таки тактику лечения должен определять тот, кто лучше разбирается в медицине.
И если уж говорить о справедливости,то та же депутат и тот же хирург и тот же юрист должны ратовать за ускорение рассмотрения исков против медперсонала и медицинских учреждений в случае угрозы потери жизни 5 дней, а потери жизни -в день подачи.
Лучше бы оказали помощь тем кто обивает пороги больниц в надежде на помощь
Гость
26 октября 2015, 22:49
ОДНОЗНАЧНО ЗА!!!
Гость
27 октября 2015, 01:03
Вопрос не однозначный,нельзя всё валить в кучу. Такими темпами родителей вообще можно всех прав лишить. Не слишком ли сильно государство лезет в семьи
Гость
27 октября 2015, 08:45
Гость
27 октября 2015, 01:03
Вопрос не однозначный,нельзя всё валить в кучу. Такими темпами родителей вообще можно всех прав лишить. Не слишком ли сильно государство лезет в семьи
Когда ребенок умирает на глазах у врачей, которые могут ему помочь, но этому препятствуют родители, я считаю, что не слишком.
Гость
27 октября 2015, 08:55
Гость
27 октября 2015, 01:03
Вопрос не однозначный,нельзя всё валить в кучу. Такими темпами родителей вообще можно всех прав лишить. Не слишком ли сильно государство лезет в семьи
Это точно, случаи бывают разные, но я прочитала по ссылке как ВИЧ-инфицированные не лечат своих детей, и те умирают от СПИДа - это же ужас какой-то. Я даже не знала, что такое бывает.
Гость
27 октября 2015, 12:40
К сожалению, чаще встречаются ситуации, когда родители не могут заставить врачей лечить своего ребенка. Бывает, врачи отмахиваются от маленьких пациентов, начинают "футболить" от одного к другому. Или просто неправильно устанавливают диагноз и назначают лечение. Почему не рассматривается вопрос, чтоб заставить врачей исполнять свои обязанности?
Гость
27 октября 2015, 13:44
Это очередной виток развития ювенальных технологий. По факту родителей и их детей разделяют.
Гость
27 октября 2015, 15:13
Никто никого не разделяет, а учат ответственности. Вы заметили за последние две недели сколько детей пострадало из за халатности родителей, и эта информация только с 74ru.
Гость
27 октября 2015, 15:30
Да не будут врачи бегать в суд за каждым родителем - ни времени, ни ресурсов на это нет. Речь идет о вопиющих случаях, когда закостенелые родители не дают спасти своего ребенка. А про развитие ювенальных технологий, это да - не перестаю удивляться. Из последнего: теперь мы должны сообщить в школу, что собираемся делать с ребенком на каникулах.
Гость
27 октября 2015, 17:31
Гость
27 октября 2015, 15:13
Никто никого не разделяет, а учат ответственности. Вы заметили за последние две недели сколько детей пострадало из за халатности родителей, и эта информация только с 74ru.
Вы не видите картины в целом. А я её вижу, вопрос изучаю, по роду деятельности часто защищаю многодетных от произвола чиновников. Это один из тех случаев, когда благими намерениями маскируют введение европейской модели ювенальной юстиции. Таких законопроектов вносится в ГД РФ много. Все они по отдельности не привлекают внимания и не вызывают подозрения, однако в купе дают определённый эффект.
Гость
27 октября 2015, 09:02
Иными словами статья о том, что "Врачи всегда правы"!?
Так почему же тогда к примеру в отделении челюстно-лицевой хирургии столько больных, которым исправляют и перелечивают то "лечение" ,которое им оказали стоматологи?? А ведь люди шли к стоматологам в надежде на качественное лечение зубов. Многие оплачивали большой суммой лечение зубика. А потом вот оказались у хирурга под скальпелем с располосованным подбородком от уха до уха и впоследствии со страшным шрамом.
Врачи всегда правы?? Да врачи в нашей стране из всевозможных ситуаций выскользнут как змея ,что у чаши мед.символики... наказаний за их "ошибки" не дождёшься. У них во всём виноваты больные.
Гость
27 октября 2015, 11:39
Вот как? КАК? Что-то можно объяснить людям, которые не желают ни читать, ни вникать, ни думать. Условный рефлекс - увидел слово "врач" - срочно налейся гневом, заминусуй коммент врача, сам напиши гневный коммент, напейся виртуальной энергии, получи удовольствие. Главное в этом процессе не думать, не рассуждать, не сомневаться. Это всё про вас. Вы даже не удосужились задуматься над тем, что новость к врачам не имеет отношения. Новость об изменении регламента работы суда. Врачи и органы опеки, как и раньше без всяких изменений, могут обжаловать в суде отказ родителей, а вот суды должны будут рассмотреть дело в течение 5 суток.
Гость
27 октября 2015, 09:40
касаясь банального ОРВИ.. чтобы родители беспрекословно выполняли рекомендации наших педиатров, нужна соответствующая подготовка этих специалистов. а то такого нарекомендуют - диву даешься. ипо своему опыту сталкивалась с тем, что один педиатр назначает одни препараты, от которых становится хуже, другой - другие. В этом случае кто будет нести ответственность? В остальном абсолютно поддерживаю, когда дело касается жизни и смерти малыша.
Гость
27 октября 2015, 12:36
лечение ОРВИ это как в любви! одной так, другой так по душе, нет единого способа доставить удовольствие!
Сейчас-6°C
небольшая облачность, без осадков
ощущается как -10
0 м/c,
741мм 79%Суд заставит родителей лечить детей