Кого признают виновным в ДТП с машиной полиции в Челябинске? Мнение юриста

Такое мнение высказывают эксперты, которым 74.RU предложил проанализировать ДТП. Столкновение патрульной машины и Skoda Fabia произошло на перекрестке улиц Чичерина и Братьев Кашириных, оно попало на записи камер наблюдения. Там хорошо видно, что служебное авто двигалось с использованием маячков. Но мог ли заметить это водитель легковушки?

— Ситуация неоднозначная, — комментирует ДТП председатель коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» Илья Филатов. — С одной стороны, в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, которым регламентирован порядок применения специальных сигналов, водитель, приближаясь к транспортному средству, использующему специальный сигнал, обязан снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости. В данном же случае на видео видно, что водитель не снижал скорость перед перекрестком.

Однако однозначно о вине водителя Skoda Fabia тоже говорить нельзя.

— Этими же правилами предусмотрено, что водитель служебного автомобиля хоть и имеет преимущество, всё же обязан его использовать, лишь убедившись, что ему уступают дорогу. На данном видео видно, что служебный автомобиль не выполнил этого требования, — обратил внимание Илья Филатов. — Ведь грузовик на перекрестке перекрывал обзор обоим водителям, в том числе и служебному.

В данном случае для определения виновника будут иметь значение детали.

— Полагаю, что в данном случае ключевое значение имеет, мог ли слышать звуковой спецсигнал водитель личного автомобиля, поскольку в таком случае он обязан был снизить скорость, даже не наблюдая движение патрульного автомобиля, а лишь услышав спецсигнал. Видимо, это и будет выясняться в рамках проверки, — рассуждает адвокат Илья Филатов. — В данном случае могу лишь предположить, что, если водитель личного автомобиля звук сирены не мог слышать (это можно установить показаниями свидетелей либо экспертизой), виновником ДТП в данном случае будет признан служебный автомобиль. В противном случае я бы склонялся к обоюдной виновности водителей. Первый — за то, что не снизил скорость, второй — что не убедился в безопасности проезда.

Схожего мнения придерживается и коллега адвоката — автоюрист Сергей Насибулин.

— На видео перед автомобилем участника ДТП впереди перекресток проезжает автомобиль черного цвета. Это для водителя — участника ДТП могло свидетельствовать о безопасности движения. Тем более разрешающий сигнал светофора горит длительное время, — поясняет автоюрист. — Однако автомобиль справа (грузовик) снизил скорость на зеленый перед перекрестком. Что должно было привлечь внимание водителя вместе со звуковым спецсигналом. Водитель автомобиля со спецсигналом вправе воспользоваться преимуществом только после того, как убедится, что ему уступают дорогу. Дорога имеет две приезжие части! Перед пересечением с каждой необходимо убедиться в безопасности. По моему мнению, здесь обоюдная вина, если второй участник слышал спецсигнал. Если не слышал — вина автомобиля МВД.

Авария с участием спецмашины произошла в субботу, 23 октября, около 16 часов. УАЗ двигался на красный свет с проблесковыми маячками, а второй участник ДТП не заметил его из-за перекрывшего обзор грузовика. В региональном полицейском главке заявили, что служебный автомобиль спешил на заявку.

И это не первая спорная авария со спецтранспортом. Так, смертельное ДТП с участием пожарной машины и Lada Granta произошло вечером 20 сентября 2019 года в Златоусте. В аварии погиб журналист, директор «Европы Плюс Златоуст» и редактор радио «Искатель» Денис Шафигуллин — автоцистерна МЧС протаранила его машину на перекрестке. Вдова Дениса Шафигуллина осталась с шестилетним сыном и годовалой дочерью. Согласно материалам уголовного дела, водитель пожарной машины ехал на срочный вызов с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Проезжая перекресток на красный свет, он не убедился, что другие водители уступают ему, чем, по версии следствия, нарушил требование пункта 3.1 Правил дорожного движения. В марте 2020 года водителя пожарной машины отдали под суд. Впоследствии его приговорили к шести месяцам заключения условно.