Напомним, жалобу на владельца участка подали соседи. По их словам, именно на этой земле находится питьевой источник. Но даже после того, как родник вынесли за пределы участка, разбирательство ушло в суд, который и вовсе признал постройку самовольной.
– По адресу улица 1-я Горная, 16а сейчас проводится исполнение решения Советского районного суда, которое вступило в силу ещё в феврале 2017 года, – прокомментировала 74.ru помощник прокурора города Челябинска Альбина Нигматулина. – Постройка признана самовольной, и её нужно демонтировать – объект незавершенного строительства и ограждение земельного участка. Работы проходят с привлечением специализированной организации.
Собеседница рассказала, что в 2015 году решением Советского районного суда признаны незаконными сделки по предоставлению в аренду этого земельного участка. Сделка была признана ничтожной, потому что участок расположен во втором санитарном поясе Шершнёвского водохранилища, а в его границах находится водный объект – ключ с выходом подземных вод.
– По Земельному и Водному кодексам предоставление таких земельных участков в аренду невозможно, участок ограничен в обороте, – добавила Альбина Нигматулина. – Жители в суде подтвердили, что воду из этого родника они используют для бытовых нужд. Решение было обжаловано в областном суде. Определением апелляционной инстанции решение Советского районного суда оставлено без изменений.
– Сейчас мы проводим принудительный демонтаж незаконно возведённого строения по решению суда, – объяснил начальник отдела старших судебных приставов Советского района Челябинска Павел Камков. – Объект разберут, стройматериал будет складироваться на хранение подрядной организацией. Затем должнику будет предложено забрать эти стройматериалы. Либо мы передадим их на оценку, и стройматериалы будут выставлены на продажу. Подрядчик составит смету, и все затраты по демонтажу будут взысканы с должника. Ему предлагалось исполнить решение суда добровольно, он от этого отказался, поэтому сейчас демонтаж проводится принудительно.
Соседи, обратившиеся в суд, утверждают, что собственник участка знал о том, что земля спорная, но продолжал стройку
– На момент начала судебного разбирательства на этом земельном участке был только забор, – говорит соседка арендатора Татьяна Клеймёнова. – Первое судебное заседание прошло в сентябре 2015 года, однако в октябре владелец начал установку фундамента. А в декабре 2015 года регистрирует право собственности на этот объект, зная о том, что аренда этого участка оспаривается в суде. В январе 2016 года суд признал договор аренды незаконным, в мае это решение суда вступило в законную силу. А в июне 2016 года он начинает возводить дом. Нам снова пришлось обращаться с жалобами в прокуратуру, ходить во все инстанции и добиваться повторного рассмотрения по сносу этой постройки.
С самим владельцем участка Евгением Ивановым редакции удалось связаться только по телефону.
– Я не буду присутствовать при сносе собственного дома, в который я вложил свои силы, время и деньги. Боюсь, что сердце не выдержит. Мы надеялись добиться апелляции, но решение суда вступило в силу, у приставов есть исполнительный лист. Одна надежда – добиться от администрации компенсации, которая прописана в договоре аренды.
Однако помощник прокурора города объяснила, что челябинец не вправе рассчитывать на возмещение убытков.
– Евгений Иванов не имеет статуса арендатора этой земли, ведь сделку суд признал ничтожной. Он самовольно занял этот участок. Соответственно, и компенсации со стороны администрации не предусмотрено.
Евгения Исакова,
фото автора, видео Андрея Винникова, монтаж Марии Романовой