«Потеря времени и выше риск ДТП»: урбанист — о реконструкции кольца на шершневской плотине

В четверг, 27 апреля, на публичных слушаниях в Челябинске рассмотрят проект переустройства кольца на шершневской плотине: его собираются превратить в Т-образный перекресток. К чему это приведет — поразмышлял урбанист Михаил Попов. Он считает, что реконструкция не решит ни одной из существующих там проблем, а денег на это потратят немало. Приводим его мнение от первого лица, а также несколько советов, как можно улучшить ситуацию.

Авторами заявлена основная задача — увеличить пропускную способность. Возникает вопрос — куда? Если рассмотреть утренний час пик, то обнаружим, что проблема вовсе не в кольце и не в том, что оно пропускает мало транспорта. Пробка на плотине, на кольце и на всех подъездах к нему. Это говорит о фатальной перегрузке всего направления. Как так вышло и что делать, но об этом чуть ниже.

1. В очередной раз закладывают несоответствие полос на входе и выходе с перекрёстка. Садимся за руль, едем из Вишнёвой горки в центр. Сначала у нас две полосы, потом получаем сразу пять, из которых две — на отнесённом съезде. Остаёмся в первой, проезжаем перекрёсток и что видим? А видим мы хвост пробки на плотине. Встаём тоже прямо на перекрёстке. А что ещё? Правильно, видим, как поток с ещё трех полос с Северо-Запада уже жмётся в наш левый борт, так как ему в это время уже включится зелёный. Пять полос хотят уместиться в двух на очень остром углу. Надо ли говорить, что «притереться» в такой ситуации проще простого. Но что более важно — хвост пробки на регулируемом перекрёстке замкнёт этот самый перекрёсток для движения и других направлений!

2. На ровном месте ухудшается связанность с частным сектором за дамбой и в направлении Тарасовки. Проектировщики, видимо, не найдя другого решения, отказались от проезда со стороны плотины в Тарасовку, из Вишнёвой горки в частный сектор и в Тарасовку. Это спровоцирует развороты уже за перекрёстком, там где сейчас 2+2 полосы. И левая будет блокирована теми, о ком решили забыть. В итоге с перекрёстка движение уходит в 4–5 полос, а будет упираться в 1,5 полосы. Последствия? Дополнительная потеря времени для всех и выше риск ДТП.

3. Что с транспортной доступностью? По схемам неясно, где будут остановки и как их разместят относительно пешеходных переходов. Если их сделали по остаточному принципу «где-то там», ещё и в карманах, то это большая ошибка. Почему? Это пересадочный узел. И чтобы вывезти хотя бы часть людей из заторов, необходимо дать приоритет общественному транспорту. Никто не поедет на работу на автобусе (даже зеленом с кондиционером), если он точно так же будет стоять в пробке, как машина. А автобус ведь еще надо дождаться. В первую очередь от узла необходима короткая пересадка (до 100 м) и высокая частота движения общественного транспорта. Если всё работает как надо, один большой зелёный автобус (например, маршрут № 2) способен сократить пробку на 60 автомобилей. Это 1/10 от длины затора на плотине.

4. Нет и намёка на микромобильность (велосипеды и самокаты), которая здесь крайне важна. Это и выезд из города на запад (кто уезжает на велосипеде, меня поймёт), и транспорт последней мили (доехал на автобусе, вышел, доехал на самокате — очень удобно). Но об этом придётся забыть.

5. Безопасность вне часа пик. Если новые правые повороты будут без светофоров, то у меня плохие новости для пешеходов: вас будут сбивать, и очень часто. Нерегулируемый переход через две полосы на прямом участке гарантирует высокую скорость автомобилей. Нет и островков безопасности на самом перекрёстке, что уже нарушает ГОСТ Р-52766–2007. Ничего не сказано о ширине полос. Должна быть 3,75 м в правых и 3,25 м в прочих. Что будет по итогу — большой вопрос. Напомню, что чем шире полоса, тем легче ехать быстрее (и тем тяжелее последствия ДТП).

6. Стоимость. По нашим оценкам, реконструкция может обойтись жителям города в 100–150 миллионов рублей. Для сравнения, это такие же две классные набережные, как за «Мегаполисом».

В итоге, реконструкция не решит ни одной проблемы челябинцев, но денег на нее уйдет много.

В первую очередь, необходимо признать, что проблема не в кольце. И не требовать от него больше, чем нужно. А что нужно?

1. Перенаправить средства на развитие инфраструктуры ещё на подъездах к кольцу. Так, например, в генплане заложено продление улицы Братьев Кашириных до съезда на Вишнёвую горку. Это важное решение позволит перенаправить часть трафика сразу на Северо-Запад или с него в обход кольца.

2. Улицу Гостевую также следует вывести до Университетской Набережной и завязать с будущим участком Братьев Кашириных через улицу Северную. Это позволит перераспределить трафик сразу на несколько связок, в том числе в обход плотины.

3. Само кольцо необходимо отремонтировать, добавить переход, сблизить остановки, подъездные выделенные полосы. Либо же организовать турбокольцо. Это значительно эффективнее обычного кольца, дешевле и безопаснее мега-перекрёстка. Хорошо о них написано в статье OTS Lab. Это было бы наилучшим решением для перекрёстка.

4. И уже после потребуется переразметить плотину в А+1+1 (выделенная полоса в центр). Это снимет нагрузку на дамбу и вытащит общественный транспорт из пробки. Повысить пропускную способность плотины уже нельзя, так как больше чем три полосы движения не получится сделать из-за требований стандартов к ширине полос. Нынешние стихийные четыре полосы вместо размеченных двух — это предел, который уже был достигнут. Дальше можно вывозить людей только более эффективным транспортом — общественным. В таком случае одна выделенная полоса сможет провозить примерно столько же людей, сколько две общего движения. К этому каждый год приходит всё больше и больше городов нашей страны, и мы тоже не будем исключением из правил. Вопрос лишь в том, как долго челябинцы будут страдать от неграмотных транспортных решений за их же деньги и за их же время в пробке.