Верховный суд простил «ошибочно пьяных»

Участились случаи отмены Верховным судом наказания для автомобилистов, ранее осужденных за управление ТС в состоянии опьянения. «Помилование» досталось тем, у кого процедура медосвидетельствования проходила с нарушением. Как оказалось, Верховный суд в принципе во время рассмотрения подобных апелляций проявляет больше внимания к деталям каждого конкретного административного дела и даже может снизить назначенное ранее наказание. Подробнее об этом – в нашей «Теме дня».

Практика, при которой результаты медосвидетельствований, проведенных с нарушением, стали расцениваться как недостаточные для вынесения обвинительного приговора, распространилась не так давно. По оценкам автоюристов, явлению этому всего-то три месяца. Не исключено, что это не только попытка защитить водителей от несправедливого лишения прав, но и приучить медиков следовать инструкции при проведении данной процедуры.

Нюанс состоит в следующем: во время медосвидетельствования в клинике замеры степени опьянения должны производиться дважды с временным промежутком в 20 минут. Если первый замер производился с использованием прибора количественного анализа, то и второй должен быть произведен с помощью него же. Качественный же анализ должен делаться с тем же промежутком в 20 минут, но уже с использованием двух приборов. Несоблюдение этого порядка медиками впоследствии может послужить достаточным основанием для отмены наказания Верховным судом.

На сегодняшний день минимально допустимый порог содержания алкоголя в организме – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Он учитывает погрешность прибора, метеорологические условия (температура и влажность воздуха), а также метаболические процессы в организме человека.

Известны сразу несколько подобных случаев. Так, например, в конце 2015 года наказание за автопьянство было отменено для водителя, которого «продули» лишь единожды. Суд младшей инстанции назначил автомобилисту 30 000 штрафа и 22 месяца лишения прав. А Верховный, ознакомившись с материалами дела, не нашел результатов повторного замера, в связи с чем посчитал такое доказательство вины неоднозначным. Трактуя сомнение в пользу обвиняемого, суд освободил его от наказания. Но подчеркнем, что в данном случае результаты первого анализа были близки к минимуму, а значит повторное исследование, вероятнее всего, не выявило бы превышения допустимого количества алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Еще одна отмена наказания в связи с нарушением процедуры медицинского освидетельствования произошла в Калуге. Там измерения проводились два раза с четким соблюдением временного интервала, но с использованием двух разных приборов. Здесь загвоздка в существовании у каждого прибора своей собственной погрешности. Соответственно, оценивать показания одного аппарата с учетом погрешности другого – не корректно. Решающим фактором в этом деле также стали показатели освидетельствуемого водителя – они были близки к пороговым 0,16 мг/л.

В третьем случае замеры производились аж три раза: в первый прибор показал 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха, во второй – 0,12 мг/л, а непонятно зачем сделанный третий замер составил 0,2 мг/л. При этом в документах не были указаны временные промежутки между тестами. Итак, налицо нарушение инструкций при проведении медосвидетельствования, кроме того, второй результат оказался меньше пороговых 0,16 мг/л. В пользу водителя в данном случае сыграл еще и тот факт, что медиками не были зафиксированы клинические признаки алкогольного опьянения. Учитывая все это, Верховный суд отменил наказание для автомобилиста.

«Здесь важно отметить – Верховным судом общепризнано, что если результаты второго замера алкотестера ниже 0,16 мг/л, говорить о том, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения, нельзя. Даже если первый замер показал результат выше порогового», – говорит автоюрист организации VseRazrulim Лев Воропаев.

Подчеркнем, что речь здесь идет именно о медицинском освидетельствовании у врача, а не на месте остановки транспортного средства сотрудником полиции. Но в чем же разница?

«Процедуры у нас две. Первая – это освидетельствование. Оно проводится сотрудником полиции на месте остановки ТС в присутствии двух понятых или при ведении видеосъемки, – объяснил Лев Воропаев. – Вторая – это медицинское освидетельствование. Оно проводится врачом или фельдшером. Если человек отказывается от “продувки” сотрудником ГИБДД на месте, либо если он не согласен с результатами, или наоборот – полицейский сомневается в показаниях прибора, тогда его направляют именно на медосвидетельствование. И тогда уже врач уже исследует клиническую картину: проводит два замера с временным промежутком в 20 минут, отмечает в акте наличие или отсутствие признаков опьянения, фиксирует давление, устойчивость в позе Ромберга, отмечает общее состояние поступившего в нему человека.

Все это записывается в акт медицинского освидетельствования. Но главный пункт акта – 15-й. Именно в нем фиксируются показатели алкотестера, и именно они имеют решающее значение в признании или непризнании человека нетрезвым. Если оба результата выше 0,16 мг/л – пациент пьян. Копия акта вручается автомобилисту».

В случае, если у автомобилиста есть подозрения, что процедура медицинского освидетельствования проходила с нарушениями, но его все равно признали нетрезвым, Лев Воропаев рекомендует обращаться в суд.

«Необходимо обязательно указать на возможные нарушения на судебном слушании, – отмечает автоюрист. – Можно также попросить суд вызвать для опроса врача, проводившего медицинское освидетельствование».