«Он же по факту не убийца»: мнение экспертов по приговору дзюдоисту Никите Никитину разделилось

Тракторозаводский районный суд Челябинска приговорил виновника смертельной аварии на проспекте Комарова Никиту Никитина к двум годам 10 месяцам колонии-поселения и лишил права управлять автомобилем на два с половиной года. У читателей 74.ru это решение вызвало бурю негатива, они посчитали наказание несправедливым и чрезмерно мягким. Мы разобрались, сколько суды дают пьяным автомобилистам за смерть человека в ДТП — по части 4 статьи 264 УК РФ, а также узнали мнение юристов по приговору дзюдоисту.

Юристы Лев Воропаев, Евгений Чуркин и Николай Попов дали комментарий с поправкой, что они не знакомы с материалами дела и подробностями судебных заседаний. Своё мнение они высказывали на основании информации, которую предоставил корреспондент 74.ru.

23-летний пьяный дзюдоист выехал на чужом автомобиле на встречную полосу на красный свет и с серьёзным превышением скорости — он мчался 130–140 километров в час. Никитин протаранил три машины, один человек погиб на месте аварии. Ещё несколько человек получили лёгкий вред здоровью и потерпевшими по этому уголовному делу не проходили. Также суд исключил выезд на встречку, поскольку это не повлияло на саму аварию, в отличие от движения на красный свет, — столкновение произошло на перекрёстке.

Судья учёл полное признание вины, содействие следствию и раскаяние, частичное возмещение ущерба (оплата похорон и 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда), отсутствие судимости и наличие маленького ребёнка — жена дзюдоиста совсем недавно стала мамой. Отягчающих обстоятельств не установлено, но при вынесении приговора судья учёл, что Никитин ранее неоднократно нарушал ПДД. Родственники погибшего Дмитрия Волкова заявили иски суммарно на 12 миллионов, но суд снизил размер компенсации до двух миллионов рублей. Семья настаивала на самом суровом наказании для виновника аварии.

— В среднем срок в районе трёх лет дают по части третьей той же статьи (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека). То есть без состояния алкогольного опьянения. Это исходя из практики. По части четвёртой гораздо выше сроки дают. Но всё индивидуально, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, нужно смотреть их совокупность, — объяснил автоюрист Лев Воропаев. — По части 4, как у Никитина, обычно дают пять-шесть лет. Всё-таки состояние опьянения — это серьёзное обстоятельство. По размеру взысканной компенсации — два миллиона — считаю, что это нормально. В среднем за смерть человека взыскивают от миллиона до полумиллиона, иногда и 300 тысяч рублей. А вот срок, я считаю, ниже того, который обычно установлен судебной практикой. Я бы на месте родственников подавал апелляционную жалобу в областной суд. На практике: он иногда изменяет срок лишение свободы в сторону увеличения.

Тесть погибшего Дмитрия Волкова Шамиль Хафизов в суде не смог ответить на вопрос, будут ли они оспаривать приговор в вышестоящей инстанции. Было видно, что решение стало для него настоящим ударом. В разговоре с корреспондентом 74.ru мужчина сказал: «Наш суд — самый гуманный суд в мире в отношении преступников».

Теоретически, когда приговор вступит в законную силу, Никита Никитин уже сможет претендовать на условно-досрочное освобождение, при условии выплаты всех компенсаций.

— Уголовно-процессуальный закон допускает УДО после отбытия одной трети наказания, — объяснила старший помощник прокурора Челябинской области Наталья Мамаева. — Однако в любом случае только суд может принять данное решение, изучив ряд условий, которые перечислены в п 4.1 ст. 79 УК РФ (Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания). Также будет учтено судом мнение потерпевшей.

— Я по таким делам не участвовал давно, но по работе в прокуратуре могу прокомментировать, что приговор вполне в рамках привычных приговоров по этим статьям. Достаточно часто дают реальные сроки при таких тяжёлых случаях, когда погиб человек. При этом учитывают, что подсудимый пытался загладить свою вину, — разъяснил адвокат, основатель адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ» Евгений Чуркин. — Статья 264 не относится к умышленным преступлениям, там совершение по неосторожности. Понятно, что у нас последовательно ужесточается наказание за езду в пьяном виде, но, на мой взгляд, приговор вполне соответствует общей практике. Можно переполнять тюрьмы бесконечно вот этими людьми. Лучше дать ему возможность как можно скорее реализоваться как члену общества, рассчитываться с потерпевшими, заглаживать вину. Это не уголовный элемент, достаточно тяжело жить с таким грузом. Он же не убийца по факту. Нужно дать возможность человеку компенсировать вред потерпевшим, хотя деньгами погибших, конечно, не вернёшь. Но в тюрьме он этого сделать не сможет.

В следственном изоляторе Никита Никитин провёл уже 213 дней. Если суд приговорит виновника ДТП к сроку в колонии-поселении, ему останется сидеть на 426 дней меньше. Этим летом Госдума приняла поправки в Уголовный кодекс, согласно которым день в СИЗО приравнивается к полутора дням в колонии общего режима и к двум — в колонии-поселении. Таким образом, если Никита Никитин будет отбывать назначенное судом наказание полностью, на свободе он окажется в августе-сентябре 2020 года.

— Конечно, ситуация серьёзная, но нужно объективно оценивать степень общественной опасности. В моём опыте встречались абсолютно адекватные, социально адаптированные люди, которые праздновали вечером, прошла ночь, и они поехали за рулём. И есть показания, что человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Нужно оценивать состояние, — считает юрист группы «Форлекс» Николай Попов. — Если он [Никитин], как сообщается, пил всю ночь и злоупотреблял алкоголем после ДТП, это отягчает его вину с точки зрения поведения. Когда суд выносит решение, он оценивает не только степень общественной опасности преступления, но и поведение, отношение преступника и характеристику его личности. В ситуации, которую вы описали, действительно просматривается безответственное поведение виновного, поэтому наказание должно быть более строгое, на мой взгляд. С другой стороны, когда идёт следствие, суд оценивает нюансы. Например, то, что он признал вину, раскаялся. Если он добровольно выплатил только 40 тысяч и не предпринял мер к деятельному раскаянию, я полагаю, что здесь тоже нужно занимать позицию с более строгим наказанием. Я считаю, что сумма два миллиона — вполне разумная. Важно, чтобы суд при вынесении решения имел данные, что потерпевшие получат эти деньги. Кроме того, очень много факторов, которые учитываются непосредственно при разбирательстве в суде. Они очень зависят от позиции и личности самого преступника. Да, есть происшествие, но он признаёт, готов компенсировать, просит прощения. В этой ситуации казнить человека тоже странно, ведь даже год в тюрьме для человека, не имеющего отношения к криминальному миру, очень долгий срок и суровое наказание. Оценивать опосредованно, что выпил, убил человека, садись на восемь лет — так нельзя. Нужно подходить с точки зрения правосудия.

Таким образом, мнение юристов о справедливости приговора Никите Никитину с точки зрения общей практики разошлось. Мы вспомнили другие резонансные дела по части 4 статьи 264 УК (нарушение Правил дорожного движения, совершённое лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Решения по ним тоже различаются из-за обстоятельств каждого конкретного преступления.

В Магнитогорске пьяный владелец завода «ОгнеУпорГрупп» Евгений Панов на своём Range Rover протаранил ВАЗ-2114. 35-летний водитель отечественной легковушки скончался на месте. Он был молодым отцом и вёз из роддома жену и ребёнка. Панову назначили три года колонии-поселения. Семье погибшего он должен выплатить 650 тысяч рублей.

Челябинец Марат Тлепсук сел за руль ВАЗ-21104 пьяным и без прав. Он выскочил на перекрёсток на красный свет и протаранил ВАЗ-21093, в котором были водитель и две женщины. Одна из пассажирок «девятки» скончалась на месте, сидевший за рулём человек получил тяжкий вред здоровью. Тлепсука отправили в колонию общего режима на 4,5 года. С него также взыскали в пользу мужа погибшей, на иждивении у которого остались дети семи, девяти и 12 лет, взыскано в счет компенсации морального вреда два миллиона рублей. В пользу пострадавшего водителя — 450 тысяч.

На трассе в Агаповском районе пьяный инженер газифицирующей компании вылетел на SKODA Octavia на встречную полосу и врезался в ВАЗ-2114. Водитель «Лады» скончался по дороге в больницу. Виновник аварии заплатил жене погибшего автомобилиста компенсацию морального вреда в миллион и возместил материальный ущерб в 170 тысяч рублей. Суд назначил ему три года лишения свободы условно.

Игорь Махов был пьян и на «Газели» протаранил «Оку», в которой ехала супружеская пара. Водитель малолитражки скончался, его жена получила тяжёлые травмы. За это Махова отправили в колонию-поселение на три года. Его обязали компенсировать моральный и материальный вред в размере 925 тысяч рублей.

В посёлке Красногорский пьяный мужчина на BMW протаранил подростка на мопеде. 15-летний школьник скончался в областной детской больнице, не приходя в сознание. Еманжелинский суд приговорил 36-летнего автомобилиста к пяти годам колонии-поселения. Его обязали выплатить 700 тысяч рублей компенсации морального вреда, 110 925 рублей расходов на погребение и оплатить услуги адвоката на 45 тысяч рублей. В суде автомобилист вину не признал.

И ещё одно ДТП для контраста — водитель был трезв. В Челябинске водитель мусоровоза Александр Коромыслов не заметил 73-летнюю женщину при выезде из двора дома, переехал её и скрылся. Он признал свою вину полностью, дело рассмотрели в особом порядке по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека). Коромыслова отправили на три года в колонию общего режима.