Три водителя разбились о бетонные блоки на федеральной трассе. Но дорожники избежали уголовной ответственности

В ночь на 24 октября 2023 года житель Златоуста Алексей Михайлов возвращался на Урал по М-7 в направлении Уфы. Уже после полуночи его Volkswagen Amarok полным ходом налетел на бетонные блоки, установленные в зоне возврата на трассу: судя по видеозаписи, ограждения не были подсвечены, отсутствовали и какие-либо знаки. Пикап перевернулся и был основательно разбит, как и перевозимый в кузове снегоход, а супруга водителя получила травмы, которые позже квалифицировали как тяжкий вред здоровью.

Работы на участке вела «Самаратрансстрой» (ООО «ДСК Трансстрой»). Суд признал юрлицо виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дорожных сооружений), но вопрос с уголовным наказанием для руководства компании забуксовал.

Уголовное дело на дорожников завели весной 2024 года по части 1 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных работ). Но еще через два месяца уголовное дело возбудили против самого Алексея по части 1 статьи 264 УК о нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Затем дела объединили и от обвинений в адрес дорожников отказались: сейчас водитель рассматривается как единственный виновник аварии. В июне 2025 года ему предъявили обвинение и взяли с него подписку о невыезде.

Авария Алексея — лишь одно из ДТП в целой цепочке, которые случились на одном и том же участке трассы осенью 2023 года. По мнению водителя, дорожники и сотрудники ГАИ Татарстана пытаются переложить на него ответственность за чужие ошибки.

Речь о двухполосном участке трассы М-7, который идет от Набережных Челнов до Дюртюли. Этот маршрут в будущем войдет в состав трассы М-12, которая соединит Казань и Екатеринбург, предположительно, в конце 2025 года. Осенью 2023-го около деревни Усаево вдоль магистрали построили двухкилометровый дублер и основную проезжую часть закрыли знаком «Въезд запрещен».

Перед объездным участком стояли знаки ограничения скорости 40 км/час и «Дорожные работы» (последний — с зоной действия 1,9 км). Возврат на трассу был через два километра и имел крутую форму, а проезд прямо закрывали бетонные блоки, в которые влетел Volkswagen Amarok. Судя по видео и материалам дела, в месте окончания участка-дублера не было ни больших щитов со схемой возврата, ни знаков, ни освещения. По версии представителей ООО «Самаратрансстрой», знаки «Направление поворота» были, но их снесла предыдущая машина, вылетевшая на этом участке за два часа до этого.

Обвинения против Алексея строятся на нарушении пункта 10.1 ПДД, который обязывает водителя выбирать скорость движения, соответствующую условиям (в том числе видимости), а при обнаружении опасности тормозить. Судебная экспертиза, проведенная ООО «ЭкспертОценка» в феврале–апреле 2025 года, пришла к выводу, что скорость Volkswagen Amarok составляла 130 км/час в зоне действия знака 40 км/час. Обнаружить опасность, по мнению эксперта, Алексей мог на расстоянии 29 метров. На вопрос, располагал ли водитель технической возможностью избежать ДТП, эксперт ответил, что при соблюдении скоростного режима такая возможность была. Но позже эта же компания уточнила расчет и сделала вывод, что остановочный путь с 40 км/час в данных условиях составлял 31 метр, то есть даже при соблюдении лимита скорости избежать столкновения было невозможно. Экспертиз было несколько, и скорость «Амарока» в них оценивалась в 108–130 км/час.

Алексей настаивает, что знак ограничения скорости 40 км/час в начале участка не распространялся на дорогу-дублер. Сразу за ним начиналась развилка, уводящая в сторону объезда, и водитель считает эту развилку перекрестком, до которого и действовал знак.

«На фотографиях из материалов дела видно, что движение в прямом направлении открыто по одной полосе, что позволяет двигаться транспортным средствам, и что это, если не перекресток? — рассуждает он. — Эксперты установили, что я снижал скорость до 32 км/час в момент выезда на дорогу-дублер, то есть я реагировал на знаки и учитывал дорожную обстановку. Но далее начинался прямой участок без единого знака. Я исходил из того, что в месте возврата на основную проезжую часть будет также много предупреждающих знаков, и если бы они стояли, я бы, безусловно, сбросил скорость».

Алексей — не единственный водитель, разбившийся на этом участке. Ровно за неделю до его ДТП, около 23 часов 17 октября 2023 года, точно так же здесь ехал Руслан (имя изменено по его просьбе) на автомобиле Great Wall Poer. Сценарий его ДТП идентичен: бетонный блок появился в поле зрения внезапно, Руслан попытался увернуться вправо, но не успел.

«Там этот выезд обратно на дорогу сделан почти под прямым углом, и проезд загорожен бетонными блоками — зачем? — говорит он. — Поставили бы хотя бы водоналивные пластиковые блоки, там я бы просто снес их, и никто бы не пострадал. А так я пытался уйти вправо, но всё равно избежать столкновения было просто невозможно, знаков и какой-либо подсветки не было, блоки возникли из темноты внезапно. Я сам сильно пострадал, автомобиль вообще восстановлению не подлежит. Только благодаря тому, что автомобиль рамный и высокий, я и моя жена остались живы».

У Руслана — серьезное повреждение позвоночника, которое поначалу признали средним вредом здоровью. Пострадавший говорит, что вылечиться ему не удается, последствия травмы прогрессируют, и вред здоровью следует признать как тяжкий. Он пытается доказать это в рамках гражданского суда против дорожников.

«Год у нас вообще не было возможности привлечь их к ответственности, потому что муж из больницы в больницу переезжал, заново учился ходить, — рассказывает его супруга, которая была в машине в момент ДТП. — Мы продолжаем тщательное и дорогое лечение, но на последней томографии результаты опять плохие. Если позвонки продолжат сжиматься, то всё, его парализует, как тогда?»

Руслан просит привлечь внимание к проблеме.

«Вы не представляете, сколько там машин побилось: там всё было усеяно бамперами и другими частями кузовов, — вспоминает он. — Это же не шутки: помимо сломанных бамперов это жизни людям ломает! Я всё здоровье там оставил. А главное, таких участков на трассе М-7 и тогда, и сейчас полно. У них, знаете как: нормальный подрядчик делает работы, и всё хорошо обозначено и подсвечено. А на соседнем участке знаков нет и темнотища. И это до сих пор так: нужно что-то с этим делать, потому что люди продолжают калечиться».

Алексей рассказывает, что после ДТП Руслана бетонные блоки раскололи и сместили, но уже через два дня дорожники снова вернули их на место. Это было за пять дней до аварии самого Алексея.

«Они уже знали, что произошло тяжелое ДТП, так почему не сделать выводов и не обезопасить это место? — задается он вопросом. — Вместо этого они выставляют снова бетонные блоки, вешают на них красные фонари на батарейках, батарейки садятся, фонари гаснут, водители просто не видят бетонных блоков».

Большой вопрос, по мнению Алексея, связан с законностью установки бетонных ограждений в такой ситуации. Строительная организация во время разбирательств объясняла это проведением работ и наличием разрытия глубиной полметра, которое ограждали блоки, находящиеся за пределами проезжей части.

По версии Алексея, никакого разрытия не было.

«Это видно на фото и видео из материалов дела, — настаивает он. — А строительные работы, на которые ссылаются дорожники, закончились задолго до этого».

За два с половиной часа до аварии Алексея в бетонные блоки влетела еще одна машина, Opel.

«На место приехали сотрудники ГАИ, но вместо того, чтобы принять меры и обезопасить место, они сказали, что им нужно ловить какого-то пьяного на трассе или что-то вроде того, и уехали. В результате через 30 минут после их отъезда в этом же месте бьемся мы», — говорит он.

В своих объяснениях представители «Самаратрансстроя» настаивали, что именно Opel снес знаки 1.34.1 «Направление поворота», предупреждавшие о съезде. По версии Алексея, знаков на месте аварии изначально не было.

«И в любом случае, вы видите, что у вас машины одна за другой бьются на одном участке: почему не принять меры, не поставить знаки?» — спрашивает он.

В ООО «Самаратрансстрой» заявили суду, что ГАИ не сообщила им о первом ДТП (с «Опелем»).

Алексей же считает, что на объезде дороги требовался полный комплект знаков, включая и ограничения скорости 40 км/час на дублере, и предупреждающие знаки об опасных поворотах.

Уголовное дело по части 1 статьи 216 УК РФ против дорожных подрядчиков прекращено на основании экспертизы, проведенной АНО «Государственный экспертный центр». По ее результатам эксперт пришел к выводу, что скорость «Амарока» составляла порядка 112 км/час, что не позволяло избежать аварии, но это было бы возможно, если бы автомобиль двигался 40 или 60 км/час. Эксперт указал, что зона лимита скорости распространялась вплоть до съезда с дороги-дублера, что автомобиль двигался с существенным превышением скорости (на 72 км/час), а также нарушил пункты 1.3, 1,5 и 10.1 ПДД, что и стало причиной аварии.

Эксперт при этом обнаружил недостатки в схеме организации движения, предоставленной дорожниками: они касаются оформления парапетных блоков, например отсутствие фонарей и других средств, позволяющих сделать блоки видимыми. Он однако указал, что разрытие грунта за бетонными блоками глубиной полметра было, отметив, что устанавливать бетонные блоки в противоречие утвержденной схемы недопустимо. При этом новые знаки ограничения скорости на дороге-дублере, по мнению эксперта, не требовались, но он рекомендовал дублировать установленный ранее знак (40 км/час).

В сухом остатке эксперт пришел к выводу, что действия дорожников (включая несвоевременное восстановление знаков после аварии с «Опелем») способствовало возникновению ДТП, но основной причиной назвал нарушения водителя Volkswagen Amarok (то есть Алексея Михайлова).

Алексей считает, что в истории есть множественные нестыковки и несоответствия в экспертизах и следственном эксперименте, который проводился в сухую ясную ночь.

«В исследовательской части, говоря о недостатках организации дорожного движения, эксперт пишет об отсутствии направляющих дорожных пластин, но в выводах об этом факте забывает», — говорит Алексей.

По мнению водителя, причиной ДТП в первую очередь стоит считать халатность дорожных подрядчиков.

«Если бы выезд с дороги-дублера был обозначен так же, как въезд, никакого ДТП бы не было: все бы видели опасный участок и заранее снижали скорость, неважно, какая она. Я мог там ехать 150 км/час, но если бы не было блоков, не было бы и аварии. Дорожный подрядчик заявлял, что обозначил направление дороги бетонными блоками — невидимыми в темноте бетонными блоками! При этом по нормативам должны выставляться направляющие дорожные пластины со светоотражателями, и если бы они были, водители бы издалека видели препятствие и сбрасывали скорость».

Алексей направил развернутую жалобу в Следственный комитет России на имя его главы Александра Бастрыкина, где подробно перечислил несоответствия в экспертизах, необоснованные отказы в ходатайствах и другие нарушения, которые, по его мнению, были допущены в рамках расследования дела. В жалобе он попросил провести проверку действий следователя Мензелинского межрегионального следственного отдела управления СК по Татарстану и возобновить уголовное дело по части 1 статьи 216 УК РФ против представителей ООО «Самаратрансстрой».

Также водитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела против него за примирением сторон, но следователь отказал. Юрист компании «Форлекс» Николай Попов объяснил, что по Уголовно-процессуальному кодексу следователь имеет право удовлетворить такое ходатайство, но на практике чаще всего отказывает. В суде есть шанс, что ходатайство удовлетворят: гарантий нет, но в целом такие случаи бывают.

Напоминаем, что в Челябинске скоро станут массово штрафовать за парковку на газонах. А вот разбор тяжелого ДТП, когда один водитель пропускал другого в пробке.