Следственный комитет возобновил уголовное дело о «барьере-убийце», на который напоролся молодой водитель

СК возобновил предварительное следствие по уголовному делу о смертельном ДТП 2021 года. Водитель Honda Civic Павел Стяжкин погиб, вылетев с дороги и напоровшись на барьер безопасности, который был поврежден в другой аварии за месяц до этого. Изначально виновным в происшествии признали погибшего и уголовное дело по статье 264 УК РФ закрыли в связи со смертью водителя. Однако его отец Сергей Стяжкин все эти годы пытается доказать причастность сотрудников дорожных компаний «Ойкумена» и «Урал-Сервис-Групп» к гибели сына. Дело неоднократно закрывали, но после обращения Сергея в СМИ вернули следствию. Об этом сообщили в прокуратуре Челябинской области.

Авария случилась в конце июля 2021 года. Причина, по которой «Хонда» вылетела с дороги, до конца неясна: одна из версий — ссора водителя с пассажиркой. Отец погибшего не оспаривал виновность сына в вылете, но настаивал, что ошибка водителя не привела бы к настолько тяжелым последствиям, если бы ограждение было восстановлено после предыдущей аварии.

Сергей и его адвокат пытались добиться возбуждения уголовного дела на дорожных подрядчиков «Ойкумена» и «Урал-Сервис-Групп» по статьям 293 УК РФ (халатность) и 238 УК РФ (об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека). В первом случае ему отказали, но в августе 2024 года после множества обращений возбудили уголовное дело по статье 238 УК РФ. В мае 2025 года оно было закрыто, а теперь снова отправлено в следствие (правда это не гарантирует, что его не закроют опять).

Руководитель СК РФ Александр Бастрыкин затребовал доклад по данному уголовному делу после публикации материалов в СМИ с учетом изложенных в наших статьях доводов. Исполнение поручения будут контролировать в центральном аппарате ведомства.

Когда шансы привлечь дорожников по уголовным статьям стали казаться призрачными, Сергей обратился в гражданский суд с иском о компенсации ущерба. По его словам, дело в данном случае не в деньгах, а в стремлении доказать, что смерть сына повлекло разбитое ограждение. Несоответствие барьера ГОСТам подтверждено экспертизой, назначенной следствием по уголовному делу (в период, пока оно расследовалось).

Суды первых двух инстанций отказали Сергею в его требованиях, но Седьмой кассационный суд Челябинска отменил их решения и вернул дело в областной суд.

Руководитель компании «Автоадвокат» Наталья Усова, представляющая интересы Сергея Стяжкина, считает, что теперь появляется шанс рассмотреть иск с учетом нескольких важных обстоятельств.

«Изначально судом не учитывался факт того, что ограждение, на которое был совершен наезд, было повреждено, и что само по себе нарушение пункта 10.1 ПДД не находится в причинно-следственной связи со смертью водителя, — объяснила она. — Не учитывалось и то, что ответчиками не было своевременно отремонтировано поврежденное ограждение, не рассматривался вопрос, было ли со стороны МВД выписано своевременно предписание на устранение дефектов дорожной инфраструктуры. То, что ограждение было повреждено до ДТП, — уже факт, установленный экспертизой. Теперь нужно установить причинно-следственную связь между поврежденным ограждением и смертью водителя».

Похожая история — массовые ДТП с бетонными блоками в месте дорожного строительства на федеральной трассе. Один из пострадавших водителей также пытается добиться справедливости в судах, но пока безуспешно.