Кадастровый конкурс проведут по-новому

Антимонопольщики отменили конкурс на кадастровую оценку объектов недвижимости в Челябинской области стоимостью почти 25 млн рублей. Причиной послужило создание министерством имущества преимущественных условий участия в торгах для одного игрока – ФГУП «Ростехинвентаризация». Каковы условия конкурса, что еще не понравилось УФАС и мнение экспертов о том, как улучшить проведение кадастровой оценки в регионе – в тексте на Chel.ru.

В Челябинское УФАС России поступили жалобы на действия министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Челябинской области (извещение №0169200001215000024). Начальная цена контракта составляла 24 758 191,93 рублей.

Сначала 16 июля уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров указал, что установленные заказчиком в конкурсной документации критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (опыт работы и обеспеченность квалифицированными работниками) ограничивают количество участников закупки.

Несколькими днями позже, 20 июля, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЧелябинскНИИгипрозем», согласно которой система оценки заявок, установленная заказчиком в конкурсной документации, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, создает преимущество ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющему большой штат оценщиков (141 оценщик), опыт в массовой оценке объектов капитального строительства и земельных участков в количестве не менее 1 000 000, а также необоснованно установлен размер обеспечения исполнения контракта 30 процентов. Однако позже «ЧелябинскНИИгипрозем» отозвало свою жалобу.

Между тем представители минимущества региона с информацией о нарушении законодательства о контрактной системе, изложенной в обращениях ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» и бизнес-омбудсмена региона, не согласились. Они представили письменные возражения.

«Действия минимущества соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, критерии оценки заявок установлены в соответствии со статьей 32 закона «О контрактной системе», постановлением правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», – пояснили представители министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на заседании комиссии Челябинского УФАС России. – Включение в конкурсную документацию показателя «Наличие опыта работы участника конкурса» и «Обеспеченность квалифицированными трудовыми ресурсами» по критерию «Квалификация участников конкурса» отвечает цели проведения конкурса – выбору исполнителя, обладающего опытом по проведению массовой кадастровой оценки и наличием достаточного количества оценщиков для осуществления работ в установленные контрактом сроки».

Возразили представители заказчика и против доводов заявителей относительно размера обеспечения исполнения контракта. «Размер обеспечения исполнения контракта соответствует установленному в пункте 2.3 проекта контракта авансу (30%) и положениям статьи 96 закона «О контрактной системе», – уточнили они. – А представление участником закупки протоколов согласования результатов оценки в качестве мнения комиссий муниципальных образований Челябинской области необходимо для исключения недочетов в отчете оценщика и дальнейших вопросов, связанных с оспариванием результатов оценки».

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 закона «О контрактной системе» и проведя внеплановую проверку, комиссия Челябинского УФАС сделала вывод, что все пункты жалобы бизнес-омбудсмена обоснованы.

«К примеру, требование о том, что результатом работ является не только отчет оценщика, но и протоколы заседаний комиссий муниципальных образований Челябинской области о рассмотрении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории региона, незаконно, – указала заместитель руководителя Челябинского УФАС России Наталья Сапрыкина. – Еще Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости» предусмотрено, что выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Поэтому требование заказчика о том, что при построении модели оценки должны быть использованы методологии двух из подходов к оценке – затратного, сравнительного, доходного – также противоречит действующему законодательству».

Из аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что единая комиссия не оглашала условия исполнения контракта, предложенные участниками закупки. А именно – наличие оценщиков в штате и сведения о контрактах, подтверждающих опыт работы участника конкурса и их условиях, указали в УФАС.

«А порядок оценки по показателю количества оценщиков действительно создает преимущественные условия участия в торгах ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (количество заявленных оценщиков – 144, представлены сведения о девяти контрактах)», – акцентировала Наталья Сапрыкина.

В итоге комиссия Челябинского УФАС России признала в действиях министерства имущества региона нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 закона «О контрактной системе», пункта 2 части 1 статьи 17 закона «О защите конкуренции», пункта 10 постановления правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

«Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области предписано не заключать контракт по итогам проведения данного конкурса, а единой комиссии необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, – рассказала Наталья Сапрыкина. – При этом минимущества обязано представить в региональное ФАС документы, подтверждающие исполнение данного предписания. Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения. Однако обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действия. А за его неисполнение грозит штраф в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и 500 тысяч рублей на юридических лиц».

В настоящее время переход на налогообложение исходя из кадастровой стоимости – это общегосударственная задача, указали в пресс-службе министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области. Именно с целью недопущения недобросовестных исполнителей к работам по кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Челябинской области минимущество объявило открытый конкурс и установило ряд критериев к участникам.

«При определении победителя учитывалась не только цена контракта, но квалификация участников и наличие опыта, – рассказали в пресс-службе минимущества. – Однако установление данных критериев не являлось требованием конкурсной документации к участникам закупки и не ограничивало их права на участие в конкурсе. Аналогичные критерии были установлены в Алтайском крае, Чукотском автономном округе, Республике Башкортостан, Московской, Липецкой и Омской областях».

Стоит учитывать, что для проведения качественной государственной кадастровой оценки в короткий срок потребуется соответствующее количество профессиональных оценщиков, так как результативность и эффективность кадастровой оценки определяется качеством собранной оценщиком информации, указали в минимущества.

«Сейчас минимущество учло все замечания комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области, – сообщили в пресс-службе ведомства. – В ближайшее время будет объявлен новый конкурс на выполнение работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков) с учетом всех предписаний комиссии».

Между тем министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области несогласно с решением комиссии УФАС, поэтому оно будет обжаловано в судебном порядке, акцентировали в минимущества.

«В свое время мы предлагали минимуществу свои услуги по разработке конкурсной документации, но они отказались, – рассказал председатель Регионального совета по оценочной деятельности в Челябинской области, генеральный директор консалтинговой компании «ОБиКон» Игорь Патрушев. – И есть протокол заседания нашего регионального совета, на котором выработаны критерии отбора оценщиков, квалификационные требования к ним, которые, к сожалению, минимуществом не рассматривались».

В конкурсе одним из преимуществ «Ростехинвентаризации» называлось количество оценщиков. «Но, как показывает практика, фактически отчет в этой компании в Челябинске подписывает только один оценщик от одной СРО, – комментирует Игорь Патрушев. – Это вызывает разумный вопрос, какое участие принимают в оценочных работах остальные оценщики «Ростехинвентаризации»? А качество отчетов оценщиков «Ростехинвентаризации» подвергается сомнению той волной оспариваний кадастровой оценки земли, которая прокатилась по Южному Уралу и стране в последние годы и напоминает о себе до сих пор. Ведь если бы отчет был идеальным, массовых кадастровых споров не было бы».

Качество кадастровой оценки, по словам Игоря Патрушева, зависит от наличия полной информации об объекте оценки, качественной методики и квалифицированного персонала.

Но если оценщик – сильный специалист, он постарается, насколько это возможно, нивелировать недостатки и первого, и второго проблемного узлов, уверен председатель Регионального совета по оценочной деятельности в Челябинской области. А при слабой квалификации такой специалист еще больше усугубит ситуацию.

ФГУП «Ростехинвентаризация» представлено в регионах России филиалами, наделёнными правом самостоятельного участия в конкурсных закупках, и в данном конкурсе принимал участие пермский филиал, а не челябинский, указала заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Татьяна Рябенко.

«Поэтому преимущества ФГУП «Ростехинвентаризация» перед челябинскими компаниями нет, все участвовали на равных условиях, – комментирует Татьяна Рябенко. – Мало того, в августе челябинский филиал направил жалобу в УФАС на ограничение областным министерством имущества конкурентного права при участии в конкурсе на выполнение технической инвентаризации на объектах капитального строительства. И стоит понимать, что челябинский филиал не привлекался органами исполнительной власти, местного самоуправления к массовой оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости, но при этом частные обращения физических лиц в 2011-2015 годов рекламаций не имели. Более того, начиная с 2014 года специалисты-оценщики челябинского филиала прошли сертификацию и выступают экспертами в судах по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости».

От кадастровой оценки в итоге будут зависеть бюджеты области и муниципальных образований. «И если налог будет некорректно рассчитан, завышен, никто платить его не сможет, снова возникнут кадастровые споры, дискуссии и социальная напряженность, – продолжает Патрушев. – Заксобрание области в прошлом году приняло верное решение, отказавшись от введения кадастрового налога на объекты капстроительства – результаты кадастровой оценки показывали явные расхождения с реальностью. Сейчас объявили новый конкурс, наступив на те же грабли...»