Город будет «выбивать» долги с Челябинского тракторного завода и Копейского водоканала, вплоть до продажи их имущества. Вместе обе эти организации задолжали МУП «ПОВВ» более 400 миллионов рублей. О необходимости завершить год с меньшей долговой нагрузкой заявил глава Челябинска Евгений Тефтелев. По какому сценарию будет происходить взыскание долгов с предприятий в пользу города и что можно с них взять – в комментариях экспертов Chel.ru.
Рассказывая о финансово-экономическом состоянии Челябинска в минувший понедельник, 14 декабря, глава Челябинска Евгений Тефтелев отметил, что к концу 2015 года долгов будет меньше, чем год назад. При этом градоначальник настоятельно рекомендовал в этом вопросе переходить от слов к делу. В пример привел МУП «ПОВВ», которому более 270 миллионов рублей задолжал ЧТЗ и еще почти 130 миллионов – Копейский водоканал.
«Мы не благотворительная организация, – отметил глава Челябинска Евгений Тефтелев. – Сегодня разговор с этими предприятиями ведется в жестком режиме, но нужно переходить от уговоров к конкретным действиям. – Как показала практика, работа с судебными приставами приносит плоды. Будем стараться решить вопрос в свою пользу. Готовы принять имущество для последующей продажи, потому что нужны реальные, живые деньги».
По информации пресс-службы управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, на сегодняшний день на Южном Урале числится 77205 исполнительных производств о взыскании денежных задолженностей с должников – юридических лиц
«Из них 58384 исполнительных производства – взыскания в пользу бюджета, – уточнили в пресс-службе УФССП Челябинской области. – Это налоги, страховые взносы и так далее на сумму около семи миллиардов рублей. Случаев, когда юрлица должны друг другу – 11436 на сумму более 18 миллиардов рублей. В эту цифру входит 1086 исполнительных производств (954 миллионов рублей) в пользу компаний топливно-энергетического комплекса. Юрлица должны физлицам по 7385 исполнительным производствам более двух миллиардов рублей».
Стоит отметить, что на ЧТЗ в последние годы непростая финансовая ситуация. К примеру, в конце сентября Альфа-банк подал в Арбитражный суд Москвы шесть исков к НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ, Нижний Тагил) и дочерним предприятиям корпорации. Из них к производству приняты четыре, два из которых – на сумму 560 млн рублей, один – на $30 млн и еще один – на 1,2 млрд рублей. Ответчиками по иску стали «ЧТЗ-Уралтрак» и технопарк «Тракторозаводский».
Предыдущий иск к НПК «Уралвагонзавод» Альфа-банк подал в арбитражный суд Челябинской области 14 августа. Речь шла о взыскании 6,6 млрд рублей и $39,7 млн. Ответчиками по делу также выступили «ЧТЗ-Уралтрак» и технопарк «Тракторозаводский». Однако уже 17 августа поступило ходатайство о возвращении иска.
В начале июля заявление о признании банкротом ООО «ЧТЗ – Уралтрак», входящего в корпорацию «Уралвагонзавод» (УВЗ), в Арбитражный суд Челябинской области подал «Челябинскгоргаз». А ранее, 10 июня, «Челябинскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧТЗ – Уралтрак» о взыскании задолженности в размере 2183 120 руб. 52 коп., говорится в документе.
Зарплата на протяжении длительного времени здесь выплачивалась с перебоями. 10 сентября прошла последняя акция протеста сотрудников «ЧТЗ-Уралтрак», итогом которой стала выплата аванса за июнь и полный расчет за этот же месяц части коллектива. До момента перечисления сумм долг по зарплате на заводе был сокращен с 300 миллионов до 225 миллионов рублей.
На пикете тогда гендиректор ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Евгений Михель и председатель профкома предприятия Олег Косых обнародовали совместное заявление, согласно которому долг по зарплате на ЧТЗ будет погашен полностью до конца декабря текущего года с уменьшением срока и суммы задолженности равномерно по четырем оставшимся месяцам.
«И этот график будет соблюден, до конца декабря остаток задолженности по зарплате будет выплачен», – заявили в телефонном разговоре корреспонденту Chel.ru в пресс-службе «ЧТЗ-Уралтрак».
Чтобы решить ситуацию по другим долговым обязательствам, предприятие готово расстаться с частью имущества, указали на ЧТЗ.
«Челябинский тракторный завод в данный момент ведет работу по погашению долгов перед поставщиками энергоресурсов, накопленных за несколько лет, – рассказали в пресс-службе «ЧТЗ-Уралтрак». – В том числе идут переговоры с руководством МУП «ПОВВ» о погашении задолженности за потребление воды и водоотведение. Рассматривается вариант передачи заводского имущества муниципалитету в счет накопленного долга. Готовится оценочное заключение в отношении этой собственности».
О том, какое именно имущество проходит этап оценки под прицелом передачи в собственность города, на предприятии не сообщили. Не удалось выяснить планируемые действия в ответ на заявление главы Челябинска и в «Копейском водоканале».
По мнению экспертов Chel.ru, в данном случае проблем с взысканием имущества с должников возникнуть не должно.
«По подобного рода договорам обычно у поставщика (в данном случае ПОВВ) имеется вся документация о долге покупателя, – комментирует партнер юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» Владимир Данилевский. – Поэтому с доказательной базой в суде проблем быть не должно. С учетом сумм долга не вижу необходимости судебным приставам заниматься взысканием за счет имущества должников: достаточно будет наложить аресты на банковские счета должников».
И взыскатель, и должники, знают, что у обоих должников есть и деньги, и имущество, продажей которого судебные приставы смогут погасить задолженность. Однако допустить подобного развития событий они все вряд ли захотят, считает Данилевский.
«Во-первых, подобные иски всегда настораживают других кредиторов должника, и они будут вынуждены активизировать свои ранее по каким-то причинам отложенные действия по взысканию долга, – поясняет он. – Цепная реакция для должника может стать очень проблематичной. Во-вторых, одномоментное изъятие из оборота должника подобных сумм может если и не парализовать на какое-то время его нормальную деятельность, то уж точно нарушить исполнение обязательств перед другими кредиторами, менее терпеливыми и переговороспособными».
Наиболее вероятным, по мнению юриста, может быть один из трех вариантов развития событий.
«При первом стороны заключат в суде мировое соглашение, по которому определят сумму задолженности и набежавшего штрафа за просрочку, а также график погашения задолженности, – рассуждает Владимир Данилевский. – Плюс для должника – фактическая рассрочка погашения долга. Плюс для взыскателя – в случае малейшего срыва должником согласованной периодичности платежей возможность незамедлительно получить в суде исполнительный лист о взыскании всей суммы задолженности».
Вариант второй: стороны определят имущество, которое взыскатель заберет у должника в счет погашения долга. Либо найдут стороннюю компанию, которая погасит задолженность должников, получив в ответ такое имущество. «Юридически оформить такой вариант не составит особого труда, – считает Данилевский.— Третий и наиболее вероятный вариант с учетом социальной значимости нормального функционирования каждой из участвующих в этом деле сторон: договоренность о сроках погашения задолженности будет согласована с участием городских и региональных властей под, так сказать, честное слово без фиксации на бумаге».
