В Челябинске в четверг, 5 декабря, в третий раз стартовал суд о махинациях при подготовке XIV Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана. На скамье подсудимых — бывший заместитель министра экономического развития региона Антон Бахаев и директор компании «Элефант» Михаил Смирнов. По версии следствия, они завысили смету мероприятия с участием президентов и присвоили разницу себе. Кроме того, Смирнов дал Бахаеву взятку, чтобы стать основным подрядчиком мероприятия. Предыдущий приговор им был отменен в кассации, и материалы вновь вернулись в Центральный райсуд Челябинска. Подробности — в материале 74.RU.
56-летний Михаил Смирнов, получивший в прошлый раз условный срок, на заседание пришел самостоятельно. А вот 41-летнего Антона Бахаева доставили конвоиры — он с января находится в СИЗО.
Согласно материалам дела, оба фигуранта в 2017 году участвовали в подготовке российско-казахстанского форума в Челябинске. Бахаев состоял в оргкомитете и, по версии следствия, мог влиять на выделение финансирования и выбор подрядчиков, а компания Смирнова фактически занималась организацией.
— Бахаев предложил Смирнову совершить хищение средств из бюджета. Смирнов на предложение Бахаева ответил согласием, — сообщила на заседании гособвинитель.
Согласно материалам дела, сообщники четко распределили роли: Смирнов должен был подготовить смету на проведение мероприятия, завысив ее на 33 миллиона рублей. А Бахаев отвечал за выделение необходимой суммы из бюджета сначала Агентству международного сотрудничества, а затем — компании «Элефант формат». При этом он, по версии следствия, использовал «доверительные отношения» с руководством агентства, экс-заместителем губернатора Русланом Гаттаровым и Борисом Дубровским, который в то время занимал пост главы региона. В итоге фирма Смирнова получила за организацию форума 101 миллион рублей, хотя фактическая стоимость работ составляла 68,3 миллиона.
В деле в качестве организатора форума фигурирует одна из аффилированных со Смирновым компаний — «Элефант-формат», созданная в 2005 году. Михаил Смирнов там был директором и основным владельцем. Теперь же 25% компании принадлежит Смирнову Алексею Михайловичу (вероятно, сыну), а 75% — Заикиной Марии Михайловне. В фирме, согласно данным сервиса «Контур. Фокус», трудоустроены 12 человек. Выручка на конец 2023 года составила 23,1 миллиона рублей, чистая прибыль — 5,1 миллиона. «Элефант-формат» неоднократно участвовал в госзакупках, общая сумма заключенных контрактов — 20 миллионов рублей. В частности, компания разрабатывала концепцию праздничного оформления Челябинска ко Дню города и Новому году, выпускала юбилейные альбомы для авиационной дивизии. Информации о госконтрактах после 2022 года нет. Также со Смирновым связаны рекламные агентства «Элефант-диджитал» и «Доминион».
— В результате совместных действий Смирнова и Бахаева похищены 33 миллиона рублей, выделенные из бюджета для проведения форума. Денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, — сообщила представитель генпрокуратуры.
Хлопоты Бахаева в пользу компании Смирнова, как полагает следствие, тоже были оплачены — директор компании «Элефант» передал чиновнику через отца 2,9 миллиона рублей.
Обвинение Антону Бахаеву предъявили в получении, а Смирнову — в даче взятки. Оба также обвиняются в мошенничестве. При этом вину фигуранты не признают. Защита даже попросила судью вернуть дело прокурору, ссылаясь среди прочего на то, что у Бахаева не было возможности влиять на процессы выделения денег.
— Деятельность Агентства международного сотрудничества не была подконтрольна и подотчетна мне, — заявил в суде Бахаев. — Второй момент — неправильно определен потерпевший. Подтверждается это в том числе письмом губернатора Челябинской области, который отказался признавать как правительство, так и любой его орган потерпевшим. Подтверждается это письмом Министерства экономического развития, которое отказалось признать себя потерпевшим. Деньги, перечисленные на счета автономной некоммерческой организации [Агентства международного сотрудничества], являются ее собственностью.
Не допрошен был и ключевой свидетель, обратила внимание защита.
— Как следует из материалов уголовного дела, допросить Дубровского в качестве свидетеля не представилось возможным, поскольку его местонахождение не установлено, — заявил один из адвокатов. — Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Дубровский являлся единственным лицом, в полномочия которого входило распоряжение денежными средствами бюджета.
Адвокат второго подсудимого также просил вернуть дело прокурору.
— Я могу сказать, что за четыре года судебного следствия фактически ни один тезис, высказанный в обвинительном заключении, подтверждения не получил, — поддержал защитника Михаил Смирнов.
Пересмотреть защита просила и меру пресечения Бахаева. С января, после вынесения предыдущего приговора, он находится в СИЗО. Адвокаты просили о домашнем аресте с прогулками и походом в спортзал, однако суд навстречу не пошел. Бахаев останется под арестом еще на полгода — до мая 2025 года.
Из чего выросло дело Антона Бахаева
Антона Бахаева задержали 19 июля 2018 года, после совещания по подготовке к саммитам-2020, и сначала заключили под стражу. Его адвокат настаивал на домашнем аресте, а семья экс-заместителя министра готова была срочно заплатить 1,5 миллиона рублей, чтобы его выпустили из СИЗО. За коллегу поручился занимавший на тот момент пост вице-губернатора Руслан Гаттаров, курировавший экономический блок правительства, а в мае 2019 года уволившийся из правительства. Заседание суда получилось очень эмоциональным.
Дело Бахаева и Смирнова рассматривали с февраля 2020-го. Огласить приговор планировали весной 2022 года, но судья Александр Табаков взял самоотвод. После этого дело заново начал рассматривать судья Алексей Акатышев. В январе 2024 года фигурантов признали виновными по всем обвинениям. Бывший заместитель министра экономического развития Челябинской области Антон Бахаев получил четыре года колонии строгого режима, директор рекламной фирмы «Элефант» Михаил Смирнов — шесть лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Оба обвиняемых оспаривать его не стали, а вот прокуратура подала апелляционное представление. Осенью в Седьмом кассационном суде приговор был отменен.
Всё об этом деле — в специальном разделе 74.RU.