Гендерная школа: нужно ли делить детей

Идея деления школьников по гендерному признаку витает в российском образовании давно и носит волнообразный характер, но в последние два года политики, общественные деятели, да и сами педагоги стали вспоминать о ней все чаще и все настойчивей продвигать данную идею в массы. Успехи экспериментальных площадок, где работают «мужские» и «женские» классы, говорят сами за себя, а оппонентам гендерного деления зачастую нечего противопоставить этому, кроме собственного протеста.

Свои аргументы сторонники раздельного обучения строят в основном на физиологических особенностях развития детей разных полов. Подвижник современного гендерного деления Владимир Базарный не раз подчеркивал, что девочки на два-три года духовно и физически опережают по своему развитию мальчиков. Именно поэтому в начальном и среднем звене практически отсутствуют отличники, зато имеется много отличниц. Многолетние исследования, проведенные лично Базарным и его коллегами, выявили, что в ореоле интеллектуального женского превосходства у многих мальчиков складывается комплекс неудачника или формируются женские черты характера.

«Мальчики с самой начальной школы находятся под гнетом превосходства девочек, у которых лучше почерк, опрятнее тетради, раньше развивается произвольное внимание и другие эмоционально-волевые качества. Девочки быстрее схватывают материал и потому лучше учатся, а значит получают больше похвал от учителя, – рассказывает детский психолог Наталья Дрозд. – Все это довлеет над мальчиком практически все школьное время, и в результате мальчик вынужден эмоционально защищаться. Все эти посылы взрослой жизни о том, что женщины глупы, нелогичны, ничего не знают и не умеют – это как раз результат того детского прессинга. Болезненное и извращенное отношение к женскому интеллекту многие мужчины проносят через всю жизнь».

Обучение же в среде себеподобных дает иные результаты – как у мальчиков, так и у девочек. Психологическая раскрепощенность, отсутствие страха показаться в глазах противоположного пола глупым или слабым приводят к повышению успеваемости. К примеру, в одной из школ Красноярского края, где уже несколько лет введено раздельное обучение, две трети учеников – отличники, а 90% выпускников с первого раза поступают в вузы.

Правда, противники гендерного деления тоже опираются на особенности физиологии, которые не учитывает данная теория.

«Если в начальном звене основной деятельностью ребенка является учебная, то в среднем звене она уходит на второй план, а ведущим становится общение со сверстниками, – напоминает мама двоих детей и психолог по образованию Татьяна Кабакова. – В подростковом возрасте интерес к представителям противоположного пола усиливается, а значит превалирует межполовое общение. Раздельная форма обучения идет вразрез с этим этапом развития».

Если с физиологическими аспектами и статистикой успеваемости спорить сложно, то вопрос, где разгораются самые жаркие дискуссии, лежит в плоскости межличностного общения. Здесь и у сторонников, и у противников гендерного деления есть свои козыри.

«Дети сегодня глаза в глаза общаются очень мало, в основном общение происходит в виртуальном мире соцсетей, – делится опасениями учитель русского языка и литературы гимназии №48 Наталья Халитова. – Раздельное обучение, несомненно, сведет возможность физически поговорить друг с другом к минимуму».

Другие педагоги и родители уверены, что разделение по половому признаку сыграет важную роль в межполовом общении. Например, педагоги, работающие в экспериментальных гендерных классах, отмечают возросший интерес подростков друг к другу. Физическое отдаление мальчиков от девочек заставляет их искать общения именно в реальном мире. Дети из раздельных классов меньше времени проводят в соцсетях и больше – друг с другом.

«Когда мальчики учатся вместе с девочками с первого класса, то со временем ценность общения с противоположным полом утрачивается, и это в будущем сказывается на взрослых отношениях, – уверена мама двоих сыновей Виктория Томилина. – Когда же представитель другого пола таит в себе загадку, то интерес к нему усиливается, включаются механизмы, побуждающие ребенка изучать предмет интереса, узнавать его. В такой ситуации на межполовое общение не накладывается шаблон общения повседневного, а значит и проблемные места такого общения лучше поддаются педагогической и психологической корректировке».

В России история совместного обучения берет начало с 1918 года. В 1943 году система вновь вернулась к разделению классов, однако после смерти Сталина Постановлением совета Министров СССР от 18 июля 1954 года было введено совместное обучение мальчиков и девочек в советских школах.
Идея гендерного деления снова заявила о себе через 30 с небольшим лет. Сегодня в России около тысячи школ так или иначе поддерживают идею раздельного обучения. Например, в Москве работает около 20 школ с гендерным делением, еще столько же практикуют ведение «мужских» и «женских» классов. В Республике Коми таких школ 402, в Ставропольском крае – более 100.Есть еще один неоднозначный аспект в гендерной идеологии. Учителя экспериментальных классов и родители, чьи дети в них обучаются, в один голос хвалят результативный аспект. Отсутствие отвлекающего фактора в виде противоположного пола и особенно в подростковом возрасте, заставляет детей глубже погружаться в учебу. Даже сами школьники соглашаются с этим фактом.

Иными словами, при раздельном обучении дети лучше и быстрее усваивают принципы межполового общения. Однако эта ситуация порождает новую проблему – необходимость целенаправленно обучать детей этим принципам. Иначе пущенное на самотек это общение может наломать дров. С этим согласны и педагоги гендерных классов.

«Мне кажется, что если бы мы учились раздельно, то успеваемость у всех была бы лучше, – высказала мнение на подведении итогов 2015 года в системе образования Челябинской области победительница конкурса «Ученик года» одиннадцатиклассница Анастасия Коршунова. – Девочкам, да и мальчикам тоже не пришлось бы отвлекаться на мысли о том, как они выглядят, что о них подумают одноклассники или одноклассницы».

«Сегодня перед школой ставятся совершенно конкретные задачи: подготовить ребенка к сдаче ЕГЭ. Ни о каких глубоких воспитательных моментах в таких условиях говорить не приходится, – считает учитель обществознания и экономики одной из московских школ Ольга Шикаева. – До тех пор пока среднее образование нацелено лишь на финальный экзамен, политика гендерного деления будет себя оправдывать и даже показывать высокие результаты. Но как только школа сменит курс, как только главной целью для нее станет не успешная сдача учениками ЕГЭ, а овладение ими важными знаниями и умениями, то тут раздельное обучение окажется во вред».

«Школа должна подготовить ребенка в первую очередь к жизни, а не к экзаменам, – продолжает эту мысль Наталья Халитова. – Ребенок должен выйти из ее стен не только с определенным багажом предметных знаний, но и с навыками коллективного общения. В школе ребенок учится выстраивать отношения не только со сверстниками, но и со взрослыми, решать конфликтные ситуации, находить контакт с учениками как своего, так и противоположного пола. Если детей рассадить по гендерным классам, то мы упустим очень важный этап в формировании здоровой личности».

Тем не менее идея гендерного деления все крепнет в умах чиновников. Хорошие показатели экспериментальных классов и школ постепенно перевешивают чашу весов в сторону мужских и женских образовательных учреждений.