29 сентября вторник
СЕЙЧАС +9°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

Алексей
2 сен 2020 в 08:20
Дело не только в учебниках, а в самой методике преподавания. По методике Комаровой, например, во втором классе, когда мы только начали учить язык, мы должны были как то знать не только произношение букв, но и понимать транскрипцию на основе латиницы. То есть ребенок, ещё только осваивающий русский алфавит должен сам выучить английский, а транскрипцию видимо и так знать. По той же методике слова не предполагается учить, их нужно просто знать. Например в тексте вполне может встретиться не только новое слово, но и тут же его сокращение с апострофами и это все мы должны знать. В тексте встречаются буквы написанные печатными и курсивными, разным шрифтом. Вот как заставить отличать букву l от буквы I? А самое главное не это. Умный учитель может нивелировать дурь учебников, но это редкость.

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (81)

Гость
2 сен 2020 в 07:04

Happy English и Чусик, вот где была жесть

Гость
2 сен 2020 в 07:19

Мы в младших классах в основном занимались фразами про друзей, членов семьи, предметами и названиями комнат дома и в школе. Слова по питанию. База младших классов позволяет узнать в гостинице где будет завтрак, уточнить в городе дорогу, узнать стоимость в магазине. В старших классах пошла грамматика. И запомнился текст про день независимости Америки. С учителем в старших классах не повезло. Хороший педагог был только одну четверть. С ней мы учили песенки к Новому году на английском.

Гость
2 сен 2020 в 07:29

Артем, ты действительно ничего не смыслишь в педагогике. Учебник и тексты должны быть интересны ребенку, чтобы развивать его любознательность.
Текст про приключения профессора в тропических лесах гораздо интереснее, чем London is the capital of the United Kingdom. Если текст не интересен, ребенок не будет учить язык. Такие неизвестные слова, как porcupine, подтолкнут ребенка прочитать побольше об этом животном. В языке главное грамматика, а скучных бытовых слов ребенок успеет нахвататься позже.
Ты говоришь, что вырос на Beatles, но тогда тебе должно быть знакомо, что такое Helter Skelter.
А фразы Mom get dad beer and PS for me - это сексизм в чистой воды. Такого не должно быть в детских учебниках.

Гость
2 сен 2020 в 07:44

Русскому языку сначала научите,а уж потом на английский.

Татьяна
2 сен 2020 в 07:51

Программы в школах разные. И учебники и их авторы тоже. В этом плане нам повезло, у нас другой. Все как хочет автор, и рисунки и сюжет, и бытовые потребности и повтор пройденного. Но нам от этого не легче))

Гость
2 сен 2020 в 08:06

А если посмотреть на плюсы? Героиня - молодая Женщина-учёный: это уже здорово разрушает сексистские стереотипы. Ребёнок узнает редкую лексику. Да, возможно не все слова пригодятся в реальной жизни, но ребёнок хотя бы не будет впадать в ступор, когда увидит новую лексику, отличающуюся от beer.
Вообще всё зависит от учителя: как будет материал подан и усвоен детьми. Если урок ведётся на рунглише в лучшем случае, а чаще это разговор про Английский, а не на нем, то и результат будет весьма сомнительный

Гость
2 сен 2020 в 08:07

У нас в начале 90х вообще были анлийские учебники с текстами про Лену Стогову и комрада Петрова, который is a comunist. He works at the factory. He is a good worker.
Ну, идиотизм же полный!

Гость
2 сен 2020 в 08:15

Ужасные учебники по окружающему миру для начальной школы по Плешакову. Вот где треш.
Всё время нужно докупать - то атлас определитель, то его же энциклопедию, то ещё этого же автора книгу Зелёные страницы. Очень странные задания.

Алексей
2 сен 2020 в 08:20

Дело не только в учебниках, а в самой методике преподавания. По методике Комаровой, например, во втором классе, когда мы только начали учить язык, мы должны были как то знать не только произношение букв, но и понимать транскрипцию на основе латиницы. То есть ребенок, ещё только осваивающий русский алфавит должен сам выучить английский, а транскрипцию видимо и так знать. По той же методике слова не предполагается учить, их нужно просто знать. Например в тексте вполне может встретиться не только новое слово, но и тут же его сокращение с апострофами и это все мы должны знать. В тексте встречаются буквы написанные печатными и курсивными, разным шрифтом. Вот как заставить отличать букву l от буквы I? А самое главное не это. Умный учитель может нивелировать дурь учебников, но это редкость.

Г.Е.
2 сен 2020 в 08:34

Это вы ещё по Биболетовой не учились! Там вообще английский язык в картинках! Пока старшая дочь училась, я весь курс плевалась. Уж лучше тогда "London is the capital of Great Britain".
Сейчас младшую перевели на программу Комарова ( или Комаровой), посмотрим... Но, по-моему, наша система образования уже безнадёжна...

Гость
2 сен 2020 в 08:36

Другие тоже так себе. Не далее как вчера уже сын уже делал д/з по русскому и в тексте упражнения о международной роли русского языка было написано, что Белка и Стрелка были отправлены в космос на корабле "Восток", хотя у них был "Спутник-5".

Гость
2 сен 2020 в 08:51

Судя по глубокому знанию родителями учебников, дети не очень имеют возможность учиться самостоятельно и опять же самостоятельно начинать бороться с трудностями разного плана которых в их будущей жизни будет предостаточно. Вот такая самостоятельная работа и была бы лучшей школой. А ущербность образования которая была всегда, во все периоды, и не идеальна в любой стране может быть исправлена фокусировкой на том, что действительно будет нужно в жизни в более старшем возрасте.

Гость
2 сен 2020 в 08:55

Все дело в учителе, конечно. Грамотный учитель сможет научить любого ребенка не бояться языка и говорить на нем вообще безо всякого учебника. Но дело в том, что он не может выбрать те материалы, по которым ему бы хотелось работать. Есть прекрасные учебники известных зарубежных издательств без чудовищных русизмов, но мы не можем по ним учить детей в государственных школах! Есть утвержденная программа - будь добр придерживаться ее.
А по тексту из учебника - нормальный текст, не хуже и не лучше других подобных. Просто каждый вид работы предполагает свои цели и задачи. Чтение со словарем - не для наращивания активной лексики, т.е. не для того, чтобы запомнить все новые слова и пользоваться ими в речи, а для пассивного запаса. Вот увидел новое слово, узнал, что оно означает, - и читаем дальше. Поэтому в текстах для чтения не должно быть больше определенного процента новых слов, чтобы не мешали пониманию. И поэтому не нужно проверять знание этих слов диктантом! Ясно же, что вы не беседуете о броненосцах каждый день. Для активной лексики есть бытовые диалоги, фразы-клише и т.п. Вот их как раз прорабатывают до автоматизма для пресловутого умения заказать папе пиво.

Гость
2 сен 2020 в 08:56

Раньше неплохие учебники были Верещагиной, Афанасьевой

Автору
2 сен 2020 в 09:24

Как человек, освоивший за год английский в переделах школьной программы, чтбы поступить в институт, а в 35+ немецкий вне языковой среды до продвинутого уровня (сертификаты Гете-института) скажу, что категорически не согласен с вами. Такие и должны быть учебники! Лексика, которая нужна для общения не используется в текстах а-ля: Ландэн из а кэпитал and so on... как ранее было отмечено. Лучшие учебники иностранного (любого) - это художественные тексты. Адаптирнованные и не очень, а также курсы "Розетта Стоун" и книжки под эгидой Школы И.Франка с подстрочным переводом. И тех, и других в инете - валом. Мне 7 лет в школе "преподавали" французский - сейчас помню только l'amour perdu да n'oublie jamais.

Гость
2 сен 2020 в 11:08

No electric gadgets, now power cords, nothing… but pure music - исправьте ошибку
No electric gadgets, NO power cords, nothing… but pure music
Кстати, MTV (британское) транслировалось с 1993 по 1996 год. Спасибо добрым людям, установшим ретранслятор.

Гость
2 сен 2020 в 11:11

Хорошая система именно по овладению языком была выстроена в учебнике Бонка (Котий+Лукьянова), очено продуманная подача материала и его закрепление, лексику про коммунистов в расчет не беру, по-моему в последующих изданиях ее поменяли на соответствующую реалиям

Мария
2 сен 2020 в 11:15

Тут все зависит от учителя, я преподаю английский и немецкий языки в школе и я не учу по учебнику, да, пишу планы для отчётов методисту по учебнику, смотрю по программе, что должны знать дети в очередном классе, контрольные работы стараюсь подстроить под лексический минимум и т. д, но на этом работа с учебником заканчивается, с родителями, которые тоже были в шоке от учебника, сразу договорились, что они покупают бумагу и я распечатываю для ребят все, что считаю нужным для занятий, иногда скидываю им инфу и они печатают сами заранее, а остальное это интерактив, песни, физминутки, игры, стишки, даже танцы, красочные презентации и РЕЧЬ УЧИТЕЛЯ, не говорю на русском на уроках, ни слова! Дети интуитивно начали понимать, подключилась языковая догадка и они чаще и чаще повторяют все фразы за мной, им интересно, они не привязаны к учебнику и не знают по сути, что их ждёт на следующем уроке, ой, долго могу писать, но, как то так, успехов детишкам в изучении иностранных языков 🔔

Южанка
2 сен 2020 в 11:21

Согласна с автором ,что учебник просто ужас. Но дело не в самом тексте, и в нем тоже. Сын пошёл только в 4 класс,про учебник я узнаю уже скоро. Обучение английского языка начинается со 2 класса. Учебник начинался не с изучения алфавита и транскрипции,а с песенки и т.д. Транскрипция есть только в конце книги в словаре. Как переводить знаки вообще нет. Третий класс тоже самое. Темы про одни бургеры и т.д. А где основы освов??? Где правила??? Перевод некоторых слов чаще всего на Американском английском языке. Старые учебники может были и не такие по тексту интересные и современные,но в них есть основы основ!!!! Это как в русском языке не знать правописания, словосочетания- это как жи ши пиши с И,а не с Ы.

2 сен 2020 в 12:14

"helter-skelter" у автора даже гугл не читает,
"Я бы давал им сборник английских анекдотов, песен «Битлз»..." пишет он.
Helter Skelter (с англ. — «Кавардак») — песня The Beatles из двойного альбома The Beatles, ню ню прекрасно же он сам знает песни Битлз.

Гость
2 сен 2020 в 13:43

наш журналист Артем Краснов поделился опытом изучения английского с сыном-четвероклассником

Вроде сын у Краснова пятиклассник? Или на второй год остался?

Губа не дура
2 сен 2020 в 13:57

Артём, есть офигенная группа Porcupine Tree, зацените с сыном:)

Гость
2 сен 2020 в 14:08

Не могу сказать про современные учебники, но и 25 лет назад выпускник-отличник по английскому не мог разговаривать ни на бытовые темы, ни на духовные, не было этого в программе.

Гость
2 сен 2020 в 15:09

Изучать с ребенком Биттлс и как попросить пиво у мамы? Уже можно смеяться???
Четверокласснику как раз история про приключения профессора и будет интересна.
Автор совсем не в курсе, чем дети живут. Сам Биттлс под пивасик слушай, а программу пусть профессиональные педагоги подбирают.

Гость
2 сен 2020 в 17:14

Отличный учебник. Краснову лучше рекламные статьи о тест-драйвах писать.

Гость
2 сен 2020 в 17:41

надо вообще изучение иностранного языка вынести за пределы обязательных предметов... как и физкультуры...

Про
2 сен 2020 в 18:49

Как ни крути, но основные составляющие успешного изучения языка в школе: желание ученика/мотивированность+хороший учитель. Мне с этим повезло. Есть такие люди, которые умеют заинтересовать вдобавок к тому, что сам хочешь изучить язык. Мотивация выходит фантастическая, интереса море. По итогу, почти все имели отличный уровень знания. Когда поступал на до.образование переводчика в вузе, прошел тестирование влегкую на максимум и определили в группу к сильным.

Гость
3 сен 2020 в 08:12

Согласна!!! Учебники - это жесть, причем не только по английскому(((
Да вообще школьный английский - это фарс какой-то. Ходим на него, а знания получаем на курсах (сын в Планету Английского третий год ходит).

Гость
3 сен 2020 в 09:09

Косноязычная статья. Такой слог характерен для недоучки подросткового возраста. Однако, автор, как я понимаю, уже давно не подросток. Хотелось бы более взвешенной и содержательной статьи, а не данного набора слов. Уважаемый редактор, вы хоть читайте иногда, что печатают ваши авторы и не стесняйтесь отправлять на доработку эту писанину.

Гость
3 сен 2020 в 09:19

В самом тексте этого учебника присутствуют ошибки. Преподавать иностранный язык должен человек, который хоть раз был в той стране, чей языкатое преподаёт. Толку больше будет. У меня в школьные годы было лишь чтение и перевод. Выучила только в вузе благодаря Девяткиной. И то разговорную речь в том виде, в каком она у меня сейчас я освоила лишь посетив страну, где английский родной язык. Ну и кинувшемся без перевода тоже своё дело сделали.

Уралец
9 сен 2020 в 09:32

Артем, почитайте современные учебники истории. Вот где хардкор! Это ни читать, ни учить невозможно! Бедные дети... Для интереса возьмите те же учебники 50-60 годов и уловите разницу.

Задрот
9 сен 2020 в 09:48

Слушайте у меня лично, очень предвзятое отношение к учебникам к иностранным языкам сделанных в РФ, есть очень хорошие учебники, созданные для иностранцев носителями языка. После наших учебников за рубежом ребенка никто не поймет, да и ребенок не сообразит. Наши учебники полны архаизмов. Если хотите, что бы ребенок хороша знал английский учите его сами используя к примеру учебник Enterprise. Сам на нем учился.

Гость
9 сен 2020 в 16:05

Работаю репетитором по русскому, математике и английскому с детьми с 1 по 9 класс по всем учебникам. Принципиальной разницы в учебниках не вижу. Какие-то чуть красочнее, какие-то содержательнее или структурированнее. Но все они разработаны под задачи ШКОЛЬНОГО СРЕДНЕГО образования, НЕ самостоятельного или углубленного изучения, а значит, предполагается, что большАя часть материала даётся учителем на уроке, в том числе "основы". Если ребёнок их не знает, обратитесь к учителю за разъяснением, это НОРМАЛЬНО. Сможет ли по учебникам ваш ребёнок изучить хорошо язык? Многое зависит от педагога, способностей ребёнка и ваших целей. Если вы часто выезжаете, или у ребёнка есть место для речевых тренировок - шансы повышаются. Если знания ради знаний - увы, язык нуждается в постоянной практике. Если же вы понимаете, что ваш ребёнок не схватывает с лету, а вы бы хотели, чтобы он "говорил" на языке, нужно понимать, что без ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ усилий не обойтись.

Гость
14 сен 2020 в 15:32

Да, школьная программа не всегда радует и так было уже давно! Поэтому сейчас и процветают курсы, школы и частные репетиторы. С одной стороны, это несправедливо, потому что приходится доплачивать за образование. С другой, с оплаченными доп.занятиями ты получаешь гарантию, что твой ребенок будет знать хоть что-то. Я давно выбрал такой вариант и решил, что инвестиции в английский не такие уж бесполезные. У меня сын учится уже второй год в EnglishDom, ему нравится такой формат. Ребенок доволен и я рад. Тем более там есть клубы говорения, чему, к сожалению, в наших школах почти не практикуют, это ему шанс погрузиться в языковую среду. Так что пока есть возможность, учимся.