перейти к публикации
123 комментария к публикации

Сады не слезут с нефтяной трубы

29 января 2016, 16:04
Гость
29 января 2016, 22:55
Уполномоченный представитель государства (а значит - само государство) выдал людям зеленки, признав "право собственности". Сменилось несколько собственников, все сделки регистрировались уполномоченными представителями государства (значит - государством!). Следовательно, ГОСУДАРСТВО должно компенсировать собственникам убытки, возникшие по вине уполномоченных представителей государства. Но это, конечно, Российской Федерации не касается.
30 января 2016, 15:23
Это сигнал всем собственникам!!! МЫ БЕЗ ПРАВНЫ!!! Государство не защищает наши конституционные права!!! Нас могут выкинуть из дома если кому то это понадобиться!!! И все это будет по "ЗАКОНУ"!!! И блаженны кто думает что их это не коснётся....
Гость
31 января 2016, 01:33
30 января 2016, 15:23
Это сигнал всем собственникам!!! МЫ БЕЗ ПРАВНЫ!!! Государство не защищает наши конституционные права!!! Нас могут выкинуть из дома если кому то это понадобиться!!! И все это будет по "ЗАКОНУ"!!! И блаженны кто думает что их это не коснётся....
конечно могут выкинуть. для первой команды выкидывальщиков патронов хватит, потом омон и прочее, а там и пофиг что с твоей землей...
Гость
1 февраля 2016, 14:23
фильм "Велиафан" смотрел - вот также и компенсируют!
Гость
29 января 2016, 18:40
Там где крутятся миллионы и миллиарды, вы никогда не найдете правды. Вот такое правовое государство мы с вами построили. И не надо говорить, что от нас ничего не зависит . Просто нас поглотило всеобщее равнодушие и апатия.
Гость
29 января 2016, 17:58
Компания не платила аренду, а это несколько миллиардов рублей, лишь в последнее время поставили на баланс. Не была подана информация о границах, непонятно до сих пор, какая там труба, какого диаметра, какие там зоны ждём комментарий савецкага районного суда по поводу данных заявлений
Гость
29 января 2016, 19:31
Вы о какой аренде?? трубопроводы - подземнный объект, почитайте законодательство, землю в аренду можно не брать, труба с 50-х годов на балансе предприятия, не вводите людей в заблуждение.... Свои комменты советский суд еще в 2013 в пресконференции дал, кстати, впервые за свою историю...
Гость
29 января 2016, 20:39
Гость
29 января 2016, 19:31
Вы о какой аренде?? трубопроводы - подземнный объект, почитайте законодательство, землю в аренду можно не брать, труба с 50-х годов на балансе предприятия, не вводите людей в заблуждение.... Свои комменты советский суд еще в 2013 в пресконференции дал, кстати, впервые за свою историю...
это не я это унанян
Гость
29 января 2016, 21:40
Про охранные зоны вообще очень интересный подняли вопрос. О каких-таких "обязательных" 100 метрах идет речь до сих пор никому не понятно. На всех картах в кадастровой палате, регистрационной палате и, что у там, на табличках самих нефтяников, обозначающих охранную зону (которые появились только в 2012 году после подачи исковых заявлений) заявлено 25 метров!
Гость
29 января 2016, 19:10
Весь этот сход фильм "Гараж" напоминает! Взрослый человек говорит: "Купит злодей участок, выкопает яму, подорвет трубу... :)))" Ох и бредятина... Как все эти откатососущие надоели...
Гость
30 января 2016, 11:49
Это-же Новоселов, он всегда говорил, что он чиновник, и плевать ему на простых смертных, он интересы совершенно других людей защищает!
Гость
30 января 2016, 08:40
Вот именно. Какой это самозахват, если оформлено в государственных органах ?
Гость
29 января 2016, 18:18
Депутаты-единороссы в Госдуме возможно в ближайшее время примут закон по которому снос можно будет делать без судебной волокиты и прочих проволочек, собственник коммуникаций сам бульдозером сможет брать и сносить объекты со стратегического трубопровода и прочих коммуникаций, во избежании возможных провокаций и т.д.
Гость
31 января 2016, 01:30
бульдозером скоро будем депутатов-единорогов сносить...
Гость
30 января 2016, 11:54
Сколько садовых участков, сколько домов затоплено на озере Синеглазово, Вы думаете кто-то получил компенсацию? А сброс воды в озеро продолжается.
Гость
30 января 2016, 12:45
Там проблема не в сбросе воды. А в том, что при неграмотном выполнении земляных работ в свое время были перерезаны естественные пути СТОКА из озера. А пополняется оно родниками со дна. Стока нет, а вода прибывает естественным путем. Раньше (до перекопки) был баланс
Гость
30 января 2016, 13:59
Гость
30 января 2016, 12:45
Там проблема не в сбросе воды. А в том, что при неграмотном выполнении земляных работ в свое время были перерезаны естественные пути СТОКА из озера. А пополняется оно родниками со дна. Стока нет, а вода прибывает естественным путем. Раньше (до перекопки) был баланс
Простите, а в каком месте СТОК воды из озера был? За достоверную информацию готов заплатить! Да и в озеро хотите сказать не кто воду не сбрасывает?
Гость
30 января 2016, 18:27
Гость
30 января 2016, 13:59
Простите, а в каком месте СТОК воды из озера был? За достоверную информацию готов заплатить! Да и в озеро хотите сказать не кто воду не сбрасывает?
У тестя БЫЛ сад в "Часовщике". Был- потому что он под водой сейчас. Инициативная группа садоводов, объединившись с хозяевами коттеджей (очень недешевых!!!) на восточном берегу, пыталась остановить затопление. По ходу расследования (с участием гидрологов и геологов) и всплыл злополучный экскаватор. Работы выполнялись (с точностью до миллиметра, увы, не скажу, давно было) на противоположном от садов Часовщик и Политехник берегу озера. Не на самом берегу, конечно, но недалеко. Объемы сбрасываемой воды (она, конечно, есть) ничтожны по сравнению с естественной прибылью озера. Процесс затопления начался резко, средь бела дня, как говорится. Именно после нарушения баланса приток-сток
Гость
29 января 2016, 19:42
Сейчас по данным делам уже больше полугода исполнительное производство, что- то поздновато ОНФ инициативу проявляет, дополнительный пиар что-ли......??
Гость
1 февраля 2016, 10:04
Три года, как минимум, уже бодаются.
Гость
29 января 2016, 20:43
Понаделали бы врезок в своё время, уже давно бы золотыми зубочистками ковырялись бы в зубах на островах где нибудь.
Гость
29 января 2016, 21:48
Вот за врезками-то нефтяники очень хорошо следят, чего не скажешь о многолетней заброшенной охранной зоне, которая даже табличками до 2012 года обозначена никак не была.
Гость
1 февраля 2016, 10:39
может, проще трубу убрать куда-подальше? а? как?
Гость
2 февраля 2016, 00:17
Зачем нужны лишние расходы для собственников трубы, которым она досталась даром, когда дербанили собственность СССР. Они и потом, когда обычные собственники гаражей, квартир и садов бегали, как сумасшедшие за "зеленками", умудрились пользоваться своим богатством без особых вложений. Реконструкцию участка трубопровода у озера Синеглазово провели только в 2012 - 2013 г.г., тогда и поставили на учет охранную зону трубопровода. Просто обычные люди по-прежнему оказались в конце данной пищевой цепочки...
Гость
30 января 2016, 01:18
Снесут и построят себе что надо. Как у строительного рынка на ЧМЗ-природоохранная зона, снесли павильоны и строят уже другие. Боролись с КС, теперь кто-то строит еще ближе к реке и это уже норма.
Гость
30 января 2016, 12:57
какой гУБЕРНАТОР такая и система жизни!
Гость
29 января 2016, 20:32
Как может проходить магистральный нефтепровод вблизи озера?
Гость
29 января 2016, 21:46
Он не просто вблизи озера проходит - большая его часть вообще в самом озере лежит, потому что озеро разлилось когда-то.
Гость
31 января 2016, 20:49
Более того, магистральный нефтепродукопровод находится в водоохранной зоне озера, а также в городской черте г. Челябинска, ведь в адресе СНТ "Факел" так и указано: г. Челябинск, Советский район. Никаким СНиП существование данного магистрального нефтепродукопровода не предусмотрено!!!
Гость
30 января 2016, 19:44
Слыхала я, что и на озере Увильды есть охранная зона, где нельзя строить. Есть она теоретически, а на самом деле заборами отгорожена часть озера, бани прямо на воде стоят. Вывод: в охранной зоне кому-то можно, а кому- то нельзя. Наверное это зависит от статуса строителя.
Гость
31 января 2016, 20:39
Согласно закону эта зона называется водоохранной и в ней много чего нельзя делать! Загаживать почву и грунтовые воды нефтепродуктами точно нельзя...
Гость
1 февраля 2016, 10:02
Там не так всё просто. Многие строят, даже капитально, зная, что нельзя, надеясь что пронесёт. При этом попытки узаконить результата не дают. Так что это всё до первого кипежа.
Гость
30 января 2016, 09:12
Я бы на месте транснефти посмотрел бы о функционировании трубы и потребителей, куда она идёт. Офигели, уже Суд на ...посылать. Ещё на запад пялимся.
Гость
31 января 2016, 13:19
Согласно материалам гражданских дел, три садовых земельных участка, принадлежащие Косенко Л. В., Тихоновой Ю. А., Торшину В. Н. находятся по адресу: г. Челябинск, СНТ «Факел», ул. Р-я, участок 5 и ул. Ц-я, 251, ул. Ц-я, участок 8. Таким образом, данные земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, отнесены к землям населенных пунктов, что не было оспорено судом. Данные земельные участки расположены в черте г.Челябинска, в Советском районе. В нарушение с Земельным Кодексом до сих пор земля под трубопроводом и в пределах 25-метровой охранной зоны до сих пор относится к «землям сельхозназначения» и „муниципальным землям города Челябинска“, т.е. не выделена в категорию „земли транспорта“, что является грубым нарушением земельного законодательства РФ. Учитывая, что садовые участки имеют категорию „земли сельскохозяйственного назначений“ и „земли населенного пункта “, „для садоводства“, т.е. не относятся к землям транспорта.
Гость
30 января 2016, 19:44
До сих пор душа плачет по моему любимому саду в Часовщике...Затопили...лишили детей не сравнимого, даже с югом, летнего отдыха,и никому нет дела до нашего сада,богатым ,что,они еще 10 таких участков купят... очень жалко. Хотя сад приватизирован,может кто подскажет , что можно предпринять,может компенсацию можно получить...
Гость
30 января 2016, 21:51
Обратитесь в правление, Вам расскажут о текущей ситуации, насколько мне известно, жители и садоводы пытаются возобновить судебные разбирательства
Гость
29 января 2016, 21:37
Собственники ждут альтернативных предложений в замен участка.
Гость
29 января 2016, 21:58
Собственники во всем остались виноваты) Сами купили, деньги отдали, а теперь еще за свой счет снести обязаны. Наш суд самый гуманный суд в мире))) Наша Раша...
Гость
30 января 2016, 09:10
Гость
29 января 2016, 21:58
Собственники во всем остались виноваты) Сами купили, деньги отдали, а теперь еще за свой счет снести обязаны. Наш суд самый гуманный суд в мире))) Наша Раша...
Не надо болтать про Рашу. В США тебя бы с домом снесли за один час. Там Закон и Суд - это серьёзно, это у нас анархия. И ещё чего то хотим от других. Почему одним можно плевать на Суд, другим нельзя?
Гость
30 января 2016, 12:12
Гость
30 января 2016, 09:10
Не надо болтать про Рашу. В США тебя бы с домом снесли за один час. Там Закон и Суд - это серьёзно, это у нас анархия. И ещё чего то хотим от других. Почему одним можно плевать на Суд, другим нельзя?
в сша наверное нет таких диких правил получения разрешения на строительство и таких убогих муниципальных органов - так что не надо сюда штаты приплетать
Гость
30 января 2016, 15:23
Вообщем, уважаемые садоводы не слушайте местных ехидных скептиков. Есть зеленка - жмите оппонентов до упора, не жалейте. Они вас не пожалеют.
Гость
30 января 2016, 15:28
Мой дед был фронтовиком (участником ВОВ), а члены ОНФ - это члены ОНФ, никак не больше, цель которых самопиар. Автор статьи публикуя слова: целью «фронтовиков», подменяет понятия.
Гость
1 февраля 2016, 11:19
ТАК ТРУБУ БЫ ПЕРЕКИНУЛИ ПОДАЛЬШЕ И ЛЮДЕЙ НЕ ТРЕВОЖИЛИ.....
Гость
30 января 2016, 09:14
Если народ так относится к Законам, то почему РМК их надо исполнять? Я против ГОК, но и жить при беспределе нет желания. Кто бы купил моё жильё - уехал бы их этой дикой области.
Гость
30 января 2016, 12:13
странные вы люди - народ то как раз все по закону делал - на все постройки и землю есть зелёнки - всё оформлено по закону - читать-то умеете?
Гость
30 января 2016, 13:12
Гость
30 января 2016, 12:13
странные вы люди - народ то как раз все по закону делал - на все постройки и землю есть зелёнки - всё оформлено по закону - читать-то умеете?
Коллекторы людей калечат и детей жгут то же по закону. Валютных вкладчиков по закону " обули". Это вы странный. СУД вынес вердикт, его надо исполнять. И конечно же подавать опять в Суд по возмещению ущерба на основание выданных документов. Это практика ВСЕГО МИРА, на который мы любим кивать и молиться.
Гость
30 января 2016, 15:19
Гость
30 января 2016, 13:12
Коллекторы людей калечат и детей жгут то же по закону. Валютных вкладчиков по закону " обули". Это вы странный. СУД вынес вердикт, его надо исполнять. И конечно же подавать опять в Суд по возмещению ущерба на основание выданных документов. Это практика ВСЕГО МИРА, на который мы любим кивать и молиться.
бред калечить и детей жечь - это уголовный кодекс - и я думаю эти коллекторы ответят валютных вкладчиков никто не обувал - взяли в валюте платите в валюте - никто курс 30 рублей не обещал СУД вынес вердикт, его надо исполнять. в том-то и проблема что суд может вынести любой вердикт - даже противоречащий закону - а тк ст 305 УК РФ не работает то судьи абсолютно безнаказанны а безнаказанность порождает беспредел - что мы и можем наблюдать в том числе и в этом случае на кого вы будете подавать в суд на возмещение ущерба? на росреестр? так они уже отмазались что на момент регистрации данных об охранной зоне у них не было ещё на кого? на администрацию города? бесполезно - они выделили участок а что там дальше происходило они не знают и не ведают всё круг замкнулся - собственник остаётся один на один со своей проблемой
Гость
30 января 2016, 18:40
интересно а у нас вдоль садов протянули подземный газопровод диаметром 1000 мм и что теперь сады снесут все? Так он и по поселку сухомесово проходит и дома снесут? Садам уже 40 лет а газопроводу 1 год..
Гость
31 января 2016, 13:38
Примером аналогичной попытки обвинения садоводов в нарушении СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и уничтожении на этом основании их собственности является судебный иск крупной газоснабжающей компании ОАО „О“ к ответчику М.О., „о возложении на него обязанности через суд обеспечить безопасную эксплуатацию объекта Единой системы газоснабжения Российской Федерации — магистральных газопроводов „Нижняя Тура — Пермь — 1, 2, 3“ путем освобождения находящегося в его собственности земельного участка от объектов недвижимости, т.к. земельный садовый участок находится в пределах минимальных расстояний от оси трубопровода“. Однако при аналогичных же обстоятельствах суд первой инстанции г. Перми, а также краевой Пермский суд (кассационная инстанция) сочли необходимым отказать в данном иске, ссылаясь, в том числе, и на недопустимость применения для этой цели указанного СНиПа (см. ссылку: http://www.lawmix.ru/perm-sydu/1256).
Гость
1 февраля 2016, 14:57
Гость
31 января 2016, 13:38
Примером аналогичной попытки обвинения садоводов в нарушении СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и уничтожении на этом основании их собственности является судебный иск крупной газоснабжающей компании ОАО „О“ к ответчику М.О., „о возложении на него обязанности через суд обеспечить безопасную эксплуатацию объекта Единой системы газоснабжения Российской Федерации — магистральных газопроводов „Нижняя Тура — Пермь — 1, 2, 3“ путем освобождения находящегося в его собственности земельного участка от объектов недвижимости, т.к. земельный садовый участок находится в пределах минимальных расстояний от оси трубопровода“. Однако при аналогичных же обстоятельствах суд первой инстанции г. Перми, а также краевой Пермский суд (кассационная инстанция) сочли необходимым отказать в данном иске, ссылаясь, в том числе, и на недопустимость применения для этой цели указанного СНиПа (см. ссылку: http://www.lawmix.ru/perm-sydu/1256).
вот оно - каждый судья поворачивает дело в ту сторону у какую удобно один снип - разные толкования и кто там выше верещал про закон???
Гость
1 февраля 2016, 15:12
Гость
31 января 2016, 13:38
Примером аналогичной попытки обвинения садоводов в нарушении СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и уничтожении на этом основании их собственности является судебный иск крупной газоснабжающей компании ОАО „О“ к ответчику М.О., „о возложении на него обязанности через суд обеспечить безопасную эксплуатацию объекта Единой системы газоснабжения Российской Федерации — магистральных газопроводов „Нижняя Тура — Пермь — 1, 2, 3“ путем освобождения находящегося в его собственности земельного участка от объектов недвижимости, т.к. земельный садовый участок находится в пределах минимальных расстояний от оси трубопровода“. Однако при аналогичных же обстоятельствах суд первой инстанции г. Перми, а также краевой Пермский суд (кассационная инстанция) сочли необходимым отказать в данном иске, ссылаясь, в том числе, и на недопустимость применения для этой цели указанного СНиПа (см. ссылку: http://www.lawmix.ru/perm-sydu/1256).
вот что суд пишет Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на картах, на местности зоны минимально допустимых расстояний не обозначены, доказательств этому не представлено, указанный вывод доводами кассационной жалобы не опровергнут. а теперь вопрос - а на тех картах которые были в суде эти минимальные расстояния обозначены? похоже что нет т.к. садоводы утверждают что там нанесена только охранная зона в 25 метров вот вам и весь цимес данной ситуации - в перми суд считает что если минимальные расстояния не нанесены на картах в администрациях то до свидания господа газовщики а в челябинске судье вообще неважно есть ли минимальные расстояния на картах - она упёрлась в снип и всё закон что дышло - куда повернёт судья так и вышло
Гость
2 февраля 2016, 17:08
В преамбуле СНиП 2.05.06-85* „Магистральные трубопроводы“, который якобы нарушили садоводы, указано: „Настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них…“. Об этом также указывается в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 03.03.2009 №02-086, которое находится в материалах дела и было проигнорировано судьей. Таким образом, на построенные до его введения магистральные трубопроводы этот документ не распространяется». А этот документ является главным основанием в обосновании судебного решения о сносе садовых построек
Гость
3 февраля 2016, 09:46
Так ведь речь-то как раз и идет о том, что эти самовольно возведенные постройки на самозахваченной земле мешают реконструкции нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск". Так что все здесь правильно, не свистите.
Гость
3 февраля 2016, 09:58
Ну конечно:) Причем здесь год постройки трубы??? Вы на годы постройки домиков посмотрите - все в 90-х возведено. И вот как раз эти-то домики и сараи СНиП очень даже нарушают.
Гость
3 февраля 2016, 21:20
Гость
3 февраля 2016, 09:46
Так ведь речь-то как раз и идет о том, что эти самовольно возведенные постройки на самозахваченной земле мешают реконструкции нефтепродуктопровода "Уфа-Петропавловск". Так что все здесь правильно, не свистите.
Ну в данном случае по характерному свисту слышно проплаченного представителя нефтяной трубы. Так вот не вводите Вы людей и себя в блуд, т.к. реконструкция трубы была успешно проведена и закончена на глазах садоводов в 2013 г. И никаких помех садовые участки на работу техники не оказывали.
Гость
30 января 2016, 13:17
И что. Можно теперь Суд посылать по каждому поводу. Так с вашей подачи сидящие насильники и грабители то же того же требуют...отпустить, потому как Суд неправильный. Так какие претензии ко всяким, кто дует в воздух гадость, несмотря на решения не дуть? Всяк себе сам Судья. Да здравствует мать порядка! Все делают, что хотят...Свобода для всех.
Гость
30 января 2016, 15:07
Так с вашей подачи сидящие насильники и грабители то же того же требуют...отпустить, потому как Суд неправильный это одна крайность а другая крайность - это когда судьи творят что хотят ввиду полной безответственности - что с этим делать?
Гость
30 января 2016, 15:28
Речь в обсуждении о насильниках и грабителях? Вы считаете приемлемым сравнивать садоводов с насильниками? Вы в своему уме? Это разные случаи и разные ситуации, начиная с того, что садоводы - не преступники.
Гость
30 января 2016, 15:40
Гость
30 января 2016, 15:07
Так с вашей подачи сидящие насильники и грабители то же того же требуют...отпустить, потому как Суд неправильный это одна крайность а другая крайность - это когда судьи творят что хотят ввиду полной безответственности - что с этим делать?
Есть ЗАКОН и его надо исполнять. Есть Суд, есть Суды более высокой инстанции. Почему все хотят свои вопросы решать на майданах? Если в свою сторону. А если мне не нравится майдан, я могу по отношению к нему сделать, то что Я хочу?
Гость
1 февраля 2016, 16:49
нефтепроводу более 60 лет. не сегодня-завтра его продадут на металлолом. Вопрос о 25,50, 100 метровой зоне отпадет сам по себе,а люди останутся без участков и домов... И при чем, если завтра РОСПОТРЕБНАДЗОР запретит эксплуатацию этого продуктопровода, как полностью выработавший свой ресурс, то сносить участки все равно заставят.
Гость
1 февраля 2016, 23:34
Главная цель ради чего была затеяна вся эта возня такой солидной компанией с пятью садовыми участками - судебный прецедент! Ведь всем говорят, что эти садоводы нарушили своими строениями 25-метровую охранную зону, но это ложь. Чтобы в этом убедится нужно просто почитать любое из судебных решений по этим садам. На самом деле их сносят, т.к. они, также как и все садоводы СНТ "Факел", "Политехник", "Трубодеталь", "Часовщик", пос. Исаково, дома в пос. Синеглазово находятся ближе чем РЕКОМЕНДУЕМОЕ СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" расстояние 100 метров для вновь строящихся трубопроводов. Об этом в завуалированной форме прописано во всех судебных решениях (см. например, решение № 11-10040/2013 по садоводу СНТ "Факел" Торшину В. Н. http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1252908)
Гость
1 февраля 2016, 23:59
Похоже на это и делается ставка. Цены на нефть падают и не известно поднимутся ли в ближайшее время. Отсюда вполне понятная мысль - хапнуть городской землицы по 100 метров с каждой стороны от трубы. А дальше крутить и вертеть с этой городской землей в соответствии с нашей "капиталистической" действительностью, т.к. собственник трубы, согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», может на свое усмотрение разрешить или не разрешить существование строений и строительство в 100-метровой зоне. ...
Гость
14 февраля 2016, 00:53
Гость
1 февраля 2016, 23:59
Похоже на это и делается ставка. Цены на нефть падают и не известно поднимутся ли в ближайшее время. Отсюда вполне понятная мысль - хапнуть городской землицы по 100 метров с каждой стороны от трубы. А дальше крутить и вертеть с этой городской землей в соответствии с нашей "капиталистической" действительностью, т.к. собственник трубы, согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», может на свое усмотрение разрешить или не разрешить существование строений и строительство в 100-метровой зоне. ...
Посмотрите, как на карте земли вблизи озера Синеглазово выглядит 100-метровая зона, за которую бьются хозяева трубопровода. Причем заметьте - это земля города Челябинска (см. Интернет - сайт, посвященный проблеме СНТ "Факел": net-snosu.narod2.ru)
Гость
29 января 2016, 18:08
разбираться нужно с судом принявшим такое решение - а на это у онф и прочей братии силёнок не хватит и как они заставят платить транснефть компенсации? цирк уехал клоуны остались
Гость
29 января 2016, 19:37
Решение три инстанции прошло... прежде чем говорить о компенсации - прочтите решения, Транснфеть не обязана платить компенсации.. людей, конечно, жалко, но нужно понимать, что все прекрасно знали, что строят там, где строить нельзя, а зеленки все по "дачной амнистии" получали..
Гость
29 января 2016, 21:07
Гость
29 января 2016, 19:37
Решение три инстанции прошло... прежде чем говорить о компенсации - прочтите решения, Транснфеть не обязана платить компенсации.. людей, конечно, жалко, но нужно понимать, что все прекрасно знали, что строят там, где строить нельзя, а зеленки все по "дачной амнистии" получали..
то что три инстанции прошло - ни о чем не говорит рука руку моет а иски транснефти нужно было подавать тогда когда первый собственник получил зелёнку и против росреестра а не против садоводов
Гость
29 января 2016, 21:51
Гость
29 января 2016, 19:37
Решение три инстанции прошло... прежде чем говорить о компенсации - прочтите решения, Транснфеть не обязана платить компенсации.. людей, конечно, жалко, но нужно понимать, что все прекрасно знали, что строят там, где строить нельзя, а зеленки все по "дачной амнистии" получали..
Вы так уверенно заявляете, что люди знали! А как они могли знать, покупая участки и дома по закону и со всеми документами?
Гость
31 января 2016, 14:46
А у нас все пучком!
Гость
31 января 2016, 20:28
Очень за Вас рады. Но вполне вероятно, какому-нибудь "новоришу" понравиться и ваша землица и он найдет с помощью юристов и суда основание лишить Вас собственности, как садоводов СНТ "Факел", по совершенно немыслимым нормам, которые Вы якобы нарушили. Правовая основа для такого иска заложена в 304 статье ГК РФ, согласно которой "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".
Гость
2 февраля 2016, 00:35
Гость
31 января 2016, 20:28
Очень за Вас рады. Но вполне вероятно, какому-нибудь "новоришу" понравиться и ваша землица и он найдет с помощью юристов и суда основание лишить Вас собственности, как садоводов СНТ "Факел", по совершенно немыслимым нормам, которые Вы якобы нарушили. Правовая основа для такого иска заложена в 304 статье ГК РФ, согласно которой "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".
Как это не странно, иск к садоводам по нарушению статьи 304 ГК РФ подал и выиграл в суде собственник трубы, который только в 2012 году зарегистрировал свою 25-метровую охранную зону, т.е. уже после того, как большая часть садоводов имела на руках государевы "зеленки", в которых указано, что "обременения отсутствуют" (т.е. ни о каких 25-метровых и 100-метровых зонах речи нет!) и стала законными собственниками садовых участков и строений.
Гость
1 февраля 2016, 12:48
"Наша задача – контроль за исполнением майских указов Владимира Путина. Мы предоставляем площадку для обсуждения проблемы и достаточно долго старались не обращать внимание на те обращения, которые к нам поступали" Без комментариев... писали про одно, спалились на другом.
Гость
1 февраля 2016, 16:11
почему спалились. просто решили не игнорировать людей и не бросать их, раз чиновникам пофиг и се выжидают. молодцы!
Гость
1 февраля 2016, 23:46
Гость
1 февраля 2016, 16:11
почему спалились. просто решили не игнорировать людей и не бросать их, раз чиновникам пофиг и се выжидают. молодцы!
На самом деле история в следующем: почувствовав бессилие ожидать справедливости и защиты от суда и от органов местной власти, садоводы стали обращаться по электронной почте к Президенту. От него пришел документ в местную администрацию разобраться и доложить. Садоводы на свои обращения из местной администрации и Прокуратуры получили электронные бумаги-отписки, в которых было указано, что никаких нарушений норм, допущенных ими, данные компетентные государственные органы не наблюдают, т.е. все хорошо!!!
Гость
4 февраля 2016, 02:02
Как грустно заметил кто-то из великих мыслителей: «наличие большого количества денег и власти не всегда способствует наличию большого ума, но иногда может приводить к его полной потере».
Гость
4 февраля 2016, 08:57
А у тех, кто строил там, где строить запрещено, при этом подписав документ о том, что ЗНАЕТ о запрете на строительство - ума, очевидно, палаты, да?
Гость
5 февраля 2016, 23:16
Гость
4 февраля 2016, 08:57
А у тех, кто строил там, где строить запрещено, при этом подписав документ о том, что ЗНАЕТ о запрете на строительство - ума, очевидно, палаты, да?
Это ложь! В суде никаких списков садоводов, которым выдавали землю под огороды не предоставлено. Следовательно, их просто никогда не существовало.
Гость
31 января 2016, 02:36
жизнь для ...., а мы и так досуществуем...
Гость
31 января 2016, 20:32
К сожалению жизнь у нас в отличие от компьютерных героев только одна. Хотелось бы пожить по-человечески, но при этом, чтобы совесть осталась чистой. Или по крайней мере хотелось бы думать, что скоро это будет возможно...
Гость
1 февраля 2016, 09:59
"Также Севастьянов отмечал, что действия компании похожи на месть: садоводы неоднократно жаловались, что идет несанкционированный сброс нефти на земельные участки и в озеро Синеглазово." - это что в голове надо иметь, чтоб такое заявлять? Несанкционированный сброс - это несанкционированные врезки, ликвидация которых требует немалых сил и средств. Что до компенсаций, то в бардаке виновато в первую голову государство, которое его допустило. Оно и должно переселять и компенсировать.
Гость
2 февраля 2016, 00:07
Обратите внимание, с попытки вмешаться в ситуацию с СНТ "Факел" и защитить законных собственников садовых участков начался закат карьеры Севастьянова. На него началась массированная информационная атака, свесили обвинения во всех грехах, которые только можно придумать...
Гость
2 февраля 2016, 08:04
Какая красивая девушка-Юлия Тихонова, а вы всё про дома и трубы )
Гость
2 февраля 2016, 17:00
Юля девушка оказалась еще и смелая и умная, т.к. ведет продолжительную борьбу за свои законные права против мощной частной нефтеперекачивающей компании, в конечном счете и за наши с вами права Господа, т.к. рано или поздно очередь может дойти и до нас с вами... Очень жаль, что многие это пока не поняли
Гость
2 февраля 2016, 09:16
ну и снесут садовые участки,а дальше что будет бурьян расти!!! Замечательное решение ,ну все через Ж***
Гость
2 февраля 2016, 16:53
Нет бурьяна не будет, т.к. собственник нефтяной трубы может разрешить или запретить строительство или нахождение строения в пределах 100-метровой зоны минимальных расстояний. А здесь речь идет о дорогущей городской земле, да еще на берегу красивого озера Синеглазово. Каттеджей и домов отдыха понастроют и будут бывшие садоводы платить хозяевам трубы за свой отдых, как в Турции.
Гость
4 февраля 2016, 01:47
Ну вот, наконец, в обсуждение в открытую вступили проплаченные мастера художественного свиста от нефтяной трубы. Специально для Вас, уважаемые господа: 1. По поводу «самозахвата». У садоводов СНТ «Факел» имеются выданные государством правоустанавливающие документы на право собственности на земельные садовые участки и садовые строения на них. Судом не было доказано, что данные документы являются фальсифицированными или полученными в обход Законодательства РФ. Право собственности граждан защищено Конституцией РФ. Следовательно, о каком «самозахвате» Вы ведете речь, граждане сами у себя землю захватили, что ли? Строения находятся в собственности ответчиков-садоводов, таким образом, не могут быть признаны самовольными. Так, что уважаемый Гость - ваше обвинение является ложью.
Гость
4 февраля 2016, 08:56
Между тем факт самозахвата был зафиксирован в судебном решении, поэтому Ваши словесные конструкции имеют ценность чуть менее, чем никакую.
Гость
31 января 2016, 02:28
все покупается... а жаль... правового государства РОССИЯ - НЕТ. Попробуйте переубедить!!!
Гость
31 января 2016, 18:43
Насчет садов-не знаю. А вот Россия точно не слезет !! Да еще и с газовой.
Гость
1 февраля 2016, 13:07
Они в окопах не сидят.
Гость
3 февраля 2016, 09:55
Большинство комментариев смешно читать. Граждане, прежде чем кричать о произволе и т.д., потрудитесь разобраться, в чем суть дела. 1) Речь идет о постройках, НЕЗАКОННО возведенных на САМОЗАХВАЧЕННОЙ земле. 2) С чего вы взяли, что компания частная? Транснефть - государственная. 3) Кто запретит эксплуатацию? Компания как раз и ведет реконструкцию трубы - именно для того, чтобы повысить надежность трубы, чтобы и дальше нормально эксплуатировать трубу, по которой вам, между прочим (у многих, небось, машины?), исправно качается дизель. 4) "перекинуть трубу, не тревожить людей" - ага, а потом такие же диванные эксперты будут кричать про то, что пилят деньги на ненужных работах:) И почему людей не тревожит то, что постройки возведены там, где СТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ, а земля занята самозахватом?
Гость
4 февраля 2016, 15:14
Продолжение для мастеров художественного свиста от трубы: 2. Об утверждении, что нефтеперекачивающая компания, обратившаяся в суд на садоводов СНТ «Факел», является «государственной» - это очередная ложь. ОАО «Уралтранснефтепродукт» ОАО «Уралтранснефтепродукт» – частная компания, несмотря на то, что ее учредителем и обладателем 80% акций, на момент подачи судебных исков, является правительство России. Не стыдно Вам прятаться за спину Государства, подставляя его.
Гость
8 февраля 2016, 10:59
Вообще-то Закон существует для всех компаний и организаций независимо от формы собственности. Специального Закона для гос. компаний и гос. корпораций еще не придумали. Следовательно, перед Законом все равны. Хозяева трубопровода длительное время не исполняли возложенных на них обязанностей:по информированию через средства массовой информации местного населения о существующих зонах и ограничениях в них (см. "Правила охраны магистральных трубопроводов"); своевременно не протестовали против включения участка земли в месте прохождения трубопровода в городскую черту г. Челябинска, тем самым сами нарушили требования СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", т.к. оказались в городской черте; не предоставляли данные о фактическом положении трубопровода (исполнительные съемки), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления, для нанесения их на районные карты землепользований.
Гость
14 февраля 2016, 00:15
Судом было установлено, что право собственности у ОАО «Уралтранснефтепродукт» на трубопровод возникло 21.11.1995 года (на основании утвержденного плана приватизации), право собственности было зарегистрировано 15.09.2003 г., при этом материалы исполнительной съемки с привязкой охранных зон в соответствующие органы были предоставлены лишь 06.05.2012 года, а это означает, что ОАО «Уралтранснефтепродукт» не исполняло возложенную на него обязанность более 15 лет. Т.е. сам ОАО «Уралтранснефтепродукт» создавал неисполнением возложенных на него обязанностей предпосылки для ситуации, для разрешения которой он обратился в суд, как истец.
Гость
14 февраля 2016, 23:58
Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ был ратифицирован Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Закон вступил в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. В статье 1 «Защита собственности» данного Протокола Конвенции дословно сказано: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Гость
15 февраля 2016, 00:07
Согласно статье 1 «Защита собственности» данного Протокола Конвенции, любое вмешательство в право собственности должно преследовать законную цель в интересах общества, во всеобщих интересах. Такое вмешательство должно также быть соразмерным, т.е. данное вмешательство не должно нарушать справедливое равновесие между требованиями всеобщего интереса общества с требованиями защиты основных прав личности. Кроме того, такое вмешательство должно отвечать принципу правовой определенности или законности. Как-то назвать правомерным безоговорочное удовлетворение судом амбиций нефтеперекачивающей компании на 100-метровую зону, являющуюся всего лишь рекомендуемой нормой для вновь строящихся и реконструируемых магистральных трубопроводов находящихся вне городских территорий, в отношении садовых участков в СНТ «Факел» в Советском районе г. Челябинска, находящихся в законной собственности, язык не поворачивается.
Гость
21 февраля 2016, 00:53
У садоводов на момент судебного решения уже были все права на землю и строения, полученные в установленном законом порядке. Данное право суд не отменил, т.к. земельный участок был выделен под садоводство, без каких-либо обременений. Вынесенное судебное решение о признании садовых участков, находящихся в законной собственности, самовольными постройками, противоречит самому смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. эта статья устанавливает правила введения в гражданский оборот самовольных построек, а не способ признания законных построек незаконными!!!
Гость
4 сентября 2017, 00:10
Узнав от граждан о сложившейся практике Нефтяных и Газовых монополистов отнимать земли и собственность у людей, ссылаясь на ими же многократно увеличенные размеры охранных зон для газо- и нефтетрубопроводов, Владимир Путин подумал и назвал сложившуюся ситуацию несправедливой (см. пресс-конференцию с Президентом РФ от 2017 г.). .Он заявил, что закон необходимо изменить: «Можно не разрешать строить новых сооружений, а людей, которые уже построились, нужно оставить в покое. Я сделаю всё, чтобы это решение состоялось», — публично заявил президент в ходе «Прямой линии».