Для двоих челябинцев запросили 22 года за убийство сторожа из-за ВАЗа
1 марта 2016, 12:24
Гость
1 марта 2016, 14:14
Украсть машину для того что бы сжечь, убив при этом человека....
А вообще эти люди нужны на свободе, в принципе?
Честно говоря даже трудно представить , что должны противопоставлять адвокаты в таких случаях.
Гость
1 марта 2016, 15:55
Адвокаты делают свою работу... пытаются снизить наказание, или делают вид, ведь у нас нет презумпции невиновности, а как раз наоборот.
Гость
2 марта 2016, 09:16
у адвоката одна из двух целей признание невиновности подсудимого а когда очевидно это не возможно попытаться снизить срок изменив статью или просто сказать что очень много просит обвинение, если адвокат не сделает что-то из этого то будет считаться что он не защищал клиента и ему грозит исключение из адвокатов
Чтобы угнать машину убили сторожа. Чтобы убить сторожа угнали машину. Иначе зачем тогда сожгли авто?
При таком раскладе преступление совершено ради преступления. Видимо очень хотят срок получить.
Гость
2 марта 2016, 09:21
просто преступление идиотизмом попахивает, было бы чего еще угонять
Гость
1 марта 2016, 15:46
А почему 22 на двоих,нада каждому за такое.
Гость
1 марта 2016, 15:21
а на хрена они налогоплательщикам без рук и голов, что бы содержать??, на кол их
Гость
1 марта 2016, 14:12
Руки им отрубить и отпустить, пусть живут....
Гость
1 марта 2016, 16:54
и одну ногу
Гость
1 марта 2016, 22:11
Гость
1 марта 2016, 16:54
и одну ногу
Нет, одну мало,и ещё чего нибудь.
Гость
1 марта 2016, 15:02
***....убить ради машины:(
Точь-в-точь подобный рассказ слышала от коллеги по работе. Тоже убили сторожа, какие-то родственники, чтобы угнать машину. Бедные сторожа:(((( Человеческая жизнь против консервной банки с колесами...
Странно вообще происходящее:"... вину признали частично" - что ЭТО??? Адвокаты не согласны с квалификацией и с назначенными сроками.Какие могут быть рассуждения на этот счёт:убл..ки совершили страшное деяние и пытаются уйти от ответа.
Гость
1 марта 2016, 18:54
Не менее двадцати пяти лет каждому. Такое наказание должно быть по совести и по закону.
Гость
1 марта 2016, 15:34
Опять "Пацаны к успеху шли, не получилось, не фартануло" Убить чтобы угнать, угнать чтобы убить.
Гость
1 марта 2016, 19:47
КИНОШЕК КРОВАВЫХ НАДО МЕНЬШЕ ПОКАЗЫВАТЬ
Гость
1 марта 2016, 20:16
я бы таких .., вместе с родителями на похороны человека которого они убили привозил ................
Гость
1 марта 2016, 23:49
А почему Второму типу мало дают 5 лет . Вместе совершали . Обоим по 25 лет пусть сидят.
Гость
1 марта 2016, 15:31
Ужас, конечно, но вот в Перми в 2006 году Трое отморозков(подростков) убили водителя ВАЗа с особой жестокостью, для того чтобы покататься... После того случая меня мало что удивляет.
Гость
1 марта 2016, 20:19
А Я ЛЮБЛЮ СМОТРЕТЬ КРОВАВЫЕ КИНОФИЛЬМЫ
Гость
2 марта 2016, 00:42
только свободное ношение оружия и боевой короткоствол нас спасет
Гость
4 марта 2016, 21:00
Совершили-пусть отвечают!Но почему одному 17 лет тюрьмы,а другому 5 условно???Вроде групповое,вроде с отягощающими???или у нас закон двухсторонний?
Гость
1 марта 2016, 14:27
А зачем они это сделали? Не понятно совсем ничего. Может быть сторож грубо разговаривал с ними, либо денег был должен, тогда они справедливо его наказали. Так-то какой д***к стал бы человека убивать просто ради старой Жучки.
Сейчас+4°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как +1
2 м/c,
южн.
739мм 75%Для двоих челябинцев запросили 22 года за убийство сторожа из-за ВАЗа