137 комментариев к публикации

Главное, чтоб дальше 80 метров, а там хоть убейтесь салютам все норм.

Вот Вы так напрасно! Суд поступил правильно: вспомните про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла... Вы ничего общего не находите? Халява - она халява и есть! Надо было своевременно грудь и осколок снаряда на экспертизу представить. А так - пустые хлопоты...

А почему за форс-мажор должна расплачиваться сторона ответчика, а не, например, истца?* Форс-мажор он и есть форс-мажор - ситуация непредсказуемая, неуправляемая и не имеющая установленного виновника. Кроме того, сумма иска за моральные страдания по поводу ушиба явно завышена по нашим Челябинским меркам. Так что, стороны друг друга стоят. Истец хотела поживиться за счёт форс-мажора, а ответчик ловко отбился, что ж, молодец. Что же касается репутации, то вообще смешно, Фейерверк - это что, федеральный бренд? Вы за пиротехникой туда каждый вечер заходите? Через 15 минут после прочтения статьи все забудут об этом инциденте. Так что, реально имидж компании никак не пострадает и на продажах не отразится.

Это вы зря так, у кого больше прав, тот всегда и прав. Обычному человеку очень трудно что-либо доказать

НА самом деле это реально! Просто на это надо время и не устать от судов как эта пострадавшая!

С Тефтелевым судиться реально? Ты в какой-то другой реальности похоже живешь))))

При чём здесь Тефтелев. Тефтелев не исполнитель услуг, а заказчик. В статье ясно указан ответчик - частная пиротехническая компания. Но не доказана связь между салютом и травмой. Истцу нужно было не надеяться так просто нахаляву отхватить 200 кусочков, а озаботиться свидетелями, которые чётко подтвердили бы, что кусок прилетел именно от эпицентра залпа. Тогда и решение, возможно, было бы противоположное. А так, с одной стороны никаких нарушений, с другой, это могла быть и самодельная петарда, выпущенная кем-то из толпы. Чисто, недоработка представителя. Хотя, что удивительного, хорошо представитель за 10 тыс. работать не будет.

Доказательств пострадавшая не представила, а любое судебное разбирательство основывается на доказательствах. Так что не наговаривайте на правосудие.

Что вы имеете в виду? У подавляющего большинства наших граждан есть убеждение, что суд выносит решения на основании наиболее вероятного сценария происшествия по принципу "оно же и так понятно". Салют, толпа, что-то откуда-то прилетело во время залпа, вывод - осколок заряда от салюта. Так подумает 99% граждан. Но суд работает по-другому. Здесь рассматриваются только факты, а не наиболее вероятный сценарий. А фактов, подтверждающих, связь залпа и травмы нет. И что не так?

правильно, что мешало взять прилетевший осколок и пособирать другие осколки и провести экспертизу, делов то

Не давайте советы, когда Вас не просят.

И судятся с органами власти, и выигрывают. А Вы умеете только давить диван и давать бесполезные советы.

тебя ж не просили отвечать на этот комментарий, но ты, почему то, ответил

Почему? Можете внятно обосновать, что правда на их стороне. А почему это, например, не петарда, которую кто-то запустил в толпе? Судя по сумме "моральных страданий" истица там не промах.

"Правда на их стороне!" Не вводите людей в заблуждение. Лозунги в суде никому не нужны. Приходилось неоднократно участвовать в судебном процессе в роли ответчика. Это же смех сквозь слёзы. Обманутые, якобы, легкостью процесса "представителями" истцы, платят этим "представителям" деньги. А в суде страшно удивляются, когда оказываются с одним, коряво написанным иском, против большого портфеля документов, подготовленных специальной юридической службой исполнителя услуг. Особенно, их удивлению нет предела, когда им выкатывают встречный иск, и оказывается, что они в результате затеянной ими тяжбы ещё и должны немалую сумму. А представитель, скромно потупясь и уже потратив свой скромный гонорар, говорит "Ну не шмогла я, не шмогла"! Мне всегда даже жаль этих бывших клиентов истцов, попавшихся на удочку "оказывателей юридической помощи". Поймите, господа истцы, более-менее доверять можно только своему адвокату, не раз проверенному в судебных боях.

а у судьи нет полномочий назначать разного рода экспертизы? только это делать нужно сразу, а не через год.

Не совсем так. Всякий, пялящийся на подобные забавы, может пострадать. И скорее всего это была карма. Наверное, тётка злобно кого-то прокомментировала в инете. Кого-то, кто салюты в Челябе считает пустой тратой бюджетных денег.

Да! Коснётся по закону Бумеранга. С учётом вероятности по распределению Гаусса.

Ну да... А если не злобно? Или вообще не комментировала? Кстати, она ведь хотела салюта, пришла порадоваться... Так Вы о чём?!

ватаны этого не понимают, пока лично их не коснется

КБС, говоришь? Ну да, КБС -это форпост борьбы с режимом.

я не с кбс, чудик

Ну рассуждайте же вы здраво. Вина исполнителя не доказана, нет никаких выявленных нарушений. Связь между салютом и объектом, прилетевшим в грудь тоже не доказана. Аргументы, типа, оно ж и так ясно, в суде не проходят, в суде всё нужно обосновывать и доказывать. Так что, эмоции тут совершенно излишни. Если бы истец привела в суд несколько свидетелей, которые уверенно показали бы, что они чётко и без сомнений видели, что осколок прилетел именно от салютного залпа, то решение могло бы быть другим. Но истец решила пройти "по легкому". Это же понятно, свидетелей нужно уговорить, а кому охота морочиться. Ну давайте по-честному, вот тут из тех, кто сейчас страшно возмущен несправедливостью на форуме, кто из них пошёл бы свидетелем. Признайте честно - никто!!!

либо видео имелось бы, и то там моралки максимум тыс 15-20 было бы, а не 200

подождите. "За моральный ущерб от травмы груди, обширную гематому и последующее лечение..." это разве на легкие телесные повреждения? это не статья ук рф? почему женщина должна что-то доказывать и делать работу следователей? не, мне понятно, конечно, почему, но всё же

Получается надо было остатки того что взорвалось собрать и предъявлять в качестве доказательства

А кто мешал их в суд вызвать?

На них табличек с адресам и телефонами не было... Вот и не вызвали((

Вот именно, борцы за правду только здесь, в интернет-бою готовы скакать с шашкой наголо, а в суд прийти желающих нет!

Думаю потому, что граждане в основной своей массе плевали на закон и уважительное отношение к окружающим. Суды перегружены, и от этого факта не уйти. Не хотите жить мирно, соблюдая правила добрососедства, получите по полной программе.

По прошествии 18 лет вы всё еще задаётесь вопросами?))) Ясно же, что виноват Обама!

Вот именно. Даме бы радоваться, что так легко отделалась, а она, вишь, за халявой в суд решила сходить. Ходите со всякими глупостями в суд, нанимаете, черт знает каких представителей, а потом стонете, что не то правосудие получили. Интересно, представитель до сих пор считает, что причинно-следственную связь доказывать не надо?

Вот, кстати, да. Во всём цивилизованном мире судопроизводство - это очень недешёвое удовольствие. А тут запрошенная сумма на представителя 10 тыс. рублей (примерно 150 долларов) - смех да и только. Относятся к судебному процессу как к развлечению, но хотят получить компенсацию в 200 кусков, а когда вполне закономерно проигрывают (а как его выиграть то с представителем, которому такие деньги платят), то возмущение на несколько страниц комментов.

а какая разница, по судам бегать не надо, судитесь и судитесь себе потихоньку, бумажины всякие юрист бумажит, вам разве что на заседание сходить раз в 3 месяца

Мдааа. Справедливо за такие высказывания, если в тебя прилетит этот снаряд в следующий раз!

Не мечтай. В тётку за такие же комменты, как у тебя, и прилетел.

а где можно почитать её комменты?

Или может сама об бампер ударилась в порыве эмоций от вида салюта

Да лучше бы в театр пошла. Там эмоции бы и расходовала.

А может потому что это стоит денег? Которых потом не возместить, как показывает практика? Мало того что ущерба тыс на 30, потом + независимая, + издеожки на суд... А в суде потом "ничего не доказано". А то что к делу прикреплены остатки гильзы нацденные около авто и внутри бампера... об этом почему то везле замолчали. И даже экспертизу никакие не провели, хотя дело в полиции аж 2 раза пытались возьудить.

Какое отношение к бамперу автомобиля имеет грудь истицы? Это разные субъекты: владелец ТС и пострадавшая женщина. Как я понял из статьи, владелец автомобиля от защиты своих прав отказался. В прокуратуру заявление на отказ в возбуждении не подал, в суд тоже. Причём здесь гильза и бампер?

вот и я о том же, а то раскукарекались тут некоторые "какие ваши доказательства"

А людям, которые были свидетелями этого ЧП не стыдно? А представить, если бы они или их близкие пострадали и никто бы не подтвердил, что оказался свидетелем? А ещё интересно, если бы кто из власть имущих пострадал, судьи такой же вердикт бы вынесли? До каких пор, люди, вы суда Божьего боятся не будете?

Ооооо, да вы почти юрист.

еще и облокачиваться на них