Для положительного решения суда у женщины наверное осколок из груди торчать должен, и все равно бы мазались что это чужое
Гость
7 мая 2018, 12:05
Главное, чтоб дальше 80 метров, а там хоть убейтесь салютам все норм.
Гость
7 мая 2018, 07:59
Фу,как это мерзко! Получается,если на бумагах все отлично,есть все сертификаты и прочее, то форс мажора быть не может? Умение признавать свои ошибки - это сильная сторона,уважаемая компания по запуску салютов,а то,как повели себя вы - доказало,что деньги для вас важнее репутации. Ещё раз фу вам. Самим то не стремно?
Гость
7 мая 2018, 09:18
Вот Вы так напрасно! Суд поступил правильно: вспомните про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла...
Вы ничего общего не находите? Халява - она халява и есть! Надо было своевременно грудь и осколок снаряда
на экспертизу представить. А так - пустые хлопоты...
Гость
7 мая 2018, 09:20
А почему за форс-мажор должна расплачиваться сторона ответчика, а не, например, истца?* Форс-мажор он и есть форс-мажор - ситуация непредсказуемая, неуправляемая и не имеющая установленного виновника. Кроме того, сумма иска за моральные страдания по поводу ушиба явно завышена по нашим Челябинским меркам. Так что, стороны друг друга стоят. Истец хотела поживиться за счёт форс-мажора, а ответчик ловко отбился, что ж, молодец. Что же касается репутации, то вообще смешно, Фейерверк - это что, федеральный бренд? Вы за пиротехникой туда каждый вечер заходите? Через 15 минут после прочтения статьи все забудут об этом инциденте. Так что, реально имидж компании никак не пострадает и на продажах не отразится.
Гость
7 мая 2018, 10:06
Гость
7 мая 2018, 09:18
Вот Вы так напрасно! Суд поступил правильно: вспомните про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла...
Вы ничего общего не находите? Халява - она халява и есть! Надо было своевременно грудь и осколок снаряда
на экспертизу представить. А так - пустые хлопоты...
Это вы зря так, у кого больше прав, тот всегда и прав. Обычному человеку очень трудно что-либо доказать
Гость
7 мая 2018, 08:51
Понаберут судей из секретарей вот и получается так как получается
Гость
7 мая 2018, 09:12
То есть, возможно, что этот салют будут направлять в толпу и все по закону, тк соблюдены 200м?
Гость
7 мая 2018, 08:05
Наивные, решили у власти что-то отсудить.
Гость
7 мая 2018, 08:38
НА самом деле это реально! Просто на это надо время и не устать от судов как эта пострадавшая!
Гость
7 мая 2018, 09:02
Гость
7 мая 2018, 08:38
НА самом деле это реально! Просто на это надо время и не устать от судов как эта пострадавшая!
С Тефтелевым судиться реально? Ты в какой-то другой реальности похоже живешь))))
Гость
7 мая 2018, 09:27
Гость
7 мая 2018, 09:02
С Тефтелевым судиться реально? Ты в какой-то другой реальности похоже живешь))))
При чём здесь Тефтелев. Тефтелев не исполнитель услуг, а заказчик. В статье ясно указан ответчик - частная пиротехническая компания. Но не доказана связь между салютом и травмой. Истцу нужно было не надеяться так просто нахаляву отхватить 200 кусочков, а озаботиться свидетелями, которые чётко подтвердили бы, что кусок прилетел именно от эпицентра залпа. Тогда и решение, возможно, было бы противоположное. А так, с одной стороны никаких нарушений, с другой, это могла быть и самодельная петарда, выпущенная кем-то из толпы. Чисто, недоработка представителя. Хотя, что удивительного, хорошо представитель за 10 тыс. работать не будет.
Гость
7 мая 2018, 08:19
Вот и все что нужно знать о правосудии по челябински
Гость
7 мая 2018, 08:35
Доказательств пострадавшая не представила, а любое судебное разбирательство основывается на доказательствах.
Так что не наговаривайте на правосудие.
Гость
7 мая 2018, 09:35
Что вы имеете в виду? У подавляющего большинства наших граждан есть убеждение, что суд выносит решения на основании наиболее вероятного сценария происшествия по принципу "оно же и так понятно". Салют, толпа, что-то откуда-то прилетело во время залпа, вывод - осколок заряда от салюта. Так подумает 99% граждан. Но суд работает по-другому. Здесь рассматриваются только факты, а не наиболее вероятный сценарий. А фактов, подтверждающих, связь залпа и травмы нет. И что не так?
Что вы имеете в виду? У подавляющего большинства наших граждан есть убеждение, что суд выносит решения на основании наиболее вероятного сценария происшествия по принципу "оно же и так понятно". Салют, толпа, что-то откуда-то прилетело во время залпа, вывод - осколок заряда от салюта. Так подумает 99% граждан. Но суд работает по-другому. Здесь рассматриваются только факты, а не наиболее вероятный сценарий. А фактов, подтверждающих, связь залпа и травмы нет. И что не так?
правильно, что мешало взять прилетевший осколок и пособирать другие осколки и провести экспертизу, делов то
Взыскать эти деньги потребовала солидарно с организатора салюта — управления культуры администрации Челябинска и исполнителя — ООО «Фейерверк»
Вот в этом и проблема была. Необходимо было предъявить претензии только к ООО"фейерверк".
Никогда не пытайтесь судиться с органами власти. Исключили бы из искового управление культуры-большая вероятность победы.
Гость
7 мая 2018, 11:59
Не давайте советы, когда Вас не просят.
Гость
7 мая 2018, 12:00
И судятся с органами власти, и выигрывают. А Вы умеете только давить диван и давать бесполезные советы.
тебя ж не просили отвечать на этот комментарий, но ты, почему то, ответил
Гость
7 мая 2018, 08:37
Вот так и бывает... "Понять и простить".....А я бы точно на месте пострадавших посудилась! Правда на их стороне!
Гость
7 мая 2018, 10:34
Почему? Можете внятно обосновать, что правда на их стороне. А почему это, например, не петарда, которую кто-то запустил в толпе? Судя по сумме "моральных страданий" истица там не промах.
Гость
7 мая 2018, 11:34
"Правда на их стороне!" Не вводите людей в заблуждение. Лозунги в суде никому не нужны. Приходилось неоднократно участвовать в судебном процессе в роли ответчика. Это же смех сквозь слёзы. Обманутые, якобы, легкостью процесса "представителями" истцы, платят этим "представителям" деньги. А в суде страшно удивляются, когда оказываются с одним, коряво написанным иском, против большого портфеля документов, подготовленных специальной юридической службой исполнителя услуг. Особенно, их удивлению нет предела, когда им выкатывают встречный иск, и оказывается, что они в результате затеянной ими тяжбы ещё и должны немалую сумму. А представитель, скромно потупясь и уже потратив свой скромный гонорар, говорит "Ну не шмогла я, не шмогла"! Мне всегда даже жаль этих бывших клиентов истцов, попавшихся на удочку "оказывателей юридической помощи". Поймите, господа истцы, более-менее доверять можно только своему адвокату, не раз проверенному в судебных боях.
Почему? Можете внятно обосновать, что правда на их стороне. А почему это, например, не петарда, которую кто-то запустил в толпе? Судя по сумме "моральных страданий" истица там не промах.
а у судьи нет полномочий назначать разного рода экспертизы? только это делать нужно сразу, а не через год.
Гость
7 мая 2018, 08:20
Всех причастных к фейерверку коснется кара.
Гость
7 мая 2018, 08:38
Не совсем так. Всякий, пялящийся на подобные забавы, может пострадать. И скорее всего это была карма. Наверное, тётка злобно кого-то прокомментировала в инете. Кого-то, кто салюты в Челябе считает пустой тратой бюджетных денег.
Гость
7 мая 2018, 09:19
Да! Коснётся по закону Бумеранга. С учётом вероятности по распределению Гаусса.
Гость
7 мая 2018, 09:22
Гость
7 мая 2018, 08:38
Не совсем так. Всякий, пялящийся на подобные забавы, может пострадать. И скорее всего это была карма. Наверное, тётка злобно кого-то прокомментировала в инете. Кого-то, кто салюты в Челябе считает пустой тратой бюджетных денег.
Ну да... А если не злобно? Или вообще не комментировала? Кстати, она ведь хотела салюта, пришла порадоваться...
Так Вы о чём?!
Гость
7 мая 2018, 08:08
Это норма в нашей стране. Запомните тот беспридел и коррупция в стране коснется всех, вас, ваших родствеников, ваших детей и не важно за Путина вы или нет.
КБС, говоришь? Ну да, КБС -это форпост борьбы с режимом.
я не с кбс, чудик
Гость
7 мая 2018, 10:05
"Суд посчитал, что организатор салюта ничего не нарушил, а женщина была в безопасной зоне", т.е. человек пострадал, но это ерунда - она же была в безопасной зоне (как и машина, которой тоже досталось). Бред какой-то. А если бы убило одним из залпов, тоже бы виновных не нашли - зона же безопасна? Фигня какая-то о_О
Гость
7 мая 2018, 11:11
Ну рассуждайте же вы здраво. Вина исполнителя не доказана, нет никаких выявленных нарушений. Связь между салютом и объектом, прилетевшим в грудь тоже не доказана. Аргументы, типа, оно ж и так ясно, в суде не проходят, в суде всё нужно обосновывать и доказывать. Так что, эмоции тут совершенно излишни. Если бы истец привела в суд несколько свидетелей, которые уверенно показали бы, что они чётко и без сомнений видели, что осколок прилетел именно от салютного залпа, то решение могло бы быть другим. Но истец решила пройти "по легкому". Это же понятно, свидетелей нужно уговорить, а кому охота морочиться. Ну давайте по-честному, вот тут из тех, кто сейчас страшно возмущен несправедливостью на форуме, кто из них пошёл бы свидетелем. Признайте честно - никто!!!
Гость
7 мая 2018, 12:27
Гость
7 мая 2018, 11:11
Ну рассуждайте же вы здраво. Вина исполнителя не доказана, нет никаких выявленных нарушений. Связь между салютом и объектом, прилетевшим в грудь тоже не доказана. Аргументы, типа, оно ж и так ясно, в суде не проходят, в суде всё нужно обосновывать и доказывать. Так что, эмоции тут совершенно излишни. Если бы истец привела в суд несколько свидетелей, которые уверенно показали бы, что они чётко и без сомнений видели, что осколок прилетел именно от салютного залпа, то решение могло бы быть другим. Но истец решила пройти "по легкому". Это же понятно, свидетелей нужно уговорить, а кому охота морочиться. Ну давайте по-честному, вот тут из тех, кто сейчас страшно возмущен несправедливостью на форуме, кто из них пошёл бы свидетелем. Признайте честно - никто!!!
либо видео имелось бы, и то там моралки максимум тыс 15-20 было бы, а не 200
Ну рассуждайте же вы здраво. Вина исполнителя не доказана, нет никаких выявленных нарушений. Связь между салютом и объектом, прилетевшим в грудь тоже не доказана. Аргументы, типа, оно ж и так ясно, в суде не проходят, в суде всё нужно обосновывать и доказывать. Так что, эмоции тут совершенно излишни. Если бы истец привела в суд несколько свидетелей, которые уверенно показали бы, что они чётко и без сомнений видели, что осколок прилетел именно от салютного залпа, то решение могло бы быть другим. Но истец решила пройти "по легкому". Это же понятно, свидетелей нужно уговорить, а кому охота морочиться. Ну давайте по-честному, вот тут из тех, кто сейчас страшно возмущен несправедливостью на форуме, кто из них пошёл бы свидетелем. Признайте честно - никто!!!
подождите. "За моральный ущерб от травмы груди, обширную гематому и последующее лечение..." это разве на легкие телесные повреждения? это не статья ук рф? почему женщина должна что-то доказывать и делать работу следователей? не, мне понятно, конечно, почему, но всё же
Гость
7 мая 2018, 08:49
"А момент попадания постороннего предмета в тело истца никто не видел", - "... вот пуля просвистела и ага..".
Гость
7 мая 2018, 10:17
Получается надо было остатки того что взорвалось собрать и предъявлять в качестве доказательства
Гость
7 мая 2018, 08:20
Наш суд самый гуманный. Ура товарищи.
Гость
7 мая 2018, 08:18
Все по прежнему .спасение утопающих дело рук самих утопающих.Судья еще мог сказать ,что персонально, под расписку,пострадавших на салют никто не приглашал.
Гость
7 мая 2018, 08:39
Десятки тысяч очевидцев, ни одного свидетеля, браво!
Гость
7 мая 2018, 09:07
А кто мешал их в суд вызвать?
Гость
7 мая 2018, 11:35
Гость
7 мая 2018, 09:07
А кто мешал их в суд вызвать?
На них табличек с адресам и телефонами не было... Вот и не вызвали((
Гость
7 мая 2018, 12:18
Гость
7 мая 2018, 11:35
На них табличек с адресам и телефонами не было... Вот и не вызвали((
Вот именно, борцы за правду только здесь, в интернет-бою готовы скакать с шашкой наголо, а в суд прийти желающих нет!
Пока залпом кровь/кишки не разворотит, все божья роса. Мнение суда и.отское. Если бы губернаторскому родственнику снаряд прилетел, то в миг бы виновные нашлись.
Гость
7 мая 2018, 14:02
Новость как раз на злобу дня! Кто на салют 9 мая пойдет?))
Гость
7 мая 2018, 14:14
Надо было ответчику запустить все свои фейерверки прямо на заседании суда,чтоб доказать что он не виновен.
Гость
7 мая 2018, 09:13
Почему в судах такой бардак????
Гость
7 мая 2018, 09:32
Думаю потому, что граждане в основной своей массе плевали на закон и уважительное отношение к окружающим. Суды перегружены, и от этого факта не уйти.
Не хотите жить мирно, соблюдая правила добрососедства, получите по полной программе.
Гость
7 мая 2018, 09:49
По прошествии 18 лет вы всё еще задаётесь вопросами?))) Ясно же, что виноват Обама!
Гость
7 мая 2018, 09:59
А могло бы и в глаз прилететь.
Гость
7 мая 2018, 10:12
Вот именно. Даме бы радоваться, что так легко отделалась, а она, вишь, за халявой в суд решила сходить.
Ходите со всякими глупостями в суд, нанимаете, черт знает каких представителей, а потом стонете, что не то правосудие получили.
Интересно, представитель до сих пор считает, что причинно-следственную связь доказывать не надо?
Гость
7 мая 2018, 10:56
Гость
7 мая 2018, 10:12
Вот именно. Даме бы радоваться, что так легко отделалась, а она, вишь, за халявой в суд решила сходить.
Ходите со всякими глупостями в суд, нанимаете, черт знает каких представителей, а потом стонете, что не то правосудие получили.
Интересно, представитель до сих пор считает, что причинно-следственную связь доказывать не надо?
Вот, кстати, да. Во всём цивилизованном мире судопроизводство - это очень недешёвое удовольствие. А тут запрошенная сумма на представителя 10 тыс. рублей (примерно 150 долларов) - смех да и только. Относятся к судебному процессу как к развлечению, но хотят получить компенсацию в 200 кусков, а когда вполне закономерно проигрывают (а как его выиграть то с представителем, которому такие деньги платят), то возмущение на несколько страниц комментов.
Гость
7 мая 2018, 09:10
Что у нас судами твориться???? Год тянут и заминают, почему сроки не сжать? Они на это и надеятся, истец побегает, устанет, ответчик подарок переведёт, обналичат и закроют дело.
Гость
7 мая 2018, 12:26
а какая разница, по судам бегать не надо, судитесь и судитесь себе потихоньку, бумажины всякие юрист бумажит, вам разве что на заседание сходить раз в 3 месяца
Гость
7 мая 2018, 08:07
Всё справедливо.
Гость
7 мая 2018, 08:38
Мдааа. Справедливо за такие высказывания, если в тебя прилетит этот снаряд в следующий раз!
Гость
7 мая 2018, 09:05
Гость
7 мая 2018, 08:38
Мдааа. Справедливо за такие высказывания, если в тебя прилетит этот снаряд в следующий раз!
Не мечтай. В тётку за такие же комменты, как у тебя, и прилетел.
Правильно говорят, при покупке автомобиля соблюдай правило 4Ф, нельзя покупать Форд, Фиат и Фсё Французское.)
Задок Форда просто развалился от салюта!))) Странно, почему водитель отказался подавать в суд... может потому что техническая экспертиза сразу же выявила бы столкновение машины с твёрдым предметом, а не со взрывной волной.)))
Гость
7 мая 2018, 11:53
А может потому что это стоит денег?
Которых потом не возместить, как показывает практика?
Мало того что ущерба тыс на 30, потом + независимая, + издеожки на суд...
А в суде потом "ничего не доказано".
А то что к делу прикреплены остатки гильзы нацденные около авто и внутри бампера... об этом почему то везле замолчали. И даже экспертизу никакие не провели, хотя дело в полиции аж 2 раза пытались возьудить.
Гость
7 мая 2018, 13:05
Гость
7 мая 2018, 11:53
А может потому что это стоит денег?
Которых потом не возместить, как показывает практика?
Мало того что ущерба тыс на 30, потом + независимая, + издеожки на суд...
А в суде потом "ничего не доказано".
А то что к делу прикреплены остатки гильзы нацденные около авто и внутри бампера... об этом почему то везле замолчали. И даже экспертизу никакие не провели, хотя дело в полиции аж 2 раза пытались возьудить.
Какое отношение к бамперу автомобиля имеет грудь истицы? Это разные субъекты: владелец ТС и пострадавшая женщина. Как я понял из статьи, владелец автомобиля от защиты своих прав отказался. В прокуратуру заявление на отказ в возбуждении не подал, в суд тоже. Причём здесь гильза и бампер?
А может потому что это стоит денег?
Которых потом не возместить, как показывает практика?
Мало того что ущерба тыс на 30, потом + независимая, + издеожки на суд...
А в суде потом "ничего не доказано".
А то что к делу прикреплены остатки гильзы нацденные около авто и внутри бампера... об этом почему то везле замолчали. И даже экспертизу никакие не провели, хотя дело в полиции аж 2 раза пытались возьудить.
вот и я о том же, а то раскукарекались тут некоторые "какие ваши доказательства"
Гость
7 мая 2018, 14:23
Мы с семьей стояли на этом месте. Взорвалось сзади нас . Всех стоявших оглушило очень сильно. У форда на самом деле отвалились обшивки на заде. Тут же На бежали полицейские но ни у кого не спросили ни данных ни координат. С властью судиться бессмысленно.
Гость
8 мая 2018, 22:50
А людям, которые были свидетелями этого ЧП не стыдно? А представить, если бы они или их близкие пострадали и никто бы не подтвердил, что оказался свидетелем? А ещё интересно, если бы кто из власть имущих пострадал, судьи такой же вердикт бы вынесли? До каких пор, люди, вы суда Божьего боятся не будете?
Гость
7 мая 2018, 15:31
Дело в том .что истец может запрашивать любую сумму .но суд руководствуется судебной практикой ..Я сама с этим сталкивалась .И да .доказательства нужны и в гражданском суде .
Гость
7 мая 2018, 17:25
Ооооо, да вы почти юрист.
Гость
7 мая 2018, 08:26
новые технологии красочность салют не потеряет даже в снег)))
Гость
7 мая 2018, 08:30
А надо было сесть на эту ракету , с нее еще лучше видно салют ......
Гость
7 мая 2018, 15:33
Уже кому-то и за победобесие прилетело.
Гость
7 мая 2018, 10:34
Ну и правильно, что отказали в выплате, нечего было вплотную к установкам стоять !
блин, какой моральный в 200 тыров? так можно только собирать страдания и продавать их в обмен на судебные иски. расходы на лечение и восстановление и только в случае если доказано причем объективными способами сбора и закрепления доказательной базы.
Сейчас-12°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -19
0 м/c,
736мм 56%Челябинке, получившей травму на фейерверке в День Победы, отказали в компенсации