ћежведомственна€ комисси€ не обнаружила утечки рутени€-106 на производственном объединении «ћа€к» в „ел€бинской области и выдвинула гипотезу, что во всЄм виноват спутник с радиоизотопным источником энергии, который сгорел в плотных сло€х атмосферы. ∆урналистов свозили на предпри€тие в закрытом ќзЄрске, но не всех. ћы обобщили все данные о рутениевом скандале и получили следующую картину.

Ќа «рутениевый тур» попали лишь немногие журналисты
Ќа «рутениевый тур» попали лишь немногие журналисты

—ильные слова

»значально рутений-106 в воздухе ≈вропы был обнаружен в первой декаде окт€бр€. Ќо на ”рале массова€ паника началась позже, когда –осгидромет опубликовал пресловутый релиз (ныне исправленный), который называлс€ «ќб аварийном, экстремально высоком и высоком загр€знении окружающей среды...».

¬ таблице с измерени€ми бета-активности в јрга€ше и Ќовогорном значилось «экстремально высокое загр€знение», а оба населенных пункта наход€тс€ аккурат на пути от ќзЄрска к „ел€бинску. Ќеудивительно, что люди заволновались.

— Ќу извините, когда используют такие слова, было бы странно, если бы жители не отреагировали, — за€вил на пресс-конференции в “ј—— заместитель директора »нститута проблем безопасного развити€ атомной энергетики (»Ѕ–јЁ) –јЌ –афаэль јрутюн€н. —  огда сообщение попадает в публичную плоскость, нужно быть аккуратнее с выбором слов, а раз по€вились подозрительные факты — нужно разбиратьс€.

ј был ли спутник: что скрывает официальный отчЄт о «рутениевом скандале»

“ему «экстремального высокого загр€знени€» можно закрыть сразу: посмотрите на заголовки других отчЄтов –осгидромета за текущий год — термин используетс€ регул€рно! » де-факто не означает ничего сверхъестественного: в понимании –осгидромета речь идЄт лишь о значительном превышении фонового уровн€, а он дл€ рутени€-106 настолько низок, что даже ничтожные концентрации превышают «норму» (фон) в сотни и тыс€чи раз. Ќо до опасных величин всЄ равно далеко.

–афаэль јрутюн€н объ€сн€ет:

—  онцентрации рутени€-106 в пробах были таковы, что люди получили дозу облучени€, но, внимание, она в 10–20 тыс€ч раз ниже, чем доза, которую человек регул€рно получает от природного фона. ќпасности дл€ здоровь€ она не представл€ла.

 онсерваци€ печально известного озера  арачай — некогда хранилища радиоактивных отходов ѕќ «ћа€к»
 онсерваци€ печально известного озера  арачай — некогда хранилища радиоактивных отходов ѕќ «ћа€к»

 орректен ли отчЄт ћј√ј“Ё?

ѕосле непроизвольного «розжига» от –осгидромета –осатом выпустил официальное за€вление, что аварий на подконтрольных ему объектах не было.

¬ качестве «пруфа» многие ло€льные к –осатому —ћ» приводили некий отчет ћј√ј“Ё, в котором указывались данные о концентраци€х рутени€-106 в пробах воздуха европейских стран: так, в –умынии были зафиксированы 145 мЅк/кубометр против 76 мЅк/кубометр в јрга€ше (обща€ бета-активность).

¬роде бы отчЄт снимает ответственность с –оссии в целом и «ћа€ка» в частности, но интересна пара нюансов. ¬о-первых, по какой-то причине отчЄт не был опубликован от лица самого «–осатома» — только на независимом сайте, где утверждалось, что «ћј√ј“Ё ставит точку в рутениевом скандале...». ќтчЄт не был признан публично и самим ћј√ј“Ё, по крайне мере, на момент публикации статьи. ¬о-вторых, данные о содержании рутени€-106 в –оссии весьма скудные, чтобы делать веские выводы.

явл€етс€ ли отчЄт ћј√ј“Ё фейком? ћы обратились во французский институт CRIIRAD (независима€ негосударственна€ организаци€), который проводит свое расследование причин по€влени€ рутени€-106 в воздухе ≈вропы.

— ћы не можем гарантировать, что отчет ћј√ј“Ё реален, и не получили официального подтверждени€ на наш запрос в ћј√ј“Ё, — ответил глава лаборатории CRIIRAD Ѕруно Ўарейрон. — Ќо есть основани€ полагать, что отчЄт существует. Ѕольшинство данных совпадает с независимыми источниками в европейских странах, даже если в отчете есть некоторые ошибки.   примеру, радиоактивность в ¬ене (јвстри€) была на уровне 46 мЅк/кубометр (согласно данным, присланным в CRIIRAD официальными лицами из јвстрии), тогда как в документе ћј√ј“Ё указываетс€ величина в 1000 раз меньша€: веро€тно, из-за ошибки в величине измерени€ — миллибеккерели и микробеккерели.

ќ сильных выбросах рутени€-106 специалисты ѕќ «ћа€к» и население ќзерска узнали бы очень быстро
ќ сильных выбросах рутени€-106 специалисты ѕќ «ћа€к» и население ќзерска узнали бы очень быстро

Ќапомним, что –осгидромет за€вл€л до 46 мЅк/кубометр рутениевой активности в јрга€ше (с 26 сент€бр€ по 1 окт€бр€), что сравнимо с максимальной величиной, измеренной в јвстрии, и ниже, чем значени€ дл€ –умынии (до 145 мЅк/кубометр по данным ћј√ј“Ё).

ќба результата — и арга€шский, и австрийский — не €вл€ютс€ нормой, поскольку в воздухе нет природного рутени€-106. Ќо если эти данные корректны, вли€ние на людей крайне низкое. ѕроблема в том, что, согласно расчетам IRSN, где-то на территории –оссии или  азахстана могут быть более высокие концентрации около источника выброса, если он был все-таки на земле, а не в результате падени€ спутника (основна€ верси€ –осатома).

— ‘актически зафиксированна€ активность рутени€-106 в јрга€ше не выше, чем в некоторых странах ≈вропы, — продолжает Ѕруно Ўарейрон. — Ќо данных из –оссии пока слишком мало, чтобы делать окончательные выводы. ¬сЄ ещЄ остаЄтс€ возможность, что утечка рутени€-106 произошла где-то в –оссии, включа€ «ћа€к». ѕока нельз€ исключать инцидент с утечкой газообразного рутени€-106 (в виде оксида RuO4), который попал в воздух и начал двигатьс€ на запад, постепенно превраща€сь в аэрозоль и выпада€ с дождЄм и снегом. ѕодобные выпадени€ могут не фиксироватьс€ оборудованием –осгидромета, а ведомство не предоставило полный отчет дл€ территорий много западнее «ћа€ка» — сама€ западна€ точка около ”фы в 300–400 км от предпри€ти€. Ѕез этих показателей сложно судить о всей картине.

”точним, что изначально –осгидромет опубликовал информацию, согласно которой незначительное количество рутени€-106 было найдено в пробах воздуха —анкт-ѕетербурга. ѕозже по€вилс€ пресловутый отчет об обнаружении рутени€-106 на ёжном ”рале и в Ѕашкирии, но это не говорит о теории заговора: мониторинг занимает продолжительное врем€ и не синхронизирован между отдельными пунктами (сомневающиес€ могут отследить периодичность других отчЄтов –осгидромета).

«ћа€к» ни при чЄм?

Ќесмотр€ на странный статус «отчЄта ћј√ј“Ё», веских доказательств в пользу гипотезы об аварии на «ћа€ке» нет. ћежведомственна€ комисси€ из представителей «–осатома», »Ѕ–јЁ –јЌ, ‘едерального медико-биологического агентства (‘ћЅј) –оссии и р€да других структур вслед за –остехнадзором проверила ѕќ «ћа€к» и не нашла следов рутени€-106 ни в почвах, ни в организмах сотрудников предпри€ти€. «ћолчала» и система радиационного мониторинга.

¬ходна€ группа ѕќ «ћа€к» выгл€дит ухоженной и совсем не грозной. –адиационный контроль здесь очень серьезный
¬ходна€ группа ѕќ «ћа€к» выгл€дит ухоженной и совсем не грозной. –адиационный контроль здесь очень серьезный

ћогли ли «тайные агенты» исказить архив данных?

— ¬ы понимаете, мониторинг идЄт в ежеминутном режиме, и фиксируютс€ дес€тки параметров, — объ€снил директор службы генерального инспектора «–осатома» ¬ладимир Ѕолтунов. — ≈сли бы кто-то зате€л такую подтасовку, он погр€з бы в этих массивах информации, потому что все данные взаимосв€заны, и искажение одних ведЄт к необходимости искажать и другие. Ёто совершенно исключено.

јргументаци€ членов комиссии совпадает с уже известными соображени€ми, что в случае аварии на объекте вроде ѕќ «ћа€к» рутений-106 выдел€лс€ бы в букете с другими изотопами, включа€ рутений-103, цезий-137 и стронций-90.  роме того, официальные лица напирают на тот факт, что ѕќ «ћа€к» не производит чистый рутений-106.

Ќо есть и альтернативна€ точка зрени€, которую высказал заведующий лабораторией радиоизотопного комплекса »нститута €дерных исследовани€ (»я») –јЌ Ѕорис ∆уйков. ¬ ответ на наш запрос он прислал копию текста интервью, в котором обосновывает, что при нагревании отработавшего €дерного топлива до определЄнной температуры выдел€етс€ летучий оксид рутени€ RuO4 в компании с двум€ другими изотопами, один из которых быстро распадаетс€ (йод-131), а второй обладает слишком низкой активностью (йод-129).

— ƒа, «ћа€к» опровергает свою причастность. Ќо опровержение формулируетс€ очень интересно: «Ќа ѕќ "ћа€к" в 2017 году источники из рутени€-106 не производились, превышени€ поступлени€ радионуклидов со стороны предпри€ти€ в атмосферу не зарегистрировано. –адиационный фон в норме. ƒополнительно сообщаем, что работы по выделению Ru-106 из ќя“ на нашем предпри€тии не провод€тс€», — комментирует Ѕорис ∆уйков. — Ёто всЄ вполне может быть правдой, но вовсе не опровергает того, что рутений-106 мог выделитьс€ не при его специальном производстве или изготовлении источников, а при других процессах. ¬от если бы они за€вили, что «не проводились работы, св€занные с нагреванием ќя“ на воздухе». Ќо они такого не сказали. ¬р€д ли журналисты и блогеры смогут оценить состо€ние фильтров и расследовать, когда они мен€лись — до или уже после того, как рутений был зарегистрирован в атмосфере. —ам выброс произошел достаточно давно, может быть, в этом месте его следы уже и найти очень трудно.

„ел€бинцам можно не волноватьс€

’ороша€ новость дл€ жителей ёжного ”рала всЄ же есть: ни одни из источников не говорит об опасности дл€ населени€. –утений-106 был зафиксирован в настолько малых количествах, что причин дл€ переживаний у чел€бинцев нет: бета-активность была в сотни и тыс€чи раз ниже порога, при котором предпринимаютс€ хот€ бы профилактические меры, не говор€ о серьЄзных шагах вроде эвакуации.

¬ опавшей арга€шской листве 22 но€бр€ индикатор радиоактивности показывал 4-25 мк–/час (в зависимости от точки), что считаетс€ нормальным уровнем
¬ опавшей арга€шской листве 22 но€бр€ индикатор радиоактивности показывал 4-25 мк–/час (в зависимости от точки), что считаетс€ нормальным уровнем

ћы проводили собственное упрощЄнное исследование радиационного фона под „ел€бинском и не обнаружили ничего подозрительного. ћы использовали прибор, который чувствителен в основном к гамма-фону, но, как по€снили нам специалисты CRIIRAD, рутений-106 распадаетс€ на родий-106, который дает в том числе гамма-фон.

ќценки французского агентства IRSN говор€т, что в зоне предполагаемого наземного выброса активность составл€ет пор€дка 60 000–100 000 Ѕк/квадратный метр на рассто€нии до 40 км от места утечки, поэтому, если данные IRSN верны, на уровне одного метра от земли фон должен быть примерно в полтора раза выше естественного, — объ€снил нам Ѕруно Ўарейрон.

ћы измер€ли фон на высоте около метра и непосредственно на земле близ јрга€ша и Ќовогорного. ¬се значени€ оказались достаточно низкими, что также не противоречит данным о том, что источником выброса был не «ћа€к».

 ак по€снили нам специалисты CRIIRAD, дл€ проверки причастности «ћа€ка» к инциденту требуетс€ независимый мониторинг местности, включа€ западное направление. “акже необходим сбор образцов почвы дл€ дополнительной лабораторной проверки — межведомственна€ комисси€ утверждает, что такой анализ проводилс€.

—пециалисты CRIIRAD исследовали местность в наших кра€х в 2008 году: по их данным, загр€знение остаетс€ высоким. ¬ поселке √олубинка близ трассы „ел€бинск-≈катеринбург поверхностна€ активность цези€-137 составл€ет 255 тыс€ч Ѕк/м2 (из-за аварий 1957 и 1967 годов). Ќа берегах самой “ечи в районе ћуслюмово фон в 75 раз выше нормального, загр€знение почвы — 55 тыс€ч Ѕк/кг.
—пециалисты CRIIRAD исследовали местность в наших кра€х в 2008 году: по их данным, загр€знение остаетс€ высоким. ¬ поселке √олубинка близ трассы „ел€бинск-≈катеринбург поверхностна€ активность цези€-137 составл€ет 255 тыс€ч Ѕк/м2 (из-за аварий 1957 и 1967 годов). Ќа берегах самой “ечи в районе ћуслюмово фон в 75 раз выше нормального, загр€знение почвы — 55 тыс€ч Ѕк/кг.

 

„ь€ это лошадь успела?..

» всЄ же ситуаци€ с рутением-106 вызывает беспокойство. Ќе будем пускатьс€ в спекул€ции и спокойно проанализируем официальный отчЄт межведомственной комиссии.

Ўироко растиражированна€ верси€ с упавшим спутником фигурирует в отчЄте в последнем предложении, цитируем: «“аким источником (рутени€-106. — ѕрим. ред.) могло быть в том числе сгорание в атмосфере искусственного спутника (или его фрагмента), на борту которого находилс€ источник рутени€-106 с высокой суммарной активностью».

ѕри этом не приводитс€ ни малейшей конкретики о том, что это мог быть за спутник. Ќе исключа€ теоретическую веро€тность такого событи€, гипотезу можно считать серьЄзной лишь при наличии фактических данных о модели, стране происхождени€, времени и месте падени€ спутника. ”дивительно, что члены комиссии, выдвинувшие эту гипотезу, не попытались найти фактов в еЄ поддержку. ѕока это напоминает метод Ўерлока ’олмса «исключить неверо€тное», но без каких-либо фактических доводов.

—пециалисты из CRIIRAD в одном из писем уточнили, что, вообще говор€, французское агентство IRSN не указывало на ѕќ «ћа€к» как на источник выброса — скорее така€ верси€ по€вилась в медийном поле как «наиболее веро€тна€». Ќо веро€тна€ ли она?

Ќа карте, разработанной чешским институтом "Ќациональной радиационной защиты" (www.suro.cz), отмечено распределение веро€тности выброса. “очкой отмечен ќзерск.  ак видите, наиболее веро€тное место находитс€ севернее „ел€бинска, примерно около ѕерми
Ќа карте, разработанной чешским институтом "Ќациональной радиационной защиты" (www.suro.cz), отмечено распределение веро€тности выброса. “очкой отмечен ќзерск.  ак видите, наиболее веро€тное место находитс€ севернее „ел€бинска, примерно около ѕерми

Ќапример, если судить по выпущенной ими карте, «эпицентр веро€тности» находитс€ к северу от „ел€бинска примерно в районе ѕерми. Ѕлиз самой ѕерми предпри€тий –осатома нет, но их много в соседнем ≈катеринбурге. ѕермь, к слову, в окт€бре «прославилась» обнаруженной капсулой с радием-226 в пределах города. Ќо св€зь с рутениевым скандалом никто не установил, поэтому считать капсулу «источником рутени€» нельз€.

—нова загл€нем в отчЄт межведомственной комиссии. ¬ нЄм указано, что члены комиссии согласны с выводом французов из IRSN о «сумме активности предполагаемого источника», а она, напомним, подразумевала выброс пор€дка тыс€ч кюри. ƒругими словами, комисси€ не отрицает возможность утечки, котора€ представл€ла опасность дл€ здоровь€ людей в эпицентре аварии, пусть даже ѕќ «ћа€к» исключено из списка подозреваемых. Ќо тогда остаЄтс€ вопрос: где же был этот выброс?

¬ но€бре муссировалась верси€ об утечке в одном из медицинских центров, который использует чистый рутений-106 дл€ отдельных видов терапии.  омисси€ отвергла эту гипотезу, потому что суммарна€ активность всех аппликаторов с рутением-106, которые делает только предпри€тие в ƒимитровграде (700 км западнее „ел€бинска), составл€ет примерно 1 кюри в год. ј выброс, напомним, оценЄн в 2700–8100 кюри. ѕроще говор€, в –оссии попросту не производ€т медицинский рутений-106 в количестве, чтобы спровоцировать выброс такой интенсивности.

ѕо сути, сами же специалисты оставл€ют лишь две версии: либо спутник, либо всЄ же авари€ на одном из €дерных объектов, о которой пока неизвестно. ѕоследнее предположение официальные лица активно отрицают, но верси€ со спутником пока выгл€дит не более чем пространной гипотезой. “ем более, ћј√ј“Ё исследовало веро€тность падени€ спутника, но не нашло доказательств в пользу этой теории.

»сточник утечки до сих пор не установлен, а это вызывает сомнени€ — нет ли места, где люди все же подвержены повышенному действию радиации из-за утечки рутени€-106?
»сточник утечки до сих пор не установлен, а это вызывает сомнени€ — нет ли места, где люди все же подвержены повышенному действию радиации из-за утечки рутени€-106?

»нформационна€ бомба

ѕќ «ћа€к» тем временем объ€вило конкурс на очистку 30 тыс€ч квадратных метров от радиоактивного загр€знени€. ѕравда, в официальной документации указываетс€, что речь о последстви€х аварий 1957 и 1967 годов. ≈сть основани€ полагать, что объ€вление этого тендера в дни гадани€ на рутении — лишь совпадение.

8 декабр€ ѕќ «ћа€к» провело пресс-тур на территории предпри€ти€, на которое попали лишь немногие —ћ». ѕо какому принципу объединение отбирало журналистов и что именно они должны написать — пока неизвестно.

Ќе покидает ощущение, что рутениевый скандал — это не «атомна€ бомба», а информационна€. » справитьс€ с ней можно было быстрее и эффективнее.

—лишком веские формулировки отчЄта –осгидромета, закрытость официальных структур, противоречивый характер информации, отсутствие вн€тной гипотезы о реальном источнике рутени€-106 — всЄ это создало в обществе нервозную обстановку и  потребовало ответов. ¬озможно, тема в самом деле не стоит вашего внимани€, но если это так, мы надеемс€ увидеть отчЄт, где указывалс€ бы насто€щий виновник утечки рутени€-106 в отнюдь не гомеопатических дозах.

„ерез два с половиной мес€ца после инцидента создана комисси€, котора€ сделает выводы о «ситуации с рутением». ќстаЄтс€ лишь ждать.

¬сЄ о «рутениевом скандале» читайте в хронике 74.ru.

” нас есть собственный канал в Telegram, где мы публикуем главные новости „ел€бинска и региона. ’отите первым читать наши материалы? ѕодписывайтесь: t.me/news_74ru.

 ака€ из версий по€влени€ рутени€-106 кажетс€ вам наиболее правдоподобной?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ѕадение спутника
  • јвари€ на «ћа€ке»
  • јвари€ на другом объекте в –оссии
  • јвари€ за рубежом
  • “ранспортна€ авари€
  • ћен€ это не волнует
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€