Плата за жертву – гарантия безопасности?

Владельцев нежилых зданий обяжут оказывать материальную помощь пострадавшим в случае пожара или обрушения. Депутаты Госдумы предлагают наделить имущественной ответственностью собственников как на этапе строительства, так и во время эксплуатации, и даже арендаторов. Согласно законопроекту, собственники будут обязаны неустанно контролировать техническое состояние объектов, а при покупке или аренде проводить экспертизу для обнаружения дефектов. Челябинские строители сомневаются в необходимости такого закона: в случае ЧС помогут компенсационные фонды СРО, а дополнительные проверки и контроль над безопасностью не нужны.

В Госдуме считают, что с принятием законопроекта об имущественной ответственности собственники будут более ответственно подходить к эксплуатации сооружений. Если в здании произойдет трагедия из-за нарушений требований безопасности, собственник или арендатор (если владелец переложил на него ответственность в договоре) будет обязан выплачивать компенсации пострадавшим. Причем под неправильной эксплуатацией зданий разработчик проекта, руководитель комитета Госдумы по строительству Мартин Шаккум понимает и нарушение правил пожарной безопасности, и даже падение сосулек.

Так, в случае смерти пострадавшего, его семья должна получить от владельца здания три миллиона рублей; потерпевшим, здоровью которых был причинен тяжкий вред, выплатят два миллиона рублей, а причинение вреда здоровью средней тяжести будет стоить собственнику строения один миллион рублей.

Сейчас ситуация такова, что даже если трагедии произошли по причине неверной эксплуатации и несоблюдения требований безопасности в здании, владельцы не участвуют в полной мере в выплатах сумм пострадавшим. Например, собственники «Трансвааль-парка» сделали купол здания железобетонным, что на 30 процентов сократило затраты, но увеличило число жертв при ЧС. Компенсации семьям погибших в «Трансвааль-парке» и «Хромой лошади» выплачивало в основном государство, сообщают «Ведомости».

Депутаты предлагают сделать так, чтобы госкомпенсации выплачивались только при наличии претензий к строителям или проектировщикам зданий в порядке субсидиарной ответственности с СРО.

Напомним, что в последние годы количество чрезвычайных ситуаций, произошедших в общественных зданиях, увеличилось. В 2004 и 2006 годах в Москве падали крыши «Трансвааль-парка» и Басманного рынка, в 2009 году произошел пожар в пермском ночном клубе «Хромая лошадь», в январе 2011 года в Санкт-Петербурге частично обрушилась кровля торгового центра «О'кей». Общее число погибших, по данным издания «Ведомости», превышает 200 человек, пострадавших – около 500.

При приобретении или аренде строения собственник должен будет проводить экспертизу безопасности для выявления тех или иных дефектов здания. А во время эксплуатации – контролировать техническое состояние и своевременно устранять неполадки, чтобы не допустить ЧС. Законопроект также персонифицирует ответственность главных инженеров и главных архитекторов проекта. Теперь это будут специалисты, отвечающие определенным требованиям и имеющие квалификационный аттестат. А ответственность инженеров и архитекторов будет административной.

Разработчики проекта также хотят ввести институт негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключение которой будет основанием для выдачи разрешений на строительство. Государственная экспертиза сохранится для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, а также объектов, финансируемых из бюджета. Негосударственные компании должны быть аккредитованы на право проведения экспертизы, а физлицам будет выдаваться квалификационный аттестат.

Московские эксперты высказывают массу сомнений по поводу законопроекта, сообщает «Газета.ru». По мнению столичных юристов, если ответственным будет владелец или арендатор здания, то при его обрушении он разорится. В этом случае неясно, за счет чего будут выплачиваться компенсации жертвам. А представители строительных компаний считают, что принятие законопроекта повысит расходы на страхование и увеличит арендную плату за помещения.

Согласен с тем, что арендные ставки после принятия закона могут вырасти, директор АН «Прима и партнеры» Станислав Приймак. «Собственники будут приводить помещения в надлежащее состояние перед тем, как сдавать в аренду, поэтому и арендную плату могут поднять, – рассуждает эксперт. – А на покупательский спрос ввод материальной ответственности не должен повлиять». По мнению риелтора, сейчас в Челябинске многие нежилые помещения не соответствуют нормам безопасности. А новые меры заставят собственников более детально подходить к соблюдению правил, например, пожарной безопасности, не забывать о необходимости двух выходов в помещениях площадью более 150 «квадратов». Но главное здесь – чтобы госструктуры качественно контролировали состояние помещений, а не закрывали глаза на нарушения, как это зачастую происходит сегодня.

Строители относятся к инициативе Госдумы неоднозначно: недочеты при строительстве они и сами стремятся минимизировать. По словам финансового директора СК «Легион» Ивана Клушина, строительные и проектные компании обязательно страхуют свою гражданскую ответственность при вступлении в СРО. В случае обрушения или пожара, если установлена вина проектной или строительной организации, компенсации выплачиваются третьим лицам по этой страховке. Если сумма страховки не покрывает всех расходов на выплаты, то требования могут быть удовлетворены из компенсационного фонда СРО.

«Непонятно, что нового пытается внести Госдума, – рассуждает эксперт. – Все итак осознают, чем чреват брак при строительстве. Это и административная и уголовная ответственность, и удар по репутации компании. А многоступенчатых проверок, которые проводятся сейчас на этапе строительства, достаточно».

Инициативу введения негосударственной экспертизы проектной документации Иван Клушин считает правильной. «Бывают случаи, когда проектировщики и представители региональной госэкспертизы имеют принципиально разную точку зрения на вопрос, – рассказывает собеседник. – А независимую экспертизу провести невозможно, поэтому разработчики проекта вынуждены принимать точку зрения экспертов, даже если не вполне согласны. Кроме того, не совсем ясно, чем руководствуется государственная экспертная организация при установке тарифов на проведение процедуры». Появление возможности провести экспертизу проектной документации в негосударственных аккредитованных компаниях или в госэкспертизе другого региона позволит получить более объективное заключение и создаст здоровую конкуренцию на данном рынке.