Коммунальщикам поставили неуд

Челябинская область вошла в топ-5 худших регионов страны по показателям деятельности управляющих компаний. К таким выводам по результатам всероссийского мониторинга пришел Фонд содействия реформированию ЖКХ. Впрочем, от Южного Урала поучаствовать в рейтинге согласились лишь полтысячи компаний, что для некоторых экспертов послужило поводом не воспринимать его всерьез. Однако из-за пассивности УК репутация области все же была подпорчена.

Челябинская область стала аутсайдером рейтинга, проводимого Фондом содействия реформирования ЖКХ, заняв третью строчку с конца. Из 83 субъектов мы – 80-е. Именно такой оценки заслужили управляющие компании области, предоставившие данные о своей деятельности. Оценивалась работа УК по пяти критериям, согласно специально разработанной Фондом методики оценки эффективности работы управляющих организаций (УО): масштаб деятельности, финансовая устойчивость, эффективность, репутация и прозрачность. Поучаствовать в рейтинге от Челябинской области вызвалась 561 обслуживающая компания и 9483 дома, причем среди них могли быть как УО, так и жилищные кооперативы, ТСЖ и «иные специализированные потребительские кооперативы», сообщается на сайте Фонда.

В результате регион набрал 11,56 баллов и стал четвертым в топ-5 аутсайдеров. Максимальный индекс едва достиг отметки ВВВ. К слову, наивысший балл – А, наихудший – D. А абсолютным лидером признан Ненецкий АО, за ним следуют Адыгея, Башкирия, Калининградская и Липецкая области. УО этих районов отличились наибольшей активностью в составлении рейтинга. Но даже у них нет наивысшего бала, его, к слову, не получила ни одна из российских компаний. Высокий балл присвоили 77 УК, но южноуральских в их числе нет.

Максимальная оценка среди местных компаний – ВВВ, что означает «выше среднего». Ее получили компании Миасса, Челябинска и Южноуральска. Еще трем муниципалитетам – Магнитогорску, Копейску и Саткинскому району поставили балл ВВ. Ниже среднего оценили Златоуст, Пластовский, Еткульский и Увельский районы. Уровень ССС – удовлетворительный, присвоен нескольким организациям Карабаша, Трехгорного, Чебаркуля, Троицка, Сосновского и Чебаркульского районов. Предельно низкий балл D поставили компаниям в Снежинске и Нязепетровском районе. Оставшиеся муниципалитеты удостоились оценки С.

По мнению организаторов мониторинга, список поможет жителям сравнить результаты деятельности своей управляющей компании с другими организациями, и, может быть, переизбрать коммунальщиков.

В Челябинске мнения экспертов относительно оценки местных УК разделились. Одни считают, что она в целом отражает существующую картину. «Критериев, которые использовали для анализа, в принципе достаточно, – рассуждает замдиректора «ЖилСтройСервис-плюс» Данил Панчишнов. – Например, критерий «репутация» говорит о стабильности жилфонда, отсутствии жалоб от жильцов. Самым ярким показателем этого станут списки домов, отказавшихся от услуг УК и заявления о нарушениях. Прозрачность – это обязательное раскрытие информации и выход на диалог с жильцами. О масштабе можно судить по количеству управляемого жилфонда и количестве предоставляемых услуг. На практике, как правило, УК просто предоставляют услуги, тогда как, в моем понимании, обслуживающая организация не должна ограничиваться этим. Людям будет удобнее, когда УК также начнет предоставлять услуги связи, клининга, охраны. В Челябинске это осуществляется в некрупных компаниях, обслуживающих порядка двадцати домов, в крупных это работает крайне редко, им не до этого. А эффективность должна оцениваться с помощью мониторинга деятельности, что было коммунальщиками внедрено, в каком состоянии жилфонд. Но, полагаю, что все-таки в рейтинге информация не достаточно конкретизирована».

В компании признались, что о составлении рейтинга не знали, но предположили, что к нему могли быть приглашены крупные или муниципальные компании. Однако в ЖСК «Старт» также отметили, что о проведении мониторинга слышат впервые. На вопрос же о его объективности посоветовали сначала разобраться с тарифами, а потом судить о работе коммунальщиков.

О том, что рейтинг – вещь, скорее, субъективная заявил и коммунальный омбудсмен Анатолий Вершинин. «Любой рейтинг таит в себе определенную субъективность, – говорит собеседник. – Тем более опубликованный, как этот, впервые. Но, с другой стороны, в Челябинске ситуация с УК оставляет желать лучшего. Наши коммунальщики, из которых 12–13 компаний поделили крупный жилфонд, допускают много нарушений. И самое главное – они даже не выполняют элементарного – не обслуживают. Именно в крупных компаниях нет понятия информационной открытости и отчетности о проделанных работах. То есть люди платят за услуги, но не получают их. А между тем цифры огромные. Так, с пятиэтажки четырехподъздного дома УК ежемесячно имеют около полумиллиона рублей. В случае с трехподдъездной девятиэтажкой это свыше миллиона. Самый простой пример – экономия на дворниках, когда несколько домов убирает один человек. Естественно, качество его работы неудовлетворительное, а люди-то заплатили за качество».

И это, по словам Анатолия Вершинина, не единственные нарушения. Управляющие компании умудряются экономить на ремонтах подъезда, кровли. «В среднем за ремонт подъезда УК снимает со счета дома 200–300 тысяч рублей, тогда как по факту там работы на 30–60 тысяч, – продолжает омбудсмен. – А после ремонта кровли акт о приемке работ почему-то просят подписать жителей нижних этажей, тогда как крыша продолжает течь. Есть нарушения и с аварийными службами управляющих компаний, которые получают деньги за выезды на место прорывов из фонда дома. Ежемесячно аварийные службы снимают с домов до 25 тысяч рублей только за выезды. Естественно, коммунальщикам невыгодно ремонтировать ржавые трубы, устранять утечки, они просто пилят эти деньги».

В ГЖИ области в целом согласились с оценкой московского фонда, но посетовали, что число анализируемых компаний все же слишком мало. Да и критерии несовершенны. «Для достоверного анализа необходимы конкретные цифры, – говорит начальник Челябинского отдела управления ГЖИ Минстроя области Николай Гашков. – Их могут дать планы проверок, проводимых УК, а также их сайты, по которым можно проследить, насколько компания открыта. В целом, думаю, отметка «выше среднего» подходит Челябинску».

К слову, в фонде уже подумывают над расширением списка критериев. Так, среди вариантов – формирование рейтинга «на лету», сразу после раскрытия информации на портале, введение критериев оценки полноты раскрытия информации, разработка методики оценки в части исполнения требований стандарта по ФЗ.