Депутаты захотели лампочку Ильича

Россиянам снова предлагают ввести в активное обращение лампочки Ильича. Представители комитета Госдумы по энергетике предлагают новый законопроект, который касается использования ламп накаливания. Согласно документу, запрет на них, введенный еще пять лет назад, отменяется.

Три года назад на территории России был запрещен оборот ламп накаливания мощностью 100 Вт и более. Инициатива убрать их из оборота появилась еще раньше, в 2009 году. Запрет преподносился населению как необходимое решение в сфере энергоэффективности, способное сэкономить не только государственный бюджет по затратам на производство электроэнергии, но и бюджет отдельной семьи.

Тем не менее жителей домов недовольных энергоэффективными лампами было и остается довольно много. Сэкономленная электроэнергия, как оказалось, не способна даже покрыть розничной стоимости энергосберегающих ламп. По словам члена комитета по энергетике Госдумы РФ Андрея Крутова, в их адрес поступало большое количество обращений от граждан: стоят новые лампочки в несколько раз дороже привычных ламп накаливания, а экономия практически незаметна.

С 2011 года был введен полный запрет оборота на территории России ламп накаливания мощностью 100 Вт и более. А с 2013 года – на лампы мощностью 75 Вт и более. С 2014 года в законе прописан полный отказ от такого вида ламп и переход на энергосберегающие лампы.

Но дело не только в дороговизне ламп нового поколения. Власти видят проблему их использования намного глубже. «Эффект от самих энергосберегающих ламп полностью нивелируется устаревшим и энергонеэффективным промышленным оборудованием, линиями электропередач, в которых и происходит львиная доля потерь электроэнергии. Получается, что за счет населения мы пытались повысить энергоэффективность устаревшей инфраструктуры, которую в итоге никто менять не собирался», – говорит депутат Андрей Крутов.

Некоторые чиновники кроме неэффективности и высокой цены люминесцентных ламп, называют и другие их недостатки. Например, сторонник обсуждаемого законопроекта по возврату ламп накаливания, председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев отмечает: «Замена ламп накаливания на новые не всегда эффективна. Если в обычном доме люди поставят много светодиодных ламп, то трансформаторы вокруг этого дома могут не выдержать. В результате потеря на трансформаторах больше, чем экономия на энергии. Так что запрет на лампы накаливания совершенно не верен».

Светодиодные лампы используют на 85 процентов энергии меньше, чем обычные лампы накаливания. Одна такая LED-лампа, по утверждению производителей, может служить до 10 лет.

Зампредседателя комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов поставил под сомнение факт того, что данный законопроекта может вступить в силу. После заявления Андрея Крутова он сообщил, что отмена запрета на лампы накаливания – инициатива представителей фракции «Справедливая Россия», причем не согласована с комитетом.

Однако новость об идее чиновников вновь заставила россиян обсуждать эффективность ламп нового поколения. Ведь сегодня еще остается ряд вопросов, связанных с их использованием. Например, не проработан механизм утилизации энергосберегающих ламп. Между тем они содержат опасную для здоровья ртуть. Это не мешает многим челябинцам выбрасывать такой мусор вместе с бытовыми отходами, что наносит экологии большой вред. «За три года так и не были созданы обещанные пункты по сбору и утилизации люминесцентных ламп, – говорит пресс-секретарь УК «Ремжилзаказчик» Сафиуллин Тимур. – в Челябинске нет точек их сбора».

Собеседник также отмечает, что сегодня повышение энергоэффективности домов пытаются провести за счет средств собственников многоквартирных домов. «Мне близко мнение депутата, который высказался об неэффективности энергосберегающих ламп, – говорит Тимур Сафиуллин. – Нет смысла запрещать лампы накаливания, пока дома старого фонда имеют изношенные сети. Сперва необходимо обеспечить энергоэффективность челябинских домов, а лишь потом поэтапно вводить другие меры по энергоэффективности зданий».

Разделяет это мнение и гендиректор ОАО «МЖКО» Артем Первушин: «На мой взгляд, эффективность энергосберегающих ламп намного ниже их стоимости. Более того, срок их службы, который указывают производительно, на деле оказывается значительно короче». Неплохо было бы поднять и культурный уровень людей, отмечает собеседник. «Если говорить об общедомовом имуществе, подъездах, например, то энергосберегающие лампы не приносят ожидаемого эффекта, – продолжает Артем Первушин. – Вандалы регулярно выкручивают дорогие лампы, а заменять их приходится более дешевыми лампами накаливания».

Напомним, что некоторые зарубежные исследователи отмечали негативное влияние энергосберегающих ламп на здоровье человека. Так, например, американские ученые из университета в Нью-Йорке утверждают, что излучение энергосберегающих ламп намного превышает параметр ультрафиолетового излучения, а оно вредно для клеток кожи. К подобному выводу пришли и ученые из Мадридского университета Комплутенсе: люминесцентных лампы могут негативно влиять на зрение.