«Первым вызвала адвоката»: суд огласил приговор челябинке, насмерть сбившей ветерана на «зебре»

Центральный суд признал виновной 53-летнюю операционную медсестру федерального центра сердечно-сосудистой хирургии Татьяну Петрову, которая весной на пешеходном переходе сбила насмерть 80-летнего ветерана труда Леонида Сучилова. Женщину приговорили к полутора годам лишения свободы условно и на год запретили садиться за руль. Об этом 74.RU сообщил сын погибшего Игорь.

Около семи утра 9 апреля Леонид Сучилов переходил улицу Худякова в районе остановки «Плотина», когда на него наехала Татьяна Петрова за рулём KIA. Женщина торопилась и не стала сбрасывать скорость перед переходом, а когда машины впереди притормозили, просто обогнала их и выехала на «зебру». Этот момент попал на видеорегистратор очевидца. Попавшего под колёса пенсионера отбросило на несколько метров, от полученных травм он умер на месте ДТП.

— Водитель видела пешехода. Это пешехода слепило, но она-то его видела. Там машины все стояли, [пропускали], — возмущается сын погибшего Игорь Сучилов. — Через пять минут после ДТП к ней приехал адвокат. А ГИБДД и прочее вызвали уже очевидцы. Через полчаса на место аварии вызвали моего брата, когда сотрудник ГИБДД посмотрел телефон отца (по данным других родных, с сыном погибшего связывались уже сотрудники ритуальных услуг. — Прим. ред.). На месте ДТП эта женщина вообще не пошла ни на какие разговоры. Потом её адвокат пытался подключить административный ресурс, давил на одного из родственников, настаивая на прекращении уголовного дела. Но сама Татьяна ни со мной, ни с моим братом ни разу лично не связывалась — только через адвоката. И принесла нам извинения лишь на суде под диктовку адвоката. После суда она была радостной, даже хихикала в коридоре.

По данным прокуратуры, на месте аварии Петрова от дачи показаний до приезда адвоката отказалась. А во время следствия, по словам родных погибшего, вину не признавала и предоставляла данные альтернативной технической экспертизы в свою пользу. Но в суде полностью признала вину и попросила о проведении процесса в особом порядке. Потерпевшие против этого не возражали.

— Согласно законодательству, ей грозило две трети от максимального наказания. Максимальное — пять лет лишения свободы, а две трети — три года. В прениях гособвинитель запросил для неё год лишения свободы условно и полгода лишения прав. Для меня это было шоком! Бред настоящего времени, — рассказывает Игорь Сучилов. — Мы в ходе прений сторон попросили дать хотя бы то, что предусмотрено законом, — две трети от максимального срока и лишение права управление автомобилем. От больницы её коллеги подали прошение о том, чтобы её вообще не лишали прав, так как она далеко живёт от кардиоцентра (по данным суда, женщина проживает в посёлке АМЗ. — Прим. ред.) и без неё работать не смогут. Мол, без машины она жить не может.

В суде сын и внучка погибшего заявили иски о компенсации причинённого морального вреда на 1,7 миллиона рублей. Суд посчитал их требования необоснованно высокими и удовлетворил частично — потерпевшим автомобилистка должна выплатить по 200 тысяч. Ещё по 150 тысяч в качестве компенсации морального вреда и 60 тысяч за похороны Леонида Сучилова адвокат фигурантки дела отправил почтовым переводом во время следствия.

— Отец 60 лет проработал на одном месте, был почётным ветераном радиозавода «Полёт», ветераном труда. Про него Союз ветеранов «Полёта» столько хорошего может рассказать, — вспоминает Игорь Сучилов. — Он в 18 лет поступил на завод и работал фактически до 80 лет. Был изобретателем, рационализатором, имел кучу почётных званий. А после выхода на пенсию он ещё подрабатывал — не мог сидеть без дела. Он на пенсии-то пробыл всего полгода. Говорил нам: «Только жить начинаю».

В день гибели Леонид Сучилов, по словам его сына, отправился в пешую прогулку:

— Он всю жизнь уделял внимание здоровью и каждый день ездил туда [к плотине] и пешком оттуда шёл до Северо-Запада по парку. Проходил по 10 километров, чтобы поддерживать здоровье и форму.

Леонид Сучилов переходил дорогу на участке между плотиной и «обкомовской» тропой. Эта «зебра» вблизи поворота, на котором действует ограничение скорости в 40 км/ч (но мало кто его соблюдает), не первый год вызывает вопросы, и здесь уже случались подобные трагедии. Мы спросили у экспертов, нужен ли пешеходный переход в этом месте.

Ранее в Челябинске огласили приговор по похожему резонансному ДТП. Суд прекратил уголовное дело 21-летней студентки Миланы Ахмедовой, которая в июне за рулём Mercedes на пешеходном переходе сбила насмерть 26-летнего молодого человека. Об этом попросила мать погибшего, с которой челябинка заключила мировое соглашение.