Районных глав оставили на местах

18 февраля в Челябинске завершилось формирование команд райадминистраций. По итогам конкурсов шесть из семи глав сохранили свои посты. Исключением стал Курчатовский район, куда вернулся Максим Осипенко, главные карьерные успехи которого произошли еще при экс-губернаторе Михаиле Юревиче. О том, почему сити-менеджер Евгений Тефтелев решил не перетряхивать власть на местах и что может вернуть интригу в районные управы, – в материале Chelyabinsk.ru.

«Вы же просили, чтобы я много не менял, вот я и откликнулся на просьбу, – отшутился после окончания конкурсов глава администрации Челябинска Евгений Тефтелев. – Стабильность – это прежде всего. На сегодняшний день из числа районов, где мы занимались подбором кандидатов, а состав комиссии наполовину определял я, только в Курчатовском районе Ирина Подивилова не изъявила желание участвовать в конкурсе. Мы с ней говорили, она заверила, что готова дальше работать в районе в том же направлении, заниматься темами благоустройства и жилищными вопросами. Новому главе буду настоятельно рекомендовать взять ее своим заместителем».

Новый глава администрации Курчатовского района Максим Осипенко, покинувший должность вице-премьера областного правительства после отставки Михаила Юревича, не смог скрыть удовлетворения от возвращения в «родной» коллектив. Он заявил, что смог найти общий язык с Евгением Тефтелевым и готов работать в его команде.

«Мне здесь все понятно, наработанный опыт позволяет успешно продолжить муниципальную службу, – сказал Максим Осипенко. – Согласен с позицией Евгения Николаевича в том, что социальных объектов в спальных районах не хватает, но они постепенно появляются. Курчатовский район сегодня одна из самых застраиваемых площадок города, поэтому чувствуется острая потребность в детсадах, школах и объектах здравоохранения. С новым главой администрации я познакомился еще с того времени, когда он возглавлял региональное министерство промышленности. На аппаратках у губернатора встречались часто, так что хорошо его знаю».

На фоне практически предрешенного исхода конкурсов стала заметна слабая подготовка кандидатов к выступлениям. Мало кто из них решился на самопрезентацию и подробный рассказ о своих предложениях. В этом плане хорошо себя проявила соперница Максима Осипенко по Курчатовскому району, заведующая детсадом №478 Анна Перель. Ее жизнерадостный доклад перед комиссией выделил Евгений Шинин. Впрочем, победить на конкурсе ей это не помогло.

По словам директора Челябинского филиала РАНХиГС Сергея Зырянова, проблем с подачей документов в конкурсную комиссию не возникало. Вместе с тем интрига и конкуренция практически отсутствовали, поскольку на каждый район выдвинулось максимум по четыре кандидата. По правилам конкурса на утверждение советам депутатов необходимо было вынести две кандидатуры, поэтому во многих районах отбор прошли все заявившиеся претенденты.

«Документы принимались от всех кандидатов, другое дело – какого они качества, – отметил Сергей Зырянов, представлявший общественность в конкурсной комиссии. – Например, на самом первом заседании в Ленинском районе один из конкурсантов не прошел только из-за того, что не достиг 35-летнего возраста, как того требовали правила отбора. Ему не хватило всего полтора месяца, и казалось бы, что препятствие формальное, но правила жесткие и установлены для всех. Жаль, что кандидаты редко презентовали свои программы, было бы интересно послушать их предложения».

В остальных районах полномочия глав подтвердили действующие руководители. Так, в Калининском районе главой остался Сергей Колесник, администрацию Советского района возглавил Михаил Буренков, Тракторозаводского – Евгений Крехтунов, Металлургического – Дмитрий Петров, Центрального – Виктор Ереклинцев, Ленинского – Александр Орел. По мнению главы совета экспертов консультационного центра «Департамент политики» Александра Белоусова, такую ограниченность в подборе кадров для районного уровня можно объяснить желанием сохранить налаженную систему городской власти.

«У любого кадрового обновления существует предел. Если разом привести новых людей во все структуры власти, система рухнет, – рассуждает Александр Белоусов. – Это закон любой кадровой перестановки. Районный уровень, где ведется работа технического характера, изменения наверху не касаются. Когда речь идет о политических решениях, в первую очередь меняются ключевые позиции, остальные присягают на верность и продолжают работать. Что касается главы из команды Юревича, необходимо смотреть на его взаимоотношения с новой властью. К тому же, не совсем верно, когда все выглядит как полная зачистка. Я думаю, эта ситуация выглядит скорее так: кто захотел доказать свою эффективность, тот и остался».

В начале февраля губернатор Б. Дубровский предложил поменять порядок избрания муниципальных глав. По новым нормам федерального законодательства допускается вариант, при котором руководителей будут выбирать из числа депутатов специальной комиссией, состоящей из представителей главы региона и народных избранников.

Принципиально иной точки зрения придерживается челябинский политолог Александр Подопригора. Он подметил две взаимоисключающие тенденции – наложение реформы МСУ в Челябинске на внедрение идеологии единоначалия в регионе. Сейчас на Южном Урале обсуждается вариант полной отмены прямых выборов глав муниципальных образований и упразднения института сити-менеджеров, что не согласуется в разделением власти во внутригородских районах и самом областном центре.

«Последние управленческие новации – планируемая трансформация глав администраций (сити-менеджеров) в глав городов и районов фактически закрывает недолгую историю другой важнейшей составной части челябинской «реформы МСУ» – разделения крупных городов (Челябинска прежде всего) на районы как «новые муниципалитеты» со своими советами депутатов, главами, бюджетами и прочее, – написал в блоге Подопригора. – Очевидно, что эти «политические украшения» полностью утратят свой смысл после того, как пост единоличного главы города перейдет от спикера городской думы к нынешнему «сити-менеджеру» и то же самое произойдет в районах Челябинска, образуя «новую вертикаль» городской власти».

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев полагает, что такое рвение в реализации крупных муниципальных реформ за ограниченный период времени может неблагоприятно сказаться на населении, которое рискует утратить понимание зон ответственности крупных чиновников. На его взгляд, было бы разумнее сначала обкатать одну систему, а уже потом взяться за реализацию новых веяний федерального законодательства. В системе «ручного управления», по словам эксперта, есть множество плюсов, однако пользу они начнут приносить при постепенном переходе от одной схемы управления к другой.

«С одной стороны, в такой системе даже мышь не проскочит, но с другой – самостоятельных руководителей в органах власти может не остаться, – предостерег Константин Калачев. – Не думаю, что сейчас разумно откатить все назад, упразднив внутригородские деления. Так можно на пустом месте создать себе проблемы. Прежде всего необходимо руководствоваться принципом учета мнения населения. Я могу предположить, что если сейчас провести опрос населения всего города, то окажется, что большая часть граждан вообще выскажется за прямые выборы мэра. Здесь важно понять, отчего происходят такие изменения – из-за того, что Челябинская область стала полигоном для обкатки новых реформ, или по причине колебания позиции региональной власти? Одно могу сказать точно: если установка идет из Москвы – это все меняет».