Думаю, я его обгоню на своём Caliber SRT (По расходу топлива)
Гость
28 октября 2008, 16:58
А смысл?
Гость
28 октября 2008, 17:15
Тонну топлива за 22 секунды - вот это да!!! так что у меня все нормально с моими 15 на 100 по городу...
Гость
28 октября 2008, 17:14
Читал, что американские ТОР FUEL дрегстеры сотню за 0,4 сек набирают, а за 4,5 уже до 450 км ч разгоняются, похоже Блудхаунд не так шустр. Но он в отличие от ТОР FUEL разгоняется дальше и 1600 км час это просто фантастика. Я не могу себе просто вообразить, как выглядит вид в лобовое стекло на такой скорости. Сплошной тоннель наверное, по краям все размывается от скорости и вибраций. Не знаю какие сверхспособности у Энди Грина, но как он поймал машину в заносе на 1200 км час (т.е. преодолевая звуокой барьер)??? И подвесочка у автомобиля должна быть фантастической, представляю что будет, если она пробъется где нибудь на 1400 км час. Энди Грин какой то сверхчеловек, это точно!
Гость
28 октября 2008, 17:14
Скептику: а смысл жизни в чем?
Гость
28 октября 2008, 17:27
15 тон на 100км? Лукойл на тебя молится наверное.
Гость
28 октября 2008, 18:12
Извиняюсь за ковырялово, НО:
среднее ускорение на разгоне заявлено 2,5g.
т.к. 1600 км/ч это 444,4 м/с
следовательно ускорение 444,4 делим на упомянутые 40 секунд получаем примерно 11 м/с2. Т.е. примерно 1,1g, что никак не вяжется с 2,5g. Либо цифры неверные, либо статья для идиотов.
Гость
28 октября 2008, 18:14
Артему Краснову: "абсолютный рекорд скорости на земле для беспилотных аппаратов превышает 10000 км/час". Вы ничего не перепутали? Это 8,5 коростей звука. Поделитесь источником информации.
Гость
29 октября 2008, 02:17
Самое быстрое наземное транспортное средство
Нет, это не автомобиль и не поезд. Впрочем, даже самолеты могут позавидовать его скорости. Реактивные салазки, запущенные по рельсам военно-воздушной базы Холломан в Нью-Мексико 29 апреля 2003 года, побили рекорд, продержавшийся более двух десятилетий, достигнув скорости 10 325 км/ч (8,6 Маха). До такой скорости салазки разгоняли 13 ракетных двигателей, сгруппированные в 4 ступени. Перегрузки при разгоне достигали 157 g, а вся «поездка» по 5-км трассе продлилась 6,04 секунды. Конечно, это транспортное средство – беспилотное, и предназначено оно для изучения эффектов, возникающих при полете боеголовок баллистических ракет
Гость
29 октября 2008, 08:42
Гутрову (случайне не Михаил с ЧГАУ?)
аппарат скорее всего разконяется неравномерно, до 1000 км/ч гораздо быстрее, чем после (т.к. сопротивление зависит от квадрата скорости), поэтому и перегрузки при старте огромные
Гость
29 октября 2008, 08:56
Неужели Вы думаете, что ускорение линейное? Сначало сильное, потом спадает.
Гость
29 октября 2008, 09:54
Эволюционеру: это довольно-таки известный факт, нетрудно найти в Интернете. Рекорд установил беспилотный "снаряд", который двигался по рельсам. Это случилось 30 Апреля 2003 года на военно-воздушной базе Холломэн в Новом Мехико. Точная скорость рекорда - 10 430 км/час, или, как вы точно указали, 8,5 Махов.
Гость
29 октября 2008, 09:54
Гутров, среднее ускорение 2.5 g фигурирует в официальном пресс-релизе. Но и ваши расчеты верны. Откуда появляется противоречие? В фазе интенсивного разгона среднее ускорение действительно достигает 2.0-2.5g, причем точная цифра зависит от конкретных метеорологических условий. Но после преодоления звукового барьера темп разгона значительно падает (резко возрастает аэродинамическое сопротивление), кроме того, зачетную милю автомобиль проходит практически с постоянной скоростью. Поэтому если посчитать среднее ускорение от момента старта до начала торможения, оно действительно составит примерно 1g. Видимо, для красоты авторы проекта считают ускорением только фазу интенсивного дозвукового разгона.
Гость
29 октября 2008, 09:57
Пока писал ответ, п. 10-12 уже все объяснили. Приятно видеть эрудированых читателей. ))
Гость
29 октября 2008, 17:05
Внушает! Подскажите, а посмотреть на эти заезды можно или зрителей не пускают?
Гость
29 октября 2008, 17:22
АБАЛДЕТЬ! технологии не стоят на месте движимые ЭГО ;-)
Гость
29 октября 2008, 17:52
25000руб за 22 сек.
Гость
29 октября 2008, 18:11
В ответ всем кто написал мне А вы не поленитесь, посчитайте ускорение за первую сотню километров, данных вполне хватает. Число получается тоже не ахти какое. И, наконец, в статье говориться именно о *среднем* ускорении на разгоне, а не о каком то отдельно взятом пиковом значении. И это не единственный ляп в статье. Попробуйте пересчитать частоту вращения колеса на скорость движения аппарата - 1600 тоже даже близко не получается. Если кто-то начнет петь песню про коэффициент "пробуксовывания", еще раз внимательно смотрим в статью - "привод" аппарата реактивный. Надеюсь ответил на возникшие вопросы рад за небольшую полемику 11-му. Да, я Михаил, да, я из ЧГАУ. И кстати сопротивление далеко не квадратичное ;) вернее так: оно квадратично для определенного диапазона скорости. Этой относительно простой формулой пользуются только студенты отдельных специальностей.
Гость
29 октября 2008, 18:23
отдельно для Краснова Артема Если считать фазой интесивного разгона первые 100 км, то перегрузка, по данным статьи должна составить 3,54g. Все-же я считаю некорректным писать в относительно научной статье словосочетание "среднее ускорение" и приводить некорректную цифру, кторую, вдобавок, еще можно тут же, как говориться, в уме и проверить.
Гость
29 октября 2008, 18:33
Снова Артему Краснову: цитата "зачетную милю автомобиль проходит практически с постоянной скоростью. Поэтому если посчитать среднее ускорение от момента старта до начала торможения, оно действительно составит примерно 1g".
Насколько я понял, в статье говорилось о среднем ускорении именно за период разгона, и именно за этот период, согласно приведенным ранее расчетам, средняя перегрузка составит 1,1g. Вообще, мы сейчас скатимся к вопросу о том как они считали среднее значение ускорения: ведь за первые 100 км среднее ускорение почти 35м/с.кв., а в начале прохождения "зачетной мили", насколько я понимаю, судя по вашим словам, ускорение вообще равно нулю. Так что среднее ускорение в этом случае будет что-то около 17,5 м/с.кв, или примерно 1,8g. Наверное, надо обсуждение закрывать ;)
Гость
29 октября 2008, 18:36
извиняюсь за орфографию, и, отдельно, за лишние мягкие знаки
Гость
29 октября 2008, 18:44
Может лучше перейдем к обсуждению процесса чихания Энди Грина в привязке к характеристикам движения аппарата?
Гость
29 октября 2008, 19:27
я не занимаюсь флудом Но вновь глядя на статью понимаешь, что разговор о неточностях, некорректностях и т.п. может быть бесконечным.. Вопрос тут у меня возник, он конечно прозвучит в воздух, и все-же.. зачем они используют поршневой двигатель для подачи топлива? скорость у их аппарата превышает скорость пассажирских и отдельных боевых самолетов, неужели нельзя было использовать аналогичные схемы подачи топлива?? или нужно предполагать, что все самолеты и ракеты летают с поршневым V12 на борту??
Гость
29 октября 2008, 21:41
ху ис гутров ?
Гость
29 октября 2008, 22:05
Гутров, вы с физикой немного знакомы? Среднее ускорение не есть среднее арифмитическое начального и конечного. Если ускорение 2 жэ действовало 25 секунд, а последнюю милю (4 секуны) аппарат прошел с нулевым ускорением, то среднее будет не единица, как вы счиаете, а близкое к двум. Давно еще читал интервью с этим пилотом, он говорил о тренировах перед заездом на трех "жэ" на своем еврофайтере. Наверное он получше вас знает о перегрузках.
Гость
29 октября 2008, 22:30
Мсье Гутров, это вы Артема спрашиваете?
Типа какого хрена они используют поршневой двигатель для подачи топлива и врут про данные перегрузок???!!!
А вы меня спросите, например про голод в Африке или про нападение США на Ирак. Я отвечу, чесслово. Только не обижайтесь, что это будет нецензурно.
Знаниями в определенных областях я тоже могу блеснуть, но зачем нападать на замечательного журналиста? Он собрал из доступных источников и интересно выдал информацию. Не его беда, что он не знает формул расчета перегрузок или не может применять их на лету. А вы, молодой человек, ВСЕ знаете и умеете? А так писать как Артем тоже можете?
Гость
29 октября 2008, 23:20
Специально для Гутрова
О каких "научных" статьях Вы говорите? Господин Краснов только примерно последние полгода дает ссылки на фотографии, а на источники материала в этой статье ссылок НЕТ! Видимо, он сам присутствовал при испытаниях, причем в качестве эксперта. Как иначе объяснить опубликованные им данные? Подпись-Краснов. Данные(чьи?) - конечно Краснова.
"На 1600 км/час метровые колеса автомобиля будут вращаться со частотой 10000 об/мин, а каждый килограмм их периферийной массы будет стараться вырваться центробежная сила в 50 тонн." О чем можно говорить, если в рубрике VIP допускаются элементарные грамматические ошибки? "Если Энди Грин, не дай бог, чихнет за рулем, придя в себя, он обнаружит себя в километре от места, где начал чихать." А вот с этим я с Вами согласен-очень интересно. Почему именно в километре от места чиха? Наверное, уважаемый автор лично замерил расстояние. Хотя, Гутров, очень сомневаюсь, что мою заметку Вы прочитаете
Гость
30 октября 2008, 09:03
После преодоления звукового барьера сопротивление возрастает, ускорение падает ниже порога 0.5g. Эта фаза длится порядка 20 секунд, плюс 3.5 секунды машине требуется, чтобы пройти зачетную милю. Итого около 40 секунд.
Потом начинается торможение, сначала исключительно за счет собственного сопротивления автомобиля, а когда скорость падает ниже звуковой, открываются парашюты. Среднее ускорение торможения близко к 3g, и оно длиться порядка 15 секунд.
Итого, 14-16 секунд на дозвуковой разгон плюс 15 секунд на торможении дают полминуты, в течение которых пилот подвержен большим перегрузкам: об этом и говорится в статье.
Гость
30 октября 2008, 09:03
Что касается колес, то их точный диаметр 0,9 м. Частота вращения в об/мин рассчитывается по формуле n= 60*V / (3.14*d), где V – скорость в м/c (у нас 444,4 м/c), d – диаметр колеса в метрах. Подставляем, получаем 9 435 об/мин. Кстати, на самом деле для установления рекорда автомобиль разгонится сильнее 1600 км/час (его расчетная «максималка» 1050 миль в час или около 1700 км/час), поэтому в пресс-релизе точная фраза звучит, как «частота вращения колес составит более 10 тысяч об/мин».
Гость
30 октября 2008, 09:02
Гутров, давайте по порядку.
По поводу «чихающего Грина»: к сожалению, в Интернете нет точных данных, сколько длиться один чих Энди Грина. Мы провели эксперимент на одном из наших сотрудников с применением молотого перца, общее время получилось 2,5 секунды. Хотя не спорю, пилот RAC, возможно, чихает быстрее.
Гость
30 октября 2008, 09:02
Теперь про ускорение. Оно изменяется по нелинейной зависимости, поэтому формулу для расчета среднего арифметического использовать некорректно.
Разгон состоит из двух фаз: дозвукового разгона (интенсивного) до скорости порядка 1200 км/час, и послезвукового до 1600-1700.
В фазе дозвукового разгона среднее ускорение составляет около 2.5g (пиковое значение естественно больше), 1200 км/час машина набирает примерно за 14-16 секунд. Приведенное в статье значение относится именно к этой фазе разгона. Прикинуть в уме, как получается такая цифра, сложно: меняется аэродинамическое сопротивление, масса болида, тяга моторов (они включатся не одновременно).
Гость
30 октября 2008, 09:27
Мне гораздо больше непонятно другое : как на такой скорости автомобиль может сохранять устойчивую траектоиию ?(конечно если отбросить сказки про мгновенную реакцию пилота, на скороси 1600 км/ч - это чушь).Нормальных ракетных стабилизаторов не видно,как, впрочем наверняка и корректирующих ракетных двигателей.И как выжить при аварии в нем тем более непонятно.
Гость
30 октября 2008, 09:27
алкатрасу с физикой я не знаком совсем, а ваша фраза, как раз то, о чем я говорил: сейчас мы начнем разбираться, что имел ввиду автор под среднем ускорением и как оно рассчитывается.
Гость
30 октября 2008, 09:31
Кстати, Михаил, я учился у Вас и у Жилкина в 1996-2001 гг.Антон, 26-я гр.
Кстати, как там поживают наши последователи ?
Гость
30 октября 2008, 09:31
народ, вы чего ни на кого я не нападал и не собираюсь, статью я прочел и эта цифра меня зацепила вот и все. я прекрасно понимаю что статья относится к популярной литературе и к науке никоим образом не относится. Ни чем я блистать не хочу, я имею то что имею, прикажете сидеть и молчать в тряпочку?
Гость
30 октября 2008, 09:42
ЙаДимону: агрессия - плохое состояние ;) если она была выражена в моих фразах - непроизвольно извиняюсь. А в целом, спасибо за комплимент, эт я по поводу молодого
Гость
30 октября 2008, 09:46
Завсегдатаю: не сомневайтесь, прочел, раз я уже всю эту кучу эмоций спровоцировал еще раз повторюсь, я придерживаюсь той точки зрения, что если в статье приводится куча конечных результатов, то надо редактировать не только стилистику изложения текста, но и как-то "причесывать" сами цифры.
Гость
30 октября 2008, 09:48
алкатрасу: а давайте интеграл нашкрябаем? ;)
ЗЫ: извиняюсь за провокацию
Гость
30 октября 2008, 09:59
Отдельно Артему Краснову: я достаточно часто читаю Ваши статьи, считаю что они достаточно интересны, познавательны и способствую расширению моего кругозора. Своими фразами никоим образом я не хотел поставить Вам в вину те неточности которые были в исходной информации, на основе которой была сделана эта статья. Посему, если что не так - приношу свои извинения
ЗЫ: Длина окружности колеса диаметром d=0.9м равна pi*d=2,826 м. если колесо делает 10000 оборотов в минуту, то, соответственно, бибика проходит за минуту расстояние в 28260 метров, следовательно скорость будет равна 1695,5 км/ч. Ваше уточнение по диаметру колеса - существенно а утверждение о частоте вращения "более 10000" опять сомнительно хотя, бог уже с ним, с этим колесом
Гость
30 октября 2008, 10:02
Физику1: рад "видеть" бывших студентов, хотя признаюсь я плохо запоминаю студентов по именам - в основном только по лицам и фамилиям А сейчас уже и это ни к чему, бросил я преподавание уже почти как два года - надоело. Про последователей расскажу, если назовете фамилии
Гость
30 октября 2008, 10:12
извиняюсь, пропустил 25 пост
я не "ху" и не "ис", я просто Михаил
Гость
30 октября 2008, 10:09
Физику1: поднятый вами вопрос об управляемости и прямолинейности движения аппарата на таких скоростях, мне кажется, весьма актуален, и упоминание в статье информации о выводе аппарата из заноса на высоких скоростях тоже спорный момент, но связан скорее всего с неверным представлением самого пилота: то, что отрабатывает автоматика управления аппаратом и физические действия пилота - разделить трудно. Скорее всего, в данном случае, речь опять идет о неполной информации приведенной в статье или в исходном материале.
Гость
30 октября 2008, 10:30
аэродинамическое сопротивление линейно зависит от скорости до уровня примерно 2-3 м/с, квадратично зависит от скорости до значения 0.7 от скорости звука. Сопротивление является кубической функцией относительно скорости для диапазона от 0.7 до 1 скорости звука. Выше скорости звука сопротивление снова кубическая функция. Посему фразу в 31 посте "после преодоления звукового барьера сопротивление возрастает" необходимо корректировать... Может ято-то уже забыл, но вообще, в теоретической механике, есть понятие именно средней скорости, а не среднеарифметической. А ускорение есть мера изменения скорости. Средняя скорость отношение пройденного пути на время за который этот путь был пройден. Соответственно, аналогично можно определить среднее ускорение. Если мы говорим о мгновенных величинах, давайте уже рисовать дифференциалы... оно надо? Если честно) мне уже надоела эта дискусиия ) так что давайте уже пинайте меня) за провокации, на сим дело и закончим
Гость
30 октября 2008, 12:53
Физики-лирики... Во как парня пробило...
Статья абсолютно не научная, а рекламная...будет-небудет 1600 ещё вопрос... кто же знал, что в городе Чё появится такой продуманый читатель со способностями брать тройные интегралы в уме...
Гость
30 октября 2008, 13:37
ЧГАУ рулит)
Гость
30 октября 2008, 14:12
Впечатление что Гутров занимается обычным преподовательским словоблудием.
Гость
30 октября 2008, 16:22
33-ему: "И как выжить при аварии в нем тем более непонятно".
Оно конечно, на 1228 км час (предыдущий рекорд) оно куда безопаснее.
Гость
30 октября 2008, 17:39
47-му: преподАвательское словоблудие хороший термин, хотя раньше я сталкивался со студенческим словоблудием ;) особенно у двоечников и особенно на экзамене
Гость
1 ноября 2008, 09:01
ускорения, нагрузки, диаметры.... интересные люди читают этот сайт. Я бы на испытаниях поприсутствовал с удовольствием, как говорится лучше один раз увидеть чем 100 раз по формуле посчитать.
Сейчас-6°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -10
0 м/c,
734мм 68%Самый невероятный рекорд скорости