Как дважды два. Разбираемся с экспертами, справедлив ли приговор депутатскому сыну, насмерть сбившему пару

Приговор Руслану Имангулову, который в июле 2019 года сбил насмерть супругов, шедших по обочине в селе Кунашак, вступил в силу. Такое решение 9 ноября принял Челябинской областной суд.

Автомобилиста изначально приговорили к двум годам колонии-поселения, что, по мнению многих, выглядело весьма странным наказанием. При этом потерпевшие ходатайствовали о смягчении вердикта, но по итогам апелляции его оставили без изменения. Почему человек, виновный в гибели двоих пешеходов, отделался сравнительно мягким наказанием, мы спросили у экспертов и участников процесса.

«Летал со скоростью 150 км/ч...»

В аварии погибли Андрей Борисов и Татьяна Мингалеева, которые вместе переехали в Кунашак из Челябинска семь лет назад. Их родственники изначально боялись, что дело замнут: Руслан Имангулов оказался сыном депутата Кунашакского собрания Ильфата Имангулова. Родственники пытались привлечь внимание общественности, в том числе постами в соцсетях.

Происшествие не выглядело и трагической случайностью. Жители Кунашака также рассказывали: Руслан ездил в опасной манере, что косвенно подтверждается и невероятным количеством штрафов ГИБДД — только за год, предшествующий аварии, он накопил 47 взысканий. Большинство автомобилистов не получают столько за весь водительский стаж. Руководство Кунашакского района тогда охарактеризовало Ильфата Имангулова в положительном ключе, но пообещало не вмешиваться в расследование дела.

Случай не замяли: уголовное дело возбудили по части 5 статьи 264 УК РФ, максимальное наказание по которой — до 7 лет лишения свободы. Но суд первой инстанции приговорил виновника ДТП лишь к 2 годам колонии-поселения и на 2 года и 6 месяцев лишил его водительских прав.

По версии следствия, разогнавшись на пустой дороге, Имангулов не справился с управлением, вылетел на обочину и сбил двоих супругов. Сам сын депутата объяснил произошедшее неудачной попыткой увернуться от выскочившей на дорогу собаки.

Потерпевшими по делу признали шесть человек: сына и сестру Андрея Борисова, сына и сестер Татьяны Мингалеевой, а еще — ее «юридического» мужа Виктора. С погибшим Андреем Борисовым она много лет жила в гражданском браке, но официально расписана не была.

Дело рассматривали в особом порядке

К началу ключевых заседаний Руслан Имангулов признал вину и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, что и произошло. Особый (упрощенный) порядок подразумевает, что подсудимый не оспаривает обвинений, чем избавляет следствие и суд от лишних разбирательств. Приговор в этом случае не может быть жестче, чем две трети максимального срока (или размера штрафа), предусмотренного законом. В данном случае суд не мог назначить лишение свободы на срок более 4 лет и 8 месяцев (две трети от 7 лет).

Юрист Наталья Усова, представляющая интересы семьи Андрея Борисова, так прокомментировала их позицию:

— Мы сразу решили, что на примирение сторон не пойдем, но ходатайствовали об условном наказании, тогда как прокуратура затребовала реальный срок, и суд первой инстанции пошел на это. То есть наказание получилось более жестким, чем просили потерпевшие. Поэтому они ходатайствовали о смягчении наказания из-за чрезмерной суровости приговора.

Настраивались на реальные сроки

Изначально настрой был другим: например, сын Татьяны Мингалеевой Олег считал, что виновник аварии заслуживает серьезного наказания:

— Максимальное. Срок. Реальный срок уголовный, — говорил он накануне вынесения приговора. — Человек в принципе ничего не осознал. Никаких действий не было. Плюс к тому весь этот почти год он в принципе провел на свободе — отдыхал, жил, как хотелось ему.

Его отец также уточнял, что подсудимый не сделал никаких компенсаций, включая расходы на погребение и установку памятников. По словам обоих, не пытался Имангулов и извиняться, а жители Кунашака говорили, что в дни после трагедии он делал пробежки и был в относительно хорошем настроении.

При этом сестра погибшего Андрея Борисова рассказывала нашим корреспондентам, что на следующий день после трагедии «парламентарий» виновной стороны предлагал помощь с оплатой похорон и материальные компенсации, но тогда родственники ответили категорическим отказом.

Сам Руслан Имангулов накануне первых слушаний заявлял, что «извинился как мог» и возместил материальный ущерб, моральный — на очереди. Аварию он объяснил выскочившей на дорогу собакой, из-за которой пришлось экстренно тормозить, вследствие чего машину выбросило на обочину. По данным экспертизы (со слов потерпевших), скорость была не менее 115 км/ч.

После оглашения приговора позиция родственников изменилась:

— Мы ожидали, что вообще будет приговор с условным сроком. Если исходить из этого, более или менее мы довольны, — сказал тогда сын погибшей Олег.

Почему поменялось настроение потерпевших?

На первом заседании суд в числе прочего рассмотрел вопрос о возмещении Имангуловым морального вреда — все шесть потерпевших заявили иски на миллион рублей. Заседание проходило в закрытом режиме, но, по сообщения участников процесса, семья виновника ДТП согласилась на выплату компенсаций. Точная сумма не называется.

— В том числе муж погибшей Татьяны Мингалеевой, с которым она не жила долгое время, получил и компенсацию морального вреда, и наследство, — рассказала Наталья Усова.

Возможно, поэтому ко второму заседанию позиция потерпевших смягчилась, и они запросили для Имангулова приговор, не связанный с лишением свободы.

Насколько адекватен приговор?

Приговор укладывается в рамки, предусмотренные законом. В любом случае решение по делу принимает суд, а позиция потерпевших — один из многих факторов, который принимается во внимание. Очень значимо раскаяние подсудимого и компенсация им причиненного ущерба.

Тем не менее решение о двух годах колонии-поселения вызывает вопросы, поскольку первоначальные характеристики Руслана Имангулова и позиция потерпевших создавали впечатление, что компромиссного приговора не будет. Насколько значимы, например, его многочисленные штрафы?

— Предыстория водительского стажа не так важна, — считает адвокат Александр Щербинин. — Человек может много лет ездить аккуратно и потом оступиться, но бывает и наоборот: водитель является злостным нарушителем, но в данном конкретном ДТП не виноват.

То есть предыдущие «подвиги» Имангулова и полсотни штрафов ГИБДД решающей роли в приговоре не играли — статья 264 УК РФ наказывает за неумышленные преступления, и каждый инцидент рассматривается отдельно.

Тем не менее Александр Щербинин считает наказание сравнительно мягким, но не выбивающимся из общей практики:

— Как такового среднего срока по таким делам нет, потому что обстоятельства разные, и в случае гибели двух людей сроки обычно бывают на уровне два с половиной — три года, если преступление совершено впервые. То есть решение суда — примерно этого же порядка. Кроме того, очень значимо мнение потерпевшей стороны: они могут быть непримиримы, а могут идти на уступки.

Невольные параллели с делом Михаила Ефремова, который за ДТП с одним погибшим получил 8 лет колонии общего режима (позже смягчили до 7 лет и 6 месяцев), адвокат считает неуместными:

— Там водитель был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его судили по совсем другой части статьи 264 УК РФ, и, кроме того, там защита очень сильно настроила людей и суд против себя.

Глава Федерации автовладельцев России Максим Едрышов считает решение по делу Имангулова очень гуманным:

— Да, оно выбивается из статистики. Конечно, значимо и признание, и компенсации ущерба, и суд принимает все обстоятельства, но в любом случае это очень мягкое наказание. Да, по этой статье бывают и условные сроки, но в последнее время всё реже.

Эксперт также подчеркивает, что, отбыв треть срока, Имангулов может подавать документы на условно-досрочное освобождение или замену наказания на более мягкое.

Ранее мы анализировали с экспертами приговор актеру Михаилу Ефремову, который получил 8 лет колонии общего режима. В ходе апелляции наказание смягчили.

В Челябинской области продолжается разбирательство и по другому громкому делу — ДТП гендиректора «Рависа» Андрея Косилова.