ѕрезидент общества « оллективна€ защита» ћарат јманлиев направил в правительство инициативу повысить максимальный срок заключени€ за пь€ные аварии с жертвами с 9 до 20 лет. ќн подн€л старый и болезненный вопрос: действительно ли «синие» водители не подозревают, что могут кому-то навредить? „его в инициативе больше, вреда или пользы, разбиралс€ наш сайт.

ѕь€ные ƒ“ѕ часто станов€тс€ резонансными из-за т€желых последствий
ѕь€ные ƒ“ѕ часто станов€тс€ резонансными из-за т€желых последствий

”мышленное де€ние

ќпь€нение усиливает наказание водителю по статье 264 ”  –‘: за т€жкий вред здоровью грозит до 4 лет лишени€ свободы, за гибель человека — до 7 лет, за смерть нескольких людей — до 9 лет. ќтдельна€ стать€ 264.1 ”  –‘ предусматривает до двух лет лишени€ свободы за повторную езду в нетрезвом виде.

ћарат јманлиев предлагает перевести указанные преступлени€ по статье 264 ”  –‘ в разр€д умышленных, что позвол€ет подн€ть сроки лишени€ свободы до 9, 12 и 20 лет соответственно. јвтор отмечает, что запрет на пь€ную езду общеизвестен, поэтому сесть за руль нетрезвым случайно невозможно. ј значит, водитель вполне может допускать наступление т€жких последствий.

—егодн€ умышленность пь€ных ƒ“ѕ удаетс€ доказать лишь в редких случа€х, если водитель в самом деле пыталс€ навредить жертве.

–едкий случай, когда пь€ного водител€ заподозрили в умысле

25 июн€ в городе ѕолевском —вердловской области пь€ный водитель Toyota Land Cruiser протаранил группу молодых людей. »значально бывшему сотруднику полиции вменили лишь повторную езду в нетрезвом виде (стать€ 264.1 ”  –‘), но позже —ледственный комитет —вердловской области возбудил дело по стать€м, которые квалифицируют произошедшее как покушение на убийство: ч. 3 ст. 30 ”  –‘ и ст. 105 ”  –‘.

Ќо этот случай €вл€етс€, скорее, исключением: очевидцы рассказали, что виновник повздорил с пострадавшими перед аварией.

ƒл€ «классических» ƒ“ѕ подобную логику не примен€ют, и считаетс€, что целью водител€ было добратьс€ до места назначени€, а не совершить т€жкое преступление.

ћежду тем пь€ные водители нередко станов€тс€ виновниками настолько диких аварий, что говорить о случайности де€ни€ можно лишь с оговорками.

¬ этом ƒ“ѕ в  ургане погибло п€ть человек, три из которых находились в автомобиле, попавшем под пь€ный таран.
¬ мае этого года невмен€ема€ езда пь€ного сотрудника √»Ѕƒƒ близ ялты привела к гибели двух человек — пожилой женщины и ребенка.
¬ „ел€бинске нетрезвый водитель BMW попыталс€ проехать забитый машинами перекресток по встречной полосе на запрещающий сигнал светофора, уничтожив по пути два автомобил€, водитель одного из которых погиб.

ѕь€ные аварии отличает непредсказуемый характер, что не позвол€ет второй стороне прин€ть даже минимальные меры к спасению. » коль скоро подобное поведение типично дл€ «синеботов», казалось бы, умышленный характер де€ни€ очевиден.

ќбратна€ сторона медали

ћногие эксперты вид€т проблему не столько в жесткости наказани€, сколько в последовательности его применени€. ѕреступник порой отделываетс€ «испугом» не в силу м€гкости статьи 264 ”  –‘, а благодар€ искажению картины ƒ“ѕ или ангажированности следстви€ и судейства.

ёристы предлагают как минимум различать степени опь€нени€ при вынесении вердикта.

— —егодн€ критерием алкогольного опь€нени€ €вл€етс€ содержание 0,16 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, — рассказывает юрист группы «‘орлекс» Ќиколай ѕопов. — Ѕывают ситуации, когда человек сел за руль, например, после вчерашней выпивки и не рассчитал: алкотестер показывает 0,17 мг/л. я не говорю, что это хорошо, но все-таки он находилс€ в адекватном состо€нии и не был злоумышленником, который желал причинить кому-то вред. ≈го в любом случае ждет суровое наказание, и не думаю, что дл€ таких ситуаций его нужно ужесточать. ћожет быть, дл€ наступлени€ столь серьезной ответственности нужен порог в 0,5 мг/л, когда водитель уже действительно неадекватен.

ёрист также отмечает, что в р€де ƒ“ѕ, например с наездом на пешехода, водител€ могут признать виновным, даже если сам пешеход совершил грубое нарушение.

—егодн€ подавл€ющее большинство ƒ“ѕ с жертвами считаютс€ неумышленными де€ни€ми
—егодн€ подавл€ющее большинство ƒ“ѕ с жертвами считаютс€ неумышленными де€ни€ми

ѕредставитель комитета по защите прав автомобилистов в —вердловской области ƒмитрий Ћарионов также не поддержал ужесточени€ наказани€:

— јварии с нетрезвыми водител€ми и умышленное причинение вреда или умышленное убийство — это совершенно разные преступлени€, и главное отличие как раз в наличии или отсутствии умысла. ≈сли посмотреть на это предложение с обратной стороны, то неправильно, что серийные убийцы будут получать столько же, сколько пь€ницы, устроившие ƒ“ѕ. ƒа, пь€ные ƒ“ѕ с несколькими жертвами с моральной точки зрени€ €вл€ютс€ преступлени€ми, за которое люди готовы линчевать на месте. Ќо общественное недовольство здесь — плохой показатель, и в качестве примера можно привести многие другие статьи ” , по которым наказание не дот€гивает до 10 лет, но по которым общественное недовольство ещЄ серьЄзнее: например, изнасиловани€, в том числе групповые, с особой жестокостью, в отношении несовершеннолетних старше 12 лет. ѕоэтому иде€ ужесточени€ наказани€ дл€ пь€ных водителей — не более чем популизм. ≈сли уж ужесточать ответственность, то по всем стать€м ”  –‘ пропорционально, как это однажды сделали с главой 12  ојѕ.

Ёто мнение раздел€ет Ќиколай ѕопов:

— ≈сть пон€тие «формы вины», которое подразумевает либо умысел, либо неосторожность. ¬ отношении нетрезвых водителей доказать умысел проблематично, как если бы водитель не только осознавал последстви€, но и желал их. я думаю, в большинстве случаев они все же пытаютс€ доехать без аварий, а не убить кого-то намеренно.

ќбнаружение следов лекарственных психоактивных веществ дает повод обвинить водител€ в нетрезвости
ќбнаружение следов лекарственных психоактивных веществ дает повод обвинить водител€ в нетрезвости

ќтдельной проблемой €вл€етс€ состо€ние наркотического опь€нени€. ќтношение к водител€м-наркоманам в обществе еще негативней, чем к нетрезвым, но есть и нюансы. “ак, список запрещенных веществ включает огромное количество препаратов, которые используютс€ в том числе в медицине, а порога чувствительности, как в случае с алкоголем, нет. “о есть нетрезвым признаетс€ водитель с любым различимым количеством запрещенного вещества. ¬ начале этого года профильный комитет √осдумы отклонил предложение ввести лимиты дл€ психоактивных веществ, поэтому опь€ненным может быть признан водитель, не рассчитавший дозу банального « орвалола».

 роме того, отмечают эксперты, признание умышленности преступлений нетрезвых водителей может поставить вопрос, €вл€ютс€ ли умышленными и прочие ƒ“ѕ, где водитель, например, серьезно нарушал правила движени€.

ѕоддерживаете ли вы приравнивание пь€ных виновников т€желых ƒ“ѕ к убийцам?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ”бийцы и есть
  • ƒл€ случаев т€желого опь€нени€
  • — большим количеством оговорок
  • Ќет, это не поможет
  • Ќет, нынешнего наказани€ достаточно
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€