Возникновение корпоративного конфликта между партнерами по бизнесу после нескольких лет совместной работы – явление, к сожалению, распространенное. Далеко не всегда стороны способны договориться и разойтись цивилизованно, чтобы ничьи интересы не пострадали. На что обратить внимание и как защитить миноритария в корпоративном конфликте, рассказали в консалтинговой компании «Лигал Эксперт».
Если один участник обладает некоторыми преимуществами перед другим, например одновременно является руководителем общества и имеет большую долю в уставном капитале, благодаря чему начинает «перетягивать одеяло на себя», второй, как правило, оказывается в крайне невыгодной ситуации.
Имея в руках бразды правления, мажоритарный участник, он же директор, в большинстве таких случаев уклоняется от проведения общих собраний участников общества, не предоставляет документы о хозяйственной деятельности общества по запросу второго участника, не отчитывается о своей работе. Естественно, между участниками не распределяется прибыль. Более того, мажоритарный участник начинает действовать в своих интересах: выводить активы общества на подконтрольные ему лица, перезаключать договоры с контрагентами на свои компании, делать необоснованные перечисления денежных средств и пр.
Что в этой ситуации делать второму участнику, у которого, на первый взгляд, связаны руки? Проверить ничего не может, доступа к документам и расчетному счету общества нет, для смены директора не хватает голосов и так далее.
К слову, выход миноритарного участника из общества в рассматриваемой ситуации с требованием о выплате действительной стоимости доли далеко не всегда может рассматриваться как способ решения возникших разногласий. Во-первых, участник может быть заинтересован в продолжении бизнеса. Во-вторых, если активы общества выведены, рассчитывать на получение реальной рыночной стоимости доли не приходится.
Изменения, которые произошли в гражданском законодательстве в последние годы, а также в судебной практике, позволяют выстроить эффективную защиту прав минориторного участника.
1. Требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества и предоставлении документов.
С этого целесообразно начать. Если собрания официально никогда не проводились, а разговор о предоставлении документов и отчетности велся на бегу, при встрече, по телефону и т. д., то в суд идти будет просто не с чем.
Мало кто знает, но за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ (читай – «непредставление документов») установлена административная ответственность в виде штрафа на руководителей от 20 до 30 тыс. руб., на общество – от 500 до 700 тыс. руб. (п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ).
Составление протокола об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ входит в полномочия должностных лиц Банка России, а рассматривает дело мировой судья.
Штраф, выписанный на общество, впоследствии можно будет предъявить директору как убытки.
2. Требование о проведении аудиторской проверки.
Получить доступ к документам и понять истинное положение дел в обществе можно посредством проведения аудиторской проверки. С высокой долей вероятности требование останется без ответа.
«Нужно идти в суд и понуждать предоставить документы по требованию участника и провести аудиторскую проверку, – комментирует управляющий консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова. – На случай неисполнения судебного акта рекомендуется использовать новый механизм защиты прав заявителя – судебную неустойку за каждый день (неделю, месяц) неисполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера (ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016)».
3. Оспаривание участником сделок общества.
Если миноритарному участнику удалось получить документы о совершении обществом в лице директора сделок в ущерб интересам общества и его участников, стоит подать иск о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (например, по п. 2 ст. 174 ГК РФ). Право участника на оспаривание сделок предусмотрено п. 2 ст. 65.2 ГК РФ.
Специалистам консалтинговой компании «Лигал Эксперт» по одному из таких дел удалось доказать, что договор купли-продажи объекта основных средств был заключен директором общества на заведомо и крайне невыгодных для общества условиях, о чем безусловно было известно контрагенту по сделке. При этом подконтрольность покупателя и его осведомленность о цели совершения сделки (причинение вреда обществу) были установлены судом со ссылкой на общие коммерческие и общественные интересы бывшего руководителя общества и покупателя.
4. Взыскание убытков с директора общества.
Совершение директором заведомо невыгодных для общества сделок, а также иных действий, направленных на вывод из общества денежных средств и прочих активов, является основанием для взыскания с директора убытков (ст. 53.1. ГК РФ). Потери в размере стоимости имущества, выбывшего в результате совершения директором сделок, также признаются убытками. При этом взыскивать убытки и оспаривать сделки можно параллельно (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).
5. Исключение участника из общества.
Для того чтобы взять контроль в свои руки, участник с долей в уставном капитале не менее чем 10% вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность.
Применительно к директору недобросовестным поведением участника будет, в частности, совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки и т. д. (п. 35 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).
Таким образом, перспектива исключить участника из общества в случае признания судом сделки недействительной представляется довольно реальной.
Учитывая «безоружность» миноритарного участника вышеперечисленные действия необходимо совершать в комплексе и желательно с привлечением компетентного специалиста. В противном случае достижение положительного результата весьма сомнительно.
Решение бизнес-задач с помощью юридических инструментов.
Фото: Фото предоставлено заказчиком
