Кто виноват в дорогом ОСАГО?

Российские страховые компании терпят убытки, обвиняя во всем автоюристов. Последние опровергают данное мнение и говорят, что всему виной жадность самих страховщиков, которые занижают выплаты. Тем временем ЦБ рассматривает предложение о создании единого страхового сообщества, которое может вытеснить мелких игроков с рынка. Кто прав, а кто виноват и насколько данная мера ЦБ будет эффективна – в нашем материале.

В России с высокой скоростью растет доля судебных нестраховых выплат – за пять лет она увеличилась в три раза. По данным РСА, только за 2015 год этот показатель достиг отметки с 33% до 43%. Тогда как в 2011 году автоюристы получали только 15% от судебных исчислений.

Следовательно средняя выплата по ОСАГО в январе-феврале выросла и повысилась до 58 тыс. руб. Так, выплаты «Росгосстрах» по ОСАГО в первые месяцы 2016 года стали больше сборов: 8,5 млрд рублей против 7,7 млрд, по данным РСА.

В Челябинской области сумма выплат ОСАГО по судам в 2015 году составляет 50% от общей суммы. Автовладельцы Южного Урала платят больше за страховку, чем их соседи – в Екатеринбурге сумма выплат по судам составляет только 10%. Следовательно, в Челябинске самый высокий территориальный коэффициент при расчете стоимости полиса ОСАГО – 2,1 к базовому тарифу (аналогичный только в Мурманске). Основной причиной, считают страховые компании, является высокая активность страховых мошенников и большое количество судебных разбирательств по ОСАГО, которая, в свою очередь, вызвана активностью так называемых «автоюристов».

«Количество судебных споров по ОСАГО в Челябинской области не уменьшается, – рассказывает директор по урегулированию убытков страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО Алексей Любавин. – Для того, чтобы сохранить свое присутствие на рынке, недобросовестные “автоюристы” стали предлагать потерпевшим в ДТП (как правило, на стадии оформления происшествия в органах ГИБДД) заключить договор на экспертные и юридические услуги и вообще не обращаться в страховую компанию. Тем самым они провоцируют возникновение спора еще до того, как страховая компания произвела какие-либо действия по урегулированию убытка».

По словам Алексея Любавина, это влечет как увеличение средней выплаты по таким случаям, так и дополнительные издержки страховщиков (оплата стоимости независимой экспертизы, организованной потерпевшим самостоятельно, расходы на досудебное урегулирование спора, судебные расходы в случаях, когда требования потерпевшего не полностью удовлетворены при досудебном урегулировании, штрафы и неустойки). «При этом значительную часть штрафов и неустоек недобросовестные “автоюристы” забирают себе, вместо того, чтобы отдавать их потерпевшим в ДТП», – добавляет он.

Также страховщики считают, что обращение потерпевшего к недобросовестным автоюристам еще до визита в страховую компанию заранее формирует уверенность в том, что получение страхового возмещения будет сопряжено с проблемами и финансовыми потерями. «Применение автоюристами различных способов искусственного увеличения размера убытков приводит к тому, что в рамках досудебного урегулирования споров удовлетворяются не все требования потерпевших, – продолжает Алексей Любавин. – То есть часть дел по-прежнему передается на рассмотрение в суд. А в суде ущерб по страховому случаю увеличивается, причем дополнительные выплаты и расходы страховщика (штрафы, неустойки и судебные расходы) превышают сам ущерб более чем в два раза. В связи с этим страховщики в рамках досудебного урегулирования споров вынуждены удовлетворять многие необоснованные требования о доплатах, чтобы не допустить судебного спора».

На этой волне РСА совместно с Банком России предлагают внести комплекс мер, регулирующих автострахование. В предложении говорится о корректировке порядка работы страховых компаний, а именно, если документы на выплату по ОСАГО направляются по почте, то стоит увеличить срок почтового пробега. Дело в том, что мошенники также используют почтовые сообщения, делая этим прямую и быструю выплату пострадавшему сложнее, а часто и совсем невозможной. Также было предложено улучшить работу экспертов-техников, так как на основе их заключений рассчитывается стоимость ремонта автомобиля по страховому полису. Еще, по мнению авторов поправок, стоит уточнить требования по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного автомобиля. И последнее – убрать всех посредников в отношениях страховщик-автовладелец.

Страховые компании говорят, что предлагаемые РСА изменения в законодательстве по ОСАГО могут способствовать уменьшению количества судебных споров, однако необходимо также взаимодействие с судебной системой, направленное на обеспечение правоприменительной практики в строгом соответствии с законом и недопущение злоупотребления правом любой из сторон процесса.

Сами же автовладельцы считают, что автоюристы, перекупающие у пострадавших в ДТП права требования и подающие от их имени иски в суд, наживаются на этом. Данного мнения придерживаются половина опрошенных «Ромир» россиян. Большинство также считает, что суммы, которые отсуживаются у страховой, не доводятся до автовладельцев. 23% говорят, что автоюристы мешают рынку и самим владельцам авто. Но есть и те, кто поддерживает деятельность автоюристов – 17%. А 12% опрошенных вообще не в курсе, кто такие автоюристы.

В целом специалисты «Ромир» говорят о негативном отношении россиян к деятельности автоюристов. Они указывают, что позитивный опыт взаимоотношений с ними случается крайне редко – только у 6% опрошенных. В основном автолюбители не хотят обращаться за подобными услугами. И только 2% респондентов ответили, что негативный опыт все же был.

Автоюристы полагают, что идея ЦБ о введении в действие «единого агента» по продаже полиса ОСАГО направлена на упрощение жизни граждан, которые изнывают от очередей и иных сложностей, связанных с продажей им полисов. Предполагается, что через единого представителя будут продаваться полисы всех страховых компаний, являющихся участниками рынка. РСА через данный механизм намерен разделить риски ведения бизнеса по продаже полисов ОСАГО, считают эксперты. Хотя они предположили, что проблема с приобретением полисов останется на том же уровне, так как данная инициатива будет лишь видимой. «Думаю, что большую эффективность в уменьшении проблем с приобретением полисов ОСАГО должна дать обязательная продажа всеми страховщиками электронных полисов ОСАГО с 1 января 2017 года, – говорит автоюрист Лев Воропаев. – Хотя и здесь возникают сомнения, так как изворотливость страховых компаний не знает границ, поэтому и это может не сыграть роли в снижении проблемы с доступностью к данным полисам».

Он добавил, что суды какой-либо статистики о размере денежных средств для юристов не ведут. Поэтому данная информация получена РСА от страховых компаний. А они, очевидно, заинтересованы в «правильной» подаче данных, поэтому приведенные данные сильно искажены, предположил он.

Автоюрист отметил, что на сегодняшний день рынок услуг юристов при спорах со страховыми компаниями в Челябинской области имеет очень высокую конкуренцию. В связи с чем многие юристы ограничиваются получением с клиентов незначительного гонорара (по сравнению с ведением иных дел) за оказанные услуги, не претендуя на размер взысканных штрафов, неустоек, компенсаций морального вреда и т. д. Поэтому, полагает он, истинная причина таких данных РСА направлена на повышение и так исключительно высокого коэффициента на продажу полисов ОСАГО в нашем регионе.

Все нынешние проблемы ОСАГО проистекают исключительно от страховых компаний, считают автоюристы. По их словам, автоюристов не было бы, если бы от пострадавшего в ДТП при попадании в аварию требовалось лишь предоставить необходимый пакет документов страховщику и получить рыночную компенсацию причиненного ущерба в денежном или в натуральном (отремонтированный автомобиль) виде. «Но многие страховые компании такой цели не преследуют, их желание одно – получить как можно больше прибыли, все остальное их мало волнует», – уверены игроки рынка. На этом фоне и появилось сообщество «автоюристов», которые, вопреки мнению представителя РСА, не сами выбивают деньги из страховых компаний, а помогают гражданам реализовать их конституционное право на судебную защиту, обращают внимание представители юридических фирм.

Гендиректор ООО «ГлавСтрахКонтроль» Анна Апушкинская опровергает мнение, что деньги попадают в карманы автоюристам и не доходят до пострадавших. «У нас существует свобода договора, по которому потерпевший может отдавать до 10-15% от выигранной в суде суммы, но опять же деньги по исполнительному листу будут перечислены именно потерпевшему, но никак не юристу. Кроме того, зачастую договор, заключенный между юристом и потерпевшим, предоставляется только в суд, таким образом, страховщик не может знать об условиях заключенного договора».

Анна Апушкинская объясняет, что если брать в расчет общество по защите прав потребителей (страхователей, автовладельцев), то представляя интересы потерпевшего в суде, такое общество может претендовать на половину взысканного в пользу потерпевшего штрафа. Но этот штраф, то есть финансовая санкция, предусмотренная законом, которая взыскивается со страховщика в случае неудовлетворения требований потерпевшего. Поэтому, по ее словам, непонятно, в чем убыточность страховщиков, пускай выполняют свои обязанности в полной мере.

«Я являюсь и экспертом-техником (включена в реестр экспертов-техников, утвержденных Минюстом), и юристом в одном лице, – добавляет Анна Апушкинская. – Могу привести на примере, как обычно бывает: обращается клиент, говорит, мало насчитали, просим его предоставить акт осмотра и калькуляцию, по которой страховая произвела выплату. И что мы видим: калькуляция проведена не по той комплектации АМТС, которая у клиента, а значит, цены на запчасти существенно отличаются от цен нужной комплектации. А если взять еще тот факт, что теперь мы считаем не средний рынок на запчасть в регионе обслуживания, а по единой методике ЦБ РФ, то потерпевший существенно недополучает возмещения причиненного ущерба».

По ее словам, представленные инициативы должным образом ничего не изменят, так как начинать меняться надо именно страховым компаниям в плане своей работы, кроме того, замена денежной формы ремонтом сделает ОСАГО еще хуже и убыточнее: пойдет волна исков по качеству произведенного ремонта и другим недочетам.

По мнению РСА, создание единого страхового сообщества постепенно вытеснит с рынка мелких игроков. Регулятор же считает, что это позволит сделать ОСАГО более доступным для проблемных регионов, которые вынуждены приобретать полисы в соседних регионах. Однако ЦБ не собирается пересматривать поправки к закону об ОСАГО, которые предусматривают обязательную продажу онлайн полисов для всех компаний, имеющих соответствующую лицензию. Они вступят в силу 1 января 2017 года.