RU74
Погода

Сейчас-6°C

Сейчас в Челябинске
Погода-6°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -12

0 м/c,

725мм 68%
Подробнее
3 Пробки
USD 103,43
EUR 109,01
Экономика Это вообще законно? обзор Миллион рублей за испорченную прическу: как клиентка салона красоты год судилась из-за неудачной стрижки

Миллион рублей за испорченную прическу: как клиентка салона красоты год судилась из-за неудачной стрижки

И на чью сторону встал суд

Клиентка рассчитывала получить больше миллиона рублей в качестве компенсации
Источник:

Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями. Однако есть Верховный суд РФ — последняя судебная инстанция, решения которой обязательны для исполнения нижестоящими судами, а постановления Пленума Верховного суда — для применения всеми судами в дальнейшем. В нашем проекте «Это вообще законно?» мы разбираем решения ВС РФ, постановления пленума и практику их применения по спорным или особо актуальным вопросам, а также заглядываем в интересные дела нижестоящих судов.

Никогда не выходили из парикмахерской с недовольным лицом, потому что вас подстригли не так, как вы хотели, да еще и в два раза короче? В таком случае вам остается только позавидовать. Но многим людям эта ситуация знакома не понаслышке — кто-то в этом случае скандалит с мастером, кто-то пишет плохие отзывы, а кто-то лишь примирительно вздыхает, мол, волосы не зубы — отрастут. Но только не героиня нашей сегодняшней истории: из-за плохой стрижки она решила подать на парикмахерскую в суд.

Имена участников судебного процесса изменены.

Апрельским вечером 2022 года жительница Волгограда, назовем ее Марина Крестова, пришла в салон красоты. Она просила немного подровнять кончики и сделать стрижку «каскад». Парикмахер взяла с клиентки тысячу рублей наличными и приступила к работе. Но результат этой работы Марину не устроил — она сочла, что подстригли ее слишком коротко, еще и клок волос выстригли, что испортило внешность.

Марина попыталась поговорить с мастером и владельцами салона красоты, назовем их Александр и Надежда Караваевы, но те не отреагировали на претензии и даже не извинились. Обиженная клиентка сочла это нарушением прав потребителей и пошла в суд.

По мнению Марины, услуга ей была оказана некачественно, поскольку из-за стрижки ухудшились качество и эстетический вид волос. К заявлению она приложила фотографии (указание на них есть в постановлении суда). На том, чтобы ей вернули деньги за стрижку, женщина не настаивала, но хотела компенсации морального вреда: с мастера она просила взыскать 100 тысяч рублей, с владельцев салона — миллион.

Ни парикмахер, ни Караваевы в суд не пришли — их интересы представляла адвокат, которая заявила, что услуга клиентке была оказана качественно. А то, что личное представление Марины о стрижке не совпало с результатом, к закону о защите прав потребителей отношения не имеет.

Итог этой истории

Суд состоялся в декабре 2022 года. В постановлении суда говорится, что заявление Марины «подтверждается представленными фотоматериалами», а по закону о защите прав потребителей исполнитель услуги освобождается от ответственности если докажет, что его вины нет. В этом конкретном случае доказывать свою невиновность должен был владелец салона — индивидуальный предприниматель Александр Караваев. Парикмахер — наемный работник, ответственность за его работу несет владелец бизнеса.

— Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт оказания надлежащей услуги по коррекции волос, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу, — заключил суд.

Проще говоря, владелец салона красоты не смог опровергнуть утверждение клиентки, так что суд встал на ее сторону. Правда, отсудить миллион у Марины всё-таки не получилось — суд оценил ее моральные страдания в две тысячи рублей.

Марина попробовала оспорить это решение — подала апелляционную жалобу, но облсуд согласился с первой инстанцией. Кассационная жалоба тоже ничего не дала: в июле 2023 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе первое решение.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY2
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD1
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
25
ТОП 5
Мнение
Китайцы разрешают бензин АИ-92 для турбомоторов. Наш журналист считает это опасным популизмом
Анонимное мнение
Мнение
«Сначала всё убить, а потом передать»: эксперт в сфере ЖКХ — о том, почему за канализацию заплатят сами горожане
Никита Алешкин
представитель Ассоциации управляющих компаний
Мнение
«Парни, не позорьтесь!» Уральский блогер объяснила, что запрещено дарить девушкам на Новый год
Ольга Чиги
блогер
Мнение
За прогрев машины во дворе появился штраф. И это правильно, считает наш автожурналист
Анонимное мнение
Мнение
«Зачем из Раскольникова делать идиота?»: мнение школьной учительницы о новом «Преступлении и наказании»
Мария Носенко
Корреспондент
Рекомендуем
Объявления