«Ариант» оспорил изъятие бизнеса у Аристова и Кретова в пользу государства, заявив о нарушениях

Группа компаний «Ариант» оспорила изъятие бизнеса у семьи известных челябинских бизнесменов Александра Аристова и Александра Кретова, подав в Верховный суд жалобу. Они заявили о нарушениях при рассмотрении иска в арбитраже Челябинской области. Об этом сообщает РБК со ссылкой на документ. По мнению авторов обращения, судьями «были грубо нарушены основополагающие принципы судебной власти — независимости, законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности», поэтому законность их действий просят проверить.

В жалобе указано, что рассмотрение дела на 105 миллиардов рублей прошло в рекордно короткий срок — семь дней. При этом авторы обращения считают, что судьи продемонстрировали «личную заинтересованность в рассмотрении спора» и предпочтение для одной из сторон процесса — Генпрокуратуры. Заседания прошли 1 и 5 апреля, ответчики и третьи лица заявили более 20 ходатайств, и все они были отклонены судом, а ходатайства Генпрокуратуры были удовлетворены.

— Очень похоже, что на судей было оказано значительное давление, — написано в жалобе.

Как сообщает РБК, у представителей «Арианта» есть несколько ключевых вопросов к действиям челябинского суда.

• обеспечительные меры по иску были приняты в день его поступления в суд;
  

• рассмотрение дела прошло без извещения физических лиц о привлечении их в качестве ответчиков;
  

• ответчикам было отказано в переносе заседания для ознакомления с материалами дела, а на ознакомление и изучение 25 томов дела у них было три дня;
  

• без переноса даты предварительного судебного заседания к делу была привлечена новая группа соответчиков и третьих лиц, к ним были приняты судом два новых дополнительных требования, не заявлявшихся при подаче первоначального иска.
  

В жалобе указано, что Генпрокуратура направила исковое заявление в суд 14 марта 2024 года. Уже в этот же день иск была назначена дата судебного заседания (1 апреля), а по делу приняты «обширные обеспечительные меры». 28 марта Генпрокуратура уточнила свои требования в исковом заявлении и привлекла новую группу соответчиков. Суд принял его к производству без переноса даты предварительного судебного заседания. Гражданское дело судья Инна Кузнецова рассмотрела за семь рабочих дней, если считать от даты подачи уточненного искового заявления до рассмотрения по существу.

— При этом средний срок назначения дела к рассмотрению после его принятия у указанного судьи составляет не менее 39 дней, а при назначении судебного разбирательства — не менее 20 дней. Таких сроков рассмотрения дела нет в судебной практике судов Челябинской области, — указано в тексте жалобы «Арианта» в Верховный суд.

В компании полагают, что ответчиков лишили права на ознакомление с материалами дела.

— Ответчикам в ознакомлении было официально отказано. В то же время Генеральной прокуратуре было срочно предоставлено время для ознакомления, — говорится в жалобе. — Судья указала, что времени (2, 3, 4 апреля 2024 года) достаточно для ознакомления и изучения 13 томов дела. Мнение ответчиков о неготовности дела к рассмотрению и отсутствии ознакомления с материалами дела судьей проигнорировано, и судья в целях урегулирования спора не принимала меры для примирения сторон.

В жалобе указано, что со 2 по 4 апреля 2024 года Генпрокуратура дополнила материалы дела еще 12 томами, и в итоге с окончательными материалами дела до основного заседания смогло ознакомиться лишь одно юрлицо среди ответчиков.

— В разбирательстве 5 апреля судьей было принято решение рассматривать дело в закрытом судебном заседании — по версии защиты «Арианта», «без должных на то оснований». При этом после жалобы представителя Генпрокуратуры на слишком длительное изложение позиций участниками дела судьей был установлен регламент на выступление для каждого участника — не более трех минут, — сообщил РБК со ссылкой на жалобу. — Сам же истец не был фактически ограничен по времени своего выступления — тем самым «судья лишила участников дела права на состязательность сторон и продемонстрировала явное предпочтение одному из участников дела, нарушила принцип равенства перед судом».

Подозрительным «Ариант» считает и то, что резолютивная часть решения суда была оглашена в 17:55 в пятницу, 5 апреля, а решение в полном объеме было изготовлено на следующий день, когда суд официально не работает.

— Объем документа (более 50 листов) и скорость его изготовления, по мнению защиты, прямо указывают на его готовность еще до проведения судебного разбирательства, — пишет РБК. — Еще одна претензия защитников «Арианта» — судья не затребовала от Генпрокуратуры уточнение требований к каждому из ответчиков и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Представитель Генпрокуратуры сообщил суду, что ему сложно выделить индивидуально требования, и в нарушение судебной практики судья рассмотрела иск по неясным для всех ответчиков требованиям.

Авторы жалобы также указали на расхождение цифр в документах и справках и возмутились тем, что судебный акт челябинского арбитража был обращен к немедленному исполнению. В результате приставы уже начали списание активов «Арианта» у Аристова и Кретова в пользу государства, суд выдал 11 исполнительных листов.

14 марта Генпрокуратура РФ обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Юрию Антипову, его жене Людмиле, сыну Михаилу и АО «Компания Эталон», через которую они управляли промышленной группой ЧЭМК. Надзорное ведомство потребовало взыскать с ответчиков в пользу бюджета России 25,8 миллиарда рублей. Суть в том, что Генпрокуратура просила признать недействительным (ничтожным) соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга. Оно было заключено между АО «Урало-Сибирская металлургическая компания» и Юрием Антиповым, в соответствии с которым последний был освобожден от обязательств по возврату государственных средств в размере 22,9 миллиарда рублей и процентов по ним — 2,9 миллиарда рублей.

28 марта 2024 года Генпрокуратура России увеличила сумму исковых требований к экс-владельцу ЧЭМК (в середине марта завод перешел в собственность государства — Прим. ред.) Юрию Антипову и его семье до 105 миллиардов рублей. А также расширила число ответчиков — к ним добавились Александр и Людмила Аристовы, Александр и Елена Кретовы (бывшие и нынешние собственники холдинга «Ариант» — Прим. ред.).

В итоге к началу апреля в деле значилось 9 ответчиков: АО «Компания Эталон», ООО «Группа компаний Ариант», Юрий Антипов, его жена Людмила Антипова, их сын Михаил Антипов, Александр Аристов, его жена Людмила Аристова, зять Александр Кретов и дочь Елена Кретова. Неосновательное обогащение на сумму 105 миллиардов рублей намеревались взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу Российской Федерации.

Также надзорное ведомство потребовало изъять в пользу РФ активы ООО «Группа компаний Ариант»: «Кубань-Вино», «Агрофирму «Южная», «Агрофирму «Ариант» и «ЦПИ — Ариант» — в счет взыскания неосновательного обогащения.

На предварительном заседании суда, прошедшем 1 апреля, представитель Генпрокуратуры заявил, что бенефициары «Арианта» «уже ищут выходы на высокопоставленных лиц, чтобы повлиять на исход дела».

Одновременно Генпрокуратура обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер — запрета совершения любых действий и принятии решений в отношении движимого и недвижимого имущества. В тот же день, 28 марта, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 4 апреля приставы арестовали имущество Аристова и Кретова.

Всё по этой теме — в специальном разделе 74.RU.