Физики из Челябинска обогнали москвичей по качеству научных публикаций

Один из основных критериев, определяющих качество научной работы, – общий уровень научных публикаций того или иного ученого. Именно этот критерий Лутц Борнманн из научного общества Макса Планка (Мюнхен) и Лоэт Лейдерсдорф (Университет Амстердама) положили в основу своего статистического исследования. Авторы предположили, что если научная работа в городе движется быстрыми темпами, то хотя бы 10% научных трудов ученых этого города по каждой тематике должны попасть в 10% самых цитируемых в мире трудов в этой области. При этом общее количество работ, опубликованных в этой области, совершенно неважно, их может быть и 100 и 1000000.

Авторы брали общее количество исследований, опубликованных учеными того или иного региона и выбирали 10%, оказавшихся в рейтинге самых цитируемых в мире работ.

Базой данных для исследований послужил индекс Web of Science – самая авторитетная база данных научных статей, которая ведется агентством Thomson Reuters. Рассматривались три области знания: физика, химия и психология. По результатам этого исследования, Москва, как это ни странно, оказалась почти в самом финале рейтинга. Число работ московских ученых по физике и химии велико, однако их качество, оцененное по описанной выше методике, оказалось самым низким в мире.

Московские психологи публикуются значительно меньше, а по качеству работы им уступают жители некоторых городов Тайваня.

Между качеством работ и их количеством нет прямой связи, отмечают создатели рейтинга.

Среди российских городов в сектор качества по физике вместе с Дубной и Серпуховым попал и Челябинск.

В целом, по сведениям агентства Thomson Reuters, кризис российской науки выражается в постоянном падении качества и доли публикаций российских ученых в рецензируемых научных журналах.