Челябинец заплатит 250 тысяч девочке, которую искусал его стафтерьер

Челябинский областной суд оставил без изменения решение Калининского районного суда Челябинска о компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей, возложенной на владельца стаффордширского терьера, искусавшего маленькую девочку. Решение вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе суда.

Истица пояснила, что в марте 2011 года она с дочерью дошкольного возраста и ответчик вместе отдыхали в санатории «Сосновая горка», жили в одном номере. С собой на отдых мужчина взял своего американского стаффордширского терьера. Ночью собака напала на спящего ребенка, укусив девочку за голову, шею, лицо, правое бедро, причинив ребенку тем самым тяжкий вред здоровью. Потерявшую много крови девочку увезли в больницу, где ей была сделана срочная операция. Ребенок испытал и продолжает испытывать физические, нравственные страдания, ее лицо было сильно обезображено, до настоящего времени она проходит лечение, нуждается в пластических операциях.

Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако служебные породы собак, обладающие специфическими качествами, повышенной агрессией, в том числе стаффордширский терьер могут быть отнесены к таким источникам.Обязанность возмещения вреда, нанесенного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

«Представитель ответчика исковые требования признал частично, указав, что его доверитель готов компенсировать моральный вред в размере 50 тысяч рублей, что ранее он уже возмещал материальный ущерб, связанный с лечением ребенка, потратил более миллиона рублей, – рассказали в пресс-службе. – Также представитель отметил, что истица сама виновна в том, что позволила опасной собаке находиться в одной комнате со своей дочерью. Но суд указал, что в данном деле речь идет о компенсации морального вреда независимо от возмещения ущерба и ответственность за животное несет его владелец».

В результате суд взыскал с собаковода в пользу девочки компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей. Жалобу в суд апелляционной инстанции подал ответчик, однако судебная коллегия областного суда сочла решение законным, обоснованным и оставила его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.