ВЦИОМ «оцифровал» противников ГОКа

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) огласил 10 февраля результаты опроса жителей Челябинской области по теме строительства Томинского горно-обогатительного комбината в 10 км от Шершневского водохранилища. Сколько южноуральцев выступило против ГОКа, как их характеризуют социологи, что думают эксперты, почему молчит губернатор и чего ждет движение «Стоп ГОК» – в материале Chelyabinsk.ru.

Пресс-конференция была назначена в небольшом зале, и еще за полчаса до начала мероприятия для всех желающих не нашлось мест. Когда гости прибыли и стартовала презентация, начались накладки с техникой, и гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров пошутил, что это «провокация иностранных агентов».

Согласно данным ВЦИОМ, 51% опрошенных южноуральцев высказались против строительства Томинского ГОКа, 58% полагают, что реализация проекта ухудшит экологию региона; 51% опрошенных видит пользу проекта для экономики региона, а 64% допускают изменение позиции в случае, если правительство области и РМК предложат жителям решение отдельных социальных проблем в обмен на согласие на строительство ГОКа.

Львиная доля презентации была посвящена работе Русской медной компании (РМК). Специалисты центра пришли к выводу, что руководство РМК мало известно в Челябинской области; компания предпринимает недостаточно усилий для того, чтобы рассказать, насколько ГОК важен для региона и насколько необоснованны фобии южноуральцев по поводу проекта, компания мало работала над тем, чтобы население рассматривало ее как свою компанию, с которой можно связать свое будущее и которая не оставит после себя «лунный пейзаж».

Рассказывая о механизмах исследования, гендиректор ВЦИОМ уточнил, что кроме телефонного опроса специалисты провели серию фокус-групп из 10 человек в Челябинске, Сосновском и Варненском районах, а также Карабаше. Также состоялись формализованные интервью с 12 экспертами. Опрашивали с 17 до 21 часов, старались звонить в выходные, чтобы в опросе участвовали не только пенсионеры и домохозяйки.

В опросе общественного мнения приняли участие 3600 южноуральцев старше 18 лет. Исследование проходило в Челябинске, Карабаше, Южноуральске, населенных пунктах Еманжелинского, Коркинского, Варненского, Еткульского и Сосновского районов.

«Отдаленные муниципалитеты мы опросили в качестве контрольных групп, для представительства, – рассказал Валерий Федоров. – 3600 человек – очень много для Челябинской области, по всей России обычно берем 1600, и здесь было бы достаточно 600, но для большей репрезентативности взяли 3600, да и вопрос ведь суперактуальный».

Федоров уточнил, что за строительство ГОКа в основном высказались мужчины 60 лет и старше из Сосновского района и Карабаша, имеющие среднее образование, считающие экологическую ситуацию благополучной и живущие в области от одного года до 10 лет. Против комбината чаще всего выступали челябинцы и жители Коркинского района 25–40 лет, пользователи Интернета, имеющие высшее образование, которые считают экологическую ситуацию неблагополучной. Эти респонденты в высокой степени проявляют опасения за свое будущее и будущее своих детей, считают РМК потребительской организацией, говорят, что ГОК замыкает кольцо промышленных предприятий вокруг Челябинска, и выражают обиду, что мнение населения изначально не было учтено.

«Люди воспринимают экологическую ситуацию как весьма тяжелую, и любой проект рассматривается через призму экологических рисков, а не экономической выгоды, – отметил руководитель центра. – При этом 49% считают, что строительство ГОКа усилит социальную активность РМК (83% не знает о ее социальной деятельности), но 55% не считают строительство ГОКа поводом для гордости за область».

Валерий Федоров заявил, что южноуральцы находятся в информационном вакууме, а это среда зарождения массовых страхов и мифов, и «если выгода от ГОКа будет предъявлена, места рабочие предоставят местным и прибыли будут доставаться области, это может стать важным аргументом для изменения позиции противников ГОКа. Может быть заключено негласное соглашение о прекращении социальных протестов». После этих слов социолога из зала раздался громкий голос: «Не будет этого!».

Первый зампредседателя движения «За возрождение Урала» Владимир Литвинов заметил, что опрос ВЦИОМ гораздо лучше, чем референдумы, которых требовали на митингах южноуральцы: «Что такое референдум? Сложное и затратное мероприятие, которое можно совместить лишь с выборами в Госдуму, и где можно ответить лишь да или нет. Опрос же – глобальное исследование, более глубокое, широкое, понятное».

Литвинов подчеркнул, что на опрос не тратились бюджетные средства, лишь деньги спонсоров организации, но сумму называть посчитал неприличным: «Почему именно ВЦИОМ? Эта организация имеет вес и на федеральном уровне, его выводы услышат в центре. Не только исследование ВЦИОМ будет взято за основу, но и экологические экспертизы. Наша задача как общественного движения – донести до власти мнение людей, чтобы власть могла принять взвешенное, конструктивное решение, основываясь на данных, а не эмоциях».

«Только оплаченное исследование может быть честным, – прокомментировал слова Литвинова Валерий Федоров. – Конечно, дело это недешевое, и в сумме много нулей. Но ЗВУ сделало правильный выбор. Москва Москвой, а жить-то здесь. Губернатор достаточно авторитетен, в том числе на федеральном уровне к нему прислушиваются. Думаю, он внимательнейшим образом изучит обеспокоенность жителей и обратит к нему внимание РМК».

На пресс-конференции присутствовали не только журналисты – среди слушателей были пресс-секретарь губернатора Дмитрий Федечкин, директор филиала РАНХиГС социолог Сергей Зырянов, глава Общественной палаты Челябинска Юрий Зацепилин, известный зоозащитник, общественник Карен Даллакян, экс-директор Центра историко-культурного наследия Челябинска, ныне руководитель управления общественных связей аппарата правительства и губернатора Дмитрий Семенов.

Политолог Александр Мельников после оглашения итогов опроса заявил, что озвученные ВЦИОМ цифры очень выгодны Русской медной компании: «Безусловно, результаты опроса на руку РМК, особенно с учетом ожиданий, что подавляющие проценты жителей выскажутся категорически против. Да, экологический фактор значим и обеспокоенность есть, но такие результаты – максимум, что могла из этой ситуации извлечь РМК».

Губернатор также сообщил, что правительство области готовит законодательную инициативу о том, чтобы такие проекты в обязательном порядке проходили комплексную экологическую экспертизу.

Молчание главы региона корреспонденту Chelyabinsk.ru объяснил пресс-секретарь губернатора Дмитрий Федечкин: «Борис Александрович и сам сказал, что будет внимательно относиться к опросу и для него важно мнение жителей. Думаю, в ближайшее время мы все узнаем мнение губернатора, в марте будет его обращение к Заксобранию. Подождем официального заявления Бориса Александровича, дадим ему время».

Ждут заявления губернатора и противники ГОКа: «Сегодня возникли новые неопределенности, ведь мы ожидали заявления губернатора. Видимо, ранее 17 февраля его позицию мы не услышим, – отметил активист движения «Стоп ГОК», экономист Владимир Гаврилов. – Каждый вправе предпринимать те действия, какие считает нужным, но вопросы у жителей региона остаются и озабоченность снята не была. Все будет зависеть от двух событий – заявления губернатора и оглашения результатов совещания 17 февраля с участием секретаря Совбеза Патрушева, на которое нас не пускают. Планируем в этот день провести пикеты, но никакого митинга, никакого майдана не будет, скромно и тихо заявим о себе, но чтобы власть это видела. Давления на власть не будет точно».

В прошлом году в Челябинске прошло несколько массовых митингов против строительства ГОКа, борьба за экологию привлекла в движение самые разные политические силы – в народном движении активно участвуют члены Партии прогресса, ПАРНАС, Демвыбора, «Яблока», КПРФ, Национально-демократической партии, движения «Солидарность». Было собрано почти более 120 тысяч подписей челябинцев под обращением к Владимиру Путину с просьбой остановить строительство ГОКа. Но в январе из администрации президента пришел ответ с пояснением важности ГОКа для российской экономики. Борцы с Томинским ГОКом тогда выразили недовольство тем, что ответ был получен за подписью чиновника администрации, а не Дмитрия Медведева или Владимира Путина.